文/上里巴人

兩年以前,，巴人寫過一篇文章叫做《關于法院院長辦案這件小事》（見次條文章）,，分析了當時作為重大新聞報道的院長辦案新情況。文章從院長是否愿意辦案,、會不會辦案,、是否需要辦案,、他人是否歡迎院長辦案四個方面論述了院長辦案并非宣傳的那么美好,。即便要求院長們辦案，可由于現實情況所限,，院領導辦案可能也淪落到領導掛名,，其他法官干活的尷尬局面。

近日,，最高院發(fā)布了《最高人民法院關于加強各級人民法院院庭長辦理案件工作的意見》（以下簡稱《意見》）,，《意見》對院庭長辦案提出了明確要求，第一條就開宗明旨針對名不符實的“假辦案”現象,，明確禁止院庭長入額后不辦案,、委托辦案,、掛名辦案，以聽取匯報,、書面審查,、審判案件等方式代替辦案。如此強調應該不是無的放矢,，而是空穴來風事出有因,。

在司法改革以前，作為院領導者的院長（包含副院長）幾乎是不辦案的,，作為庭領導的庭長（不包含副庭長）辦案的也不算太多,。不辦案的原因多種多樣，有的是不能辦,，作為管理者,，法院方方面面的事務都需要其統籌安排，占據了他們幾乎所有的時間,，很難再勻出時間來開庭和研究案情,；有的是不愿辦，處理案件糾紛是一件勞神費力的活,，尤其是遇到疑難雜案的時候不花大力氣很難作出最正確地判斷,，這對身心都是極大的考驗；有的是不敢辦,，就目前的法院狀況來說,，院領導們并非都是法律科班出生，有的即便是科班出身也長期遠離一線,，知識儲備難易面對日新月異的法律問題,，他們擅長的是宏觀管理，一個一個案件解決糾紛并非其所長,。

但司法改革打破了這種局面,，員額制改革讓法官成為特殊稱謂，并非所有人都能成為法官,。法院內只有三分之一的人能稱為法官,，員額法官是一種稀缺資源。而從所有已經推行員額制改革的法院來看,，院長,、庭長幾乎都是當然入額。但入額后的條件就必須辦案,，不辦案的法官就要退出員額,，即便是院領導也不得例外。占著員額又不辦案顯然不符合司法改革的要求，所以中央多次重申不辦案的院,、庭長必須退出員額,。從這個角度來說，不是說領導必須辦案,，而是法官必須辦案,。

員額是肯定不能退出的，親自辦案又面臨著諸多難處,，如何兩者兼顧是院領導們面臨的現實問題,，但辦法總比困難多，于是各種名實不符的辦案方法應運而生,。以合議庭法官身份參與辦案,，讓法官助理辦案，以參與審委會討論代替辦案,，挑選簡單的系列案,、集團案等方式“假辦案”的不在少數。去年有新聞報道稱院庭長辦案量占據了全院結案量的過半數,，抱著懷疑的態(tài)度巴人從裁判文書網以院領導的名字進行了檢索,，結果顯示以判決方式結案的幾乎沒有簡易程序獨辦案件，而只出現在審判長位置,，而且判決結案量屈指可數,，更多的是裁定撤訴等批量案件?！兑庖姟丰槍Φ恼沁@種假辦案的亂象,。

想要解決實際辦案中名實不符的問題恐怕并非易事，遠非最高院的一紙文件就可以做到完全杜絕,?！兑庖姟烦藢υ和ラL辦案提出了客觀要求，也為保障院庭長辦案指明了方向,，從內部來說,，要為院庭長配備必要的法官助理協助辦案，讓院庭長可以專注于審判核心事務,；從外部來說,，要爭取地方黨委政府支持，進一步精簡會議文件,，壓縮管理流程,，保證院庭長有更多的時間精力投入辦案工作,。

一般法官的辦案有各種指標考核,，這些考核指標對院庭長是否同樣適用是檢驗是否真辦案的根本。《意見》還規(guī)定了對院庭長辦案的監(jiān)督機制,，既包括各自法院的內部監(jiān)督,，也包括上級法院對下級法院的督察。院庭長辦案落地最難的地方在于如何進行對其辦案質效進行考核監(jiān)督,。就各自法院而言,，即便發(fā)現院庭長掛名辦案恐怕也沒有法官敢于指出，即便真有人敢反映,，向誰反映,，如何核查恐怕也是現實問題。讓上級法院督察下級法院好像存在一定的困難,，法院上下級之間并非領導關系,，上級法院以什么樣的方式督察，督察發(fā)現問題后如何問責還需要更加細化才具有可操作性,。

院庭長辦案長期來看,，是發(fā)展的必然趨勢，是司法規(guī)律的必然要求,，但目前能落實到何種程度可能還只能靠院領導的個人意志保障,，從文件規(guī)定到實際落實還有很長的一段路要走。而且即便院,、庭長真能按照文件的要求達質達量的審理案件,，也不可盲目夸大院、庭長辦案的意義,。這恰恰是當下諸多法院拿院,、庭長辦案做文章鼓吹改革成功的宣傳點。試問,，根據《意見》對院領導的辦案數量標準計算,，2個庭長等于1個普通法官，3個其他入額領導等于1個普通法官,，10個院長等于1個普通法官,，在員額制紅線不能突破的情況下，實際辦案力量根本達不到百分之三十三,。那院,、庭長入額辦案是緩解了案多人少的緊張局面，還是讓案多人少的矛盾更加激烈呢,？

最后想指出的是,，術業(yè)有專攻，院庭長也并非辦案數量越多越好,，必須警惕將院庭長辦案數量作為司法改革的成果大肆吹捧的現象,，個別地方報道院庭長辦案已經占整個法院辦案量的半數以上,，甚至達到了百分之六七十，這顯然不正常,，要么就是數據有假,，有么就是院庭長擠占了過重的員額比例。連《意見》都明確庭長只要辦其他法官案件量的百分之五十到七十,，院領導更少,，鼓吹院庭長辦案量比其他法官辦案量還多，合適嗎,？讓院庭長辦案的目的不僅在于發(fā)揮領導帶頭作用,，更深層的價值應該是領導能通過實際經歷發(fā)現審判過程中的問題，讓管理舉措更加接地氣,，更符合一線法官的需求,，一個有思想有擔當的院長遠比一個辦案數量不多的院長更為重要。

所以,，從上至下對院,、庭長辦案應該有個清晰的認識與定位，院,、庭長必須要辦案,，而且要真辦案，因為他們的身份首先是法官,。同時也要看到,，在法院除了司法審判職責之外還有諸多職責無法擺脫的情況下，讓院,、庭長專心做法官,，他們也分身乏術。