“之乎者也”可以說是古代文言書面語(yǔ)的標(biāo)志性詞匯,，也成為斯文典雅的象征,。所以古人寫文章，“之乎者也”用得多,，文章就“雅”,，作者也受人敬重；若“之乎者也”用得少甚至不用,，文章成了大白話,，就只能歸入“通俗”之列了。但矛盾的是,，還有另外一個(gè)現(xiàn)象,，在古代小說戲曲中，“之乎者也”又是酸腐文人的一個(gè)符號(hào),，作者總是采取揶揄的態(tài)度,，百般嘲笑諷刺。此種筆法大約起自金元戲曲,。如金董解元《西廂記諸宮調(diào)》卷四：“俺捺撥那孟姜女,，之乎者也，人前賣弄能言語(yǔ),?！痹P(guān)漢卿《單刀會(huì)》第四折：“我根前使不著你‘之乎者也’、‘詩(shī)云子曰’,，早該豁口截舌,。”魯迅先生寫的孔乙己身上就有這個(gè)符號(hào),，作為唯一身著長(zhǎng)衫而站著喝酒的人,，他不時(shí)要冒出一句：“多乎哉？不多也,！”直惹得周圍看熱鬧的孩子們哄笑著跑開去,。

　　明人趙南星《笑贊》中有兩則笑話，形象說明了“之乎者也”有時(shí)甚至?xí)`事：“一秀才買柴,，曰：‘荷薪者過來,。’賣柴者因‘過來’二字明白，擔(dān)到面前,。問曰：‘其價(jià)幾何,？’因‘價(jià)’字明白，說了價(jià)錢,。秀才曰：‘外實(shí)而內(nèi)虛,，煙多而焰少，請(qǐng)損之,?！u柴者不知說甚，荷柴而去,。”秀才說了三句話,，頭一句話五個(gè)字,，賣柴者只聽懂了“過來”。第二句四個(gè)字,，只聽懂了一個(gè)“價(jià)”字,。最后一句話，一個(gè)也沒聽懂,。所以,，最后秀才柴也沒買成。作者最后總結(jié)道：“秀才們咬文嚼字,，干的甚事,！讀書誤人如此！”而且順便又舉一例：“有一官府下鄉(xiāng),，問父老曰：‘近來黎庶何如,？’父老曰：‘今年梨樹好，只是蟲吃了些,?！褪沁@買柴的秀才?！崩限r(nóng)把官老爺口中的“黎庶”聽成了“梨樹”,，結(jié)果所答非所問，令人啼笑皆非,。問題出在哪里,？趙南星的總結(jié)是“讀書誤人如此”。其實(shí),，準(zhǔn)確說來不完全是“讀書”的錯(cuò),，錯(cuò)在讀了書反而變得不明事理，不懂得與老百姓交流只能用口語(yǔ)，“之乎者也”這類書面語(yǔ)詞匯在口語(yǔ)中行不通,，而且還會(huì)招來大家的嘲諷,，就像孔乙己遭遇的一樣。只要對(duì)照一下就可以看出,，賣柴人聽懂的都是口語(yǔ)詞,，聽不懂的多是“之乎者也”之類的文言虛詞。

　　古代這種迂腐的文人并不少見,，包括一些“高級(jí)文人”,。據(jù)宋人沈括《夢(mèng)溪筆談》載，慶歷年間河北發(fā)大水,，宋仁宗頗為憂慮,，馬上召來地方使臣詢問情況。仁宗問：“河北水災(zāi)何如,？”使臣對(duì)曰：“懷山襄陵,。”又問：“百姓如何,？”對(duì)曰：“如喪考妣,。”仁宗聽后十分不滿,，連話也不回,，退朝后就下了一道圣旨貼在宮門上：“今后武臣上殿奏事，并須直說,，不得過為文飾,。”所謂“直說”就是要用口語(yǔ)奏事,，不得引經(jīng)據(jù)典,，搬用書面上的東西。這位使臣以為向皇帝匯報(bào)就應(yīng)該斯文些,，所以回答的兩句都是《尚書》里現(xiàn)成的話,。如果大臣寫奏文，引用經(jīng)典不但不是缺點(diǎn),，說不定還會(huì)得到賞識(shí),。但皇帝以口語(yǔ)問話，大臣居然引用《尚書》,，這種炫耀的心態(tài)且不論,，皇帝瞬間也很難理解，故才用“默然”回應(yīng),。其實(shí)仁宗還算給了這位大臣面子,，宋初宰相趙普就沒有這么幸運(yùn)了,。宋僧文瑩《湘山野錄》載，宋太祖打算擴(kuò)充京城的外城,，親自視察規(guī)劃,，走到朱雀門，見城門上寫著“朱雀之門”四字,，于是指著匾額問身旁的趙普：“何不只書‘朱雀門’,，須著‘之’字安用？”趙普回答說：“語(yǔ)助,?！壁w匡胤聽了哈哈大笑，以鄙夷的口吻說：“之乎者也,，助得甚事,！”當(dāng)面給了他一個(gè)難堪。宋太祖話說得雖然難聽,，但由此倒可以肯定,，唐宋人的口語(yǔ)中并無“之乎者也”。如果宋太祖自己天天說“之乎者也”,，卻譏諷“之乎者也有什么用”，豈非笑話,！正因?yàn)楫?dāng)時(shí)口語(yǔ)中就叫朱雀門,，所以他才對(duì)門額上多了個(gè)“之”字感到困惑。趙普的回答其實(shí)也不錯(cuò),，只是他看到皇帝對(duì)“之乎者也”的不屑態(tài)度,，哪里還敢再講什么叫“語(yǔ)助”，也只能“默然”而已,。

　　（作者：孟昭連）