冷戰(zhàn)期間的核威懾是建立在報復威脅的基礎上的。由于每個有核國家都能以一系列雙方都不能承受的災難性后果來威脅對手,，所以戰(zhàn)略核威懾是奏效的,。這種“恐怖平衡”是相互威懾的基礎。隨著可靠的二次打擊能力的出現(xiàn),，以及靠此擁有的即使在敵對方能夠率先實施第一次打擊的情況下也能進行報復的能力,，保證了報復的威脅變成了相互確保摧毀(MAD)的“安全，并作為嚴格的明文規(guī)定編入冷戰(zhàn)武器控制條約,，充斥著各種檢查來避免某種技術突破顛覆了這種威懾體系,。

雖然有數(shù)次緊張的冷戰(zhàn)軍事對抗，但由于核交戰(zhàn)的后果,，以及認識到核交戰(zhàn),，即使是戰(zhàn)術核交戰(zhàn)，一旦發(fā)生要控制其升級的困難,，從而使得核沖突不會發(fā)生,。

然而，正是相互確保摧毀(MAD)后果的規(guī)模,，確定了一種可信的閾值,。一場有可能導致雙方大部分人口毀滅的核戰(zhàn)爭，只有在當前事件確實威脅到有核國家的生存時才可能發(fā)生,。本質上,，決策者從“理智的人”的角度來考慮相互確保摧毀，確信沒有任何理智的決策者會甘冒這種毀滅的風險,，除非關系到生死存亡或者國家的根本利益,。所以，如果受到威脅的國家利益不那么重要,，核戰(zhàn)爭的威脅也就減小了,。在這個滑動的,、幾分不確定的閾值以下，仍然存在著相當大的,、不涉及重大利益的沖突空間,，從而使得戰(zhàn)略核能力在很大程度上不適用。

戰(zhàn)略核威懾傾向于使雙方都將各自限定在可信的閾值范圍內，而在此閾值范圍內,，每一方都相當自由地利用周邊力量進行常規(guī)沖突,，比如在越南、阿富汗,、捷克,、匈牙利革命以及格林納達的軍事行動。

那么到底是什么變化了呢,？冷戰(zhàn)期間的戰(zhàn)略核威懾的穩(wěn)定性部分地依賴于兩個事實:能夠迅速地確定襲擊者,，并且襲擊者本身有大致相當?shù)牟筷牷蛉丝谔幱陲L險之中。上述因素保證了核報復并在很大程度上賦予了戰(zhàn)略威懾體系以穩(wěn)定性,。冷戰(zhàn)結束后,，問題變成了阻止裝備有大規(guī)模殺傷性武器的非國家敵人，這些人或者是獨立行動的,，或者是作為某個幕后資助國的代理人,。但是這種敵人在這種攻擊之下幾乎不用承擔風險,。的確,，這種襲擊可能很難跟蹤到某個特定的參與者、國家或非國家組織,。這樣,，確保報復的穩(wěn)定性變成了一種其中一方使用大規(guī)模殺傷性武器實施打擊的能力，和另一方阻止它發(fā)生的能力之間的不穩(wěn)定的平衡,。

這種新的戰(zhàn)略威懾的窘境對如何考慮軍事力量提出了一個新的挑戰(zhàn),，因為這意味著我們要以某種方式使用常規(guī)軍事力量來遏止戰(zhàn)略襲擊,。實質上它顛倒了冷戰(zhàn)期間軍事力量的主次，那時認為戰(zhàn)略核力量是本土安全必不可少的條件,，并且常規(guī)威懾和它的輔助力量僅是次要因素,。但是在冷戰(zhàn)后，核威懾與常規(guī)威懾相比幾乎成了次要因素,。

但是,，常規(guī)威懾并不是利用常規(guī)武器摧毀預定目標的核威懾的縮影,。它在復雜性、邏輯和實施上與核威懾有顯著的不同,。所有威懾的核心問題是威懾的對象和目標,。冷戰(zhàn)期間的戰(zhàn)略核威懾中，這兩個問題的答案一般是非常直接的,。相對而言,，常規(guī)威懾對于這兩個問題的答案是不確定的，并且是不斷變化的,，但是對于如何進行威懾幾乎還沒有理論,。冷戰(zhàn)期間，戰(zhàn)略核威懾的首要挑戰(zhàn)是在主要沖突背景下的一個對等的敵人,，而在常規(guī)威懾中對象卻可能是對稱或非對稱的敵人,，所以它可能是單個恐怖集團，也可能是大規(guī)模的常規(guī)戰(zhàn)爭,。同樣,，作戰(zhàn)對象可以是從一個對等國到城市恐怖分子或其他意識形態(tài)的、種族的,、宗教的無政府成員,。

像戰(zhàn)略核威懾一樣，常規(guī)威懾也能依靠報復威脅,。我們可以使用與戰(zhàn)略核威懾一樣的邏輯,，威脅潛在的敵人并使之感到害怕。但是核武器會使整個社會處于危險之中,，而常規(guī)武器被限于更確定的目標和行動,，只有在某種全面攻擊的情況下，才會使整個社會處于危險之中,。利用常規(guī)武器進行威懾的關鍵問題是:對手到底懼怕什么,？如果對手是一些非國家參與者，甚至就是沒有對打擊感到敏感的軍隊,、民眾和基礎設施的國家,，此時問題就轉變?yōu)橐宄裁匆貢绊憣κ诸I導層的認知過程。

報復也可采取沖突升級的形式,，即威脅對手要將沖突擴大到超出對手所期望的作戰(zhàn)空間范圍,。不同于核武器升級威脅，它往往意味著災難,，常規(guī)武器威懾的升級更像是一個試探和測試對方反應限度的一個過程,。這就意味著，威懾力量的能力越靈活，挑戰(zhàn)者的試探就越不成功,，而且其威脅的可信度也將降低,。

近幾年來,，常規(guī)威懾的潛力通過武器裝備的不斷發(fā)展而得到倍增。精確武器讓我們不費太大力氣就可以可靠地摧毀一個特定的目標,。武器的末端制導使戰(zhàn)斗員使用精確武器時,，可以關注于打擊目標能產生最大效能的部位來摧毀目標。最后,，巡航導彈的出現(xiàn)意味著這些精確打擊任務沒有人員傷亡風險就可以完成,，這就使威脅的政治可信度得到極大的提高。以上因素都使精確制導武器作為常規(guī)威懾的主要措施而具有越來越大的吸引力,。然而,，這需要進行嚴格的審核來加以保證的。

實際上,，基于報復的常規(guī)威懾遇到了一些與核威懾同樣的問題,。它也存在著可信度閾值問題。對威脅要進行報復的國家利益的挑戰(zhàn)越間接,，遭到大規(guī)模報復打擊的可信度就越低,。這里還有一個兩難的問題。若可信威脅的破壞強度降低,，敵對方采取行動的后果和風險也隨之降低,。并且，只要敵對方認為風險是可以控制的,，那么風險越低,，威懾就越有可能遭受檢驗。這意味著,，只要挑戰(zhàn)者可以通過控制沖突的程度,，以避免遭到大規(guī)模報復，那么他的威脅動作就擁有相當大的自由度,。相比之下，如果挑戰(zhàn)者的威脅試探遭遇到恰如其分,、游刃有余的反應,，那么他所要承擔的風險也就會大大增加。

實施報復打擊還存在更大的困難,，在權衡風險和收益時,，在很大程度上要受到以下因素的影響:敵對方的決策者想看到什么，以及隨后傾向于尋找什么借口，增加完全逃避報復的可能性,，或盡量減低報復的作用,。敵對方?jīng)Q策者越是獨斷專行，就越有可能如此的避重就輕,。推而廣之,，挑戰(zhàn)者越是有機可乘，則越有可能發(fā)起挑戰(zhàn),。