俗話說(shuō),，會(huì)玩的孩子都聰明，聰明的孩子都會(huì)玩,。智力訓(xùn)練就是教會(huì)孩子玩什么,，怎么玩，從玩中啟智,，從玩中教育,。比起去上“課外班”、“培訓(xùn)班”等,，更有針對(duì),，更有親情。在不知不覺(jué)中,，孩子的思維能力得到發(fā)展,，并在數(shù)年以后，你會(huì)明顯感到智力訓(xùn)練的作用,。

在這里編輯的是多年積累的素材,，是在教學(xué)中使用過(guò)的教案，供家長(zhǎng)們舉一反三之用,。無(wú)論如何都請(qǐng)家長(zhǎng)們記?。和媸桥实浅晒Φ奶荨?/span>      ——陡勢(shì)橫橋

1,、哪個(gè)數(shù)最小,？

有A,、B、C,、D四個(gè)數(shù),，它們分別有以下關(guān)系：A、B之和大于C,、D之和，A、D之和大于B,、C之和,，B、D之和大于A,、C之和,。請(qǐng)問(wèn)，你可以從這些條件中知道這四個(gè)數(shù)中那個(gè)數(shù)最小嗎,？

由題意可得：

（1）A＋B>C＋D

（2）A＋D>B＋C

（3）B＋D>A＋C

觀察這三個(gè)不等式：由（1）＋（2）得知A>C；

由（1）＋（3）可得知B>C

由（2）＋（3）得知D>C

所以,，C最小,。

二、誰(shuí)偷的,？

1,、誰(shuí)偷吃了水果？

趙女士有四個(gè)兒子,。有一天她買了一些水果準(zhǔn)備去看望一個(gè)朋友,，誰(shuí)知，這些水果她的兒子們偷吃了,。為此,，趙女士非常生氣，就盤問(wèn)4個(gè)兒子誰(shuí)偷吃了水果,。

老大說(shuō)道：“是老二吃的,。”

老二說(shuō)道：“是老四偷吃的,?！?/span>

老三說(shuō)道：“反正我沒(méi)有偷吃?！?/span>

老四說(shuō)道：“老二在說(shuō)謊,。”

這4個(gè)兒子中只有一個(gè)人說(shuō)了實(shí)話,，其他的3個(gè)都在撒謊,。那么，這水果到底是誰(shuí)偷的,？

 2,、找出誰(shuí)偷的過(guò)程：

如果老大偷吃了，那么老三和老四的表述都是對(duì)的,，所以和題設(shè)不符,；

如果老二偷吃了,，那么老大、老三和老四的表述也都是對(duì)的,，所以也和題設(shè)不符,；

如果老三偷吃了，那么只有老四的表述是對(duì)的,，這與題設(shè)相符,；

如果老四偷吃了，那么老二和老三的表述是對(duì)的,，當(dāng)然與題設(shè)不符,；

結(jié)論：是老三偷吃了水果。

三,、上大學(xué)

1,、他們被哪個(gè)學(xué)校錄取了？

　　孫康,、李麗,、江濤三人被哈佛大學(xué)、牛津大學(xué)和麻省理工大學(xué)錄取,，但不知道他們各自究竟是被哪個(gè)大學(xué)錄取了,，有人做了以下猜測(cè)：

　　甲：孫康被牛津大學(xué)錄取，江濤被麻省理工大學(xué)錄??；

　　乙：孫康被麻省理工大學(xué)錄取，李麗被牛津大學(xué)錄??；

　　丙：孫康被哈佛大學(xué)錄取，江濤被牛津大學(xué)錄取,。

　　后來(lái)得知,，他們每個(gè)人都只猜對(duì)了一半。

　　孫康,、李麗,、江濤三人究竟是被哪個(gè)大學(xué)錄取了？

 

 2,、錄取推理過(guò)程：

要耐心,，用逐步排除法。

根據(jù)“他們每個(gè)人都只猜對(duì)了一半”,，先假設(shè)甲的前句是對(duì)的,，即孫康去了牛津，則李麗和江濤就不能去牛津了,，推出乙,、丙的后句話就是錯(cuò)的,；再，既然孫康去了牛津,，孫康就不能去麻省和哈佛了,，推出乙,、丙的前句話也是錯(cuò)的,。這樣，乙,、丙的話都不對(duì),，證明假設(shè)不成立，即甲的前句是錯(cuò)的,。

這就得出甲的前句話是錯(cuò)的,，后句話是對(duì)的，即“江濤去了麻省”為真,。

知道了江濤去了麻省”為真,，可見丙的后句話為假，前句話為真,，即孫康去了哈佛,。

剩下的李麗去了牛津。

結(jié)論：孫康被哈佛大學(xué)錄取,，李麗丙牛津大學(xué)錄取,，江濤被麻省理工大學(xué)錄取。