|
[ 文章導讀 ] 汝窯與北宋汴京官窯：從汝窯址考古資料看宋代官窯的出現(xiàn)及官窯制度的形成 （上） 汝窯大家談本文所說的汝窯是對生產(chǎn)宮廷御用汝窯瓷器窯場的通稱，窯址位于河南省寶豐縣清涼寺村以及周邊不大是范圍內(nèi),，和北宋汴京官窯一樣,，二者都是北宋時期和官府有關系的 ...
汝窯與北宋汴京官窯：從汝窯址考古資料看宋代官窯的出現(xiàn)及官窯制度的形成 （上） 汝窯大家談 本文所說的汝窯是對生產(chǎn)宮廷御用汝窯瓷器窯場的通稱，窯址位于河南省寶豐縣清涼寺村以及周邊不大是范圍內(nèi),，和北宋汴京官窯一樣,，二者都是北宋時期和官府有關系的最著名的瓷器窯場。至于汝窯和汴京官窯的關系,，從宋人文獻中只能看出二者出現(xiàn)的時間早晚,。在今人的研究中，李炳輝先生提出“北宋官窯就是汝官窯”的說法后,，學術界多把南宋修內(nèi)司窯的產(chǎn)品直接和汝窯器相比,，視汝窯為南宋修內(nèi)司窯的技術源頭，并產(chǎn)生了一系列的思考,。這些在考古類型學方法上的排比研究固無可非議,，但卻忽視了文獻中提到的修內(nèi)司窯承襲北宋汴京官窯的記載，也即否認了北宋汴京官窯的存在,，在這現(xiàn)有的證據(jù)下仍恐不妥,。針對這一點，筆者已撰文提出：“北宋汴京官窯和專供御用時期的汝窯窯場是否可以等同,，無考古和文獻證據(jù),，不過就時間順序論，北宋汴京汝官窯的建立當在成熟天青釉類汝窯瓷器出現(xiàn)之后,，最早也只能和成熟天青釉類汝窯瓷器的生產(chǎn)時間有部分重疊,。又，文獻明言修內(nèi)司窯是’襲故京遺制’即全面模仿北宋汴京官窯,，所以根據(jù)考古類型學的理論,，北宋汴京官窯的器物在造型和生產(chǎn)技術上應該介于汝窯和修內(nèi)司窯的產(chǎn)品之間，其產(chǎn)品風格也不會和從汝窯到南宋官窯表現(xiàn)出的一般特征相去太遠,?！蔽闹泄P者既不主張否認北宋汴京官窯的存在，也初步談了對二窯關系的看法,，但未能深入,。本文擬以汝窯場的考古發(fā)掘資料為據(jù)，在宋代官窯制度形成,、完善過程的大背景下,，重新探討汝窯在宋代官窯制度形成過程中所扮演的角色,，并探討汝窯與北宋汴京官窯之間可能存在的關系。
一,、對汝窯址所見考古遺跡之詮釋 對汝窯窯址的發(fā)現(xiàn)與最終認定頗多周折,，由于其過程不關本文之宗旨，故略而不述,。從1987年開始,，為從考古學的角度確定御用汝窯瓷器的生產(chǎn)地，進而通過考古資料揭示汝窯的整體面貌,、生產(chǎn)管理體制,，河南省文物考古研究所先后在清涼寺村內(nèi)外、周邊區(qū)域,，進行了八次考古試掘和發(fā)掘,。第一至第四次發(fā)掘中，只有一次（I區(qū)）和四次（III區(qū)）獲取了少量的汝窯瓷片,，其中1987年的第一次發(fā)掘獲典型御用汝瓷10余件,；1998年的第四次發(fā)掘獲典型御用瓷片200余片，稍后于1998年12月在清涼寺村內(nèi)（即后來發(fā)掘的IV區(qū)）采集到典型御用瓷器200余片,；而1988至1989年的第三次（II區(qū)）發(fā)掘出土者全系民窯瓷器,。這四次發(fā)掘的信息揭示出，寶豐清涼寺汝窯址為北宋御用瓷器產(chǎn)地,，該發(fā)掘同時從地層關系上證明,，燒造天青釉汝瓷知識北宋晚期很短時間內(nèi)該窯場極少量的產(chǎn)品，其生產(chǎn)時間和文獻記載相吻合,，生產(chǎn)這些汝窯瓷器的窯場是民窯,。 1999年，河南省文物考古研究所根據(jù)采集到的御用汝瓷片透露的信息,，在清涼寺村內(nèi)（IV區(qū)）進行了鉆探和試掘，即第五次對寶豐清涼寺汝窯址進行發(fā)掘,。結(jié)果發(fā)現(xiàn)宋代晚期地層幾乎全是御用汝瓷片,，且出土的匣缽、火照等窯具也與以往在民窯場所發(fā)現(xiàn)不同,，從而確定了大量的御用汝瓷和15座窯爐,、作坊、澄泥池,、釉料坑等遺址,；2001年和2002年第七、八次發(fā)掘揭露面積300平方米,，發(fā)現(xiàn)5座橢圓形窯爐和24個灰坑等遺址,。 對寶豐清涼寺汝窯址中心區(qū)的發(fā)掘結(jié)果表明：在整個清涼寺窯址區(qū)最北端東西兩河之間的半臺地上（IV區(qū)）為青釉類汝瓷器的集中生產(chǎn)區(qū),，窯爐、作坊集中在北邊,，澄泥池,、過濾池分布在南部，較為有序,；同時從豆青釉臨汝窯瓷器發(fā)展到天青釉類汝窯瓷器,，中間經(jīng)歷了青綠釉的過程，這類青綠釉瓷器雖仍然采用手工成型,，但部分青綠釉瓷器已經(jīng)開始采用裹足支燒,。發(fā)掘所獲天青釉類汝窯瓷器碎片數(shù)以噸計，很多器物明顯是故意打碎處理的,，對基層最厚處達24厘米,，還有專門的掩埋坑。說明當天青釉類汝瓷發(fā)展成熟后,，不僅要集中生產(chǎn),，產(chǎn)品造型規(guī)整由模具成型，以裹足支燒為最大特征,，而且落選品也要集中打碎處理,。說明方式的生產(chǎn)者既不把經(jīng)濟利益作為首要目標，也在意產(chǎn)品的釉色之純正,、造型之端莊,，這和考古所見民窯遺址窯業(yè)遺存的表現(xiàn)方式有明顯的區(qū)別。
綜合八次發(fā)掘所得考古資料發(fā)現(xiàn),，在汝窯瓷器生產(chǎn)的中心區(qū),，御用汝窯瓷器是集中生產(chǎn)，且落選品也要集中打碎處理,，表現(xiàn)出極強的壟斷性,。這既與民窯的現(xiàn)象不同，也與文獻中關于汝窯落選品可以自由出賣的記載矛盾,。這又引出矛盾者新的疑問,，既然在天青釉類汝窯瓷器的生產(chǎn)中心區(qū)內(nèi)，落選品要集中處理,，為何在中心區(qū)以外的民窯區(qū)也允許存在天青釉類汝窯瓷器的碎片呢而且在中心區(qū)以外的民窯區(qū),，對少量御用汝瓷殘片的處理方式卻不獨立于民用瓷器的特征。針對寶豐清涼寺汝窯址所見的這種區(qū)域性差異和考古資料與文獻記載間的矛盾,，筆者在《關于汝窯的幾個新思考》一文中,，已指出這種差異與矛盾表現(xiàn)的可能是汝窯與官府發(fā)生關系的階段性差異，即汝窯瓷器進入宮廷的方式和窯場的生產(chǎn)特點有不同的時段性變化：“供御揀退方許出賣”代表落選品可以出售是一個時期，而落選品被集中打碎掩埋代表產(chǎn)品被壟斷又是一個時期,。
二,、從汝窯址所建現(xiàn)象看兩宋官窯制度的形成過程 關于兩宋時期的官府窯業(yè)制度，筆者已有過多次論證,，此外不在展開,。要而言之，其內(nèi)容可以分為以下三大方面：一,、這時期的官府窯場在類型上可以分為中央窯場和為某項工程特設的官窯三種,；二、官府獲取瓷器的方式有地方貢瓷法,、抽稅法,、科律法（適合以上三法的瓷器皆出自民窯場）、命地方官府燒造,、中央自置窯燒造專供五種,，且這種五種方法有發(fā)展連貫及部分重疊關系；三,、在生產(chǎn)技術上和器物特點上,，澄泥為范以模具成型，追求天青色釉和器物精致,。 比照上述制度,，從時間順序看，由于元祐元年以前汝州并不進貢瓷器,，說明在北宋之初為沿襲晚唐以來貢瓷制度的階段,，清涼寺汝窯場當時和政府無關。但是在抽稅制度下,，對任何商品而言凡官需者皆十取其一,，而瓷器又是政府規(guī)定的稅收之列，所以清涼寺汝窯場盡管是民間窯場,，但其產(chǎn)品極有可能在抽取之列,，屬于實物稅，當然在今天要想從考古資料上證明或否定這一點都同樣困難,。但文獻和迄今為止所發(fā)現(xiàn)的考古資料同樣不能證明這一點,。
至北宋末年，“命汝州造青窯器”開始,，汝州在受命燒造區(qū)之一，汝州地方官窯出現(xiàn),。但從對寶豐清涼寺汝窯址的發(fā)掘看,，在汝窯器燒造中心區(qū)以外的民窯區(qū)也同樣有天青釉類汝窯瓷器存在，而且天青釉類汝窯瓷器的生產(chǎn)有一個從創(chuàng)燒到成熟的過程，在以T36 4層,、5層和Y3,、Y14為代表的創(chuàng)燒階段，天青釉類和青綠釉類汝窯瓷片發(fā)現(xiàn)極少,，更多的是白釉瓷器和豆青釉瓷器,，天青釉的洗在造型、釉色上雖已脫離民汝窯的風格,，用裹足支燒成,，但成型方法是用手制而非模制，同時也有少量的豆青,、豆綠釉瓷器采用滿釉支燒工藝,；在出土天青釉裹足支燒洗的Y3內(nèi)所出土的匣體外壁均不涂耐火泥，表明尚處于創(chuàng)燒階段,，而且也無資料能說明Y14滿釉支燒的青綠釉類瓷器,，這反過來說明，天青釉類瓷器是和大量的豆青,、豆綠釉瓷器同窯燒造,，也屬于民窯的產(chǎn)品。同樣屬受命燒造的饒州官窯,，因湖田窯址出土有“迪功郎浮梁縣丞臣浮梁縣丞張昂措置監(jiān)造”銘殘器,，表明該窯場是饒州受命承燒的生產(chǎn)地，但此處大量的遺存是民窯產(chǎn)品,，說明這是一處民窯,。所以可以肯定，在天青釉類汝窯器初燒之時是在民窯場進行的,，是故今后在汝州轄地內(nèi)的其他民窯場再發(fā)現(xiàn)和受命燒造有關的物證,，也并非沒有可能。 作者：王光堯 |
|
|
