光伏電站EPC總承包模式中承包商承擔(dān)了工程設(shè)計(jì)、施工和組件采購(gòu)等一體化的工作,，有利于項(xiàng)目業(yè)主提高工程質(zhì)量,、把控工期和控制投資,。EPC總承包模式體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)與效益，責(zé)任與權(quán)利,，過(guò)程與結(jié)果的統(tǒng)一性,，已成為當(dāng)前太陽(yáng)能光伏電站施工建設(shè)的普遍方式。

由于大型光伏電站的建設(shè)投資較高,，難免出現(xiàn)承包商墊付資金或業(yè)主未按期支付進(jìn)度款和結(jié)算款的情況,，然而一旦承包商訴諸法律救濟(jì)時(shí)，業(yè)主通常會(huì)以工期延誤,、施工質(zhì)量缺陷,、光伏組件衰減達(dá)不到預(yù)期發(fā)電量等進(jìn)行抗辯，以期達(dá)到抵銷(xiāo)工程價(jià)款的目的,。

隨著分布式光伏與戶(hù)用光伏系統(tǒng)市場(chǎng)的火爆發(fā)展,，光伏行業(yè)在規(guī)模快速發(fā)展的同時(shí)也將面臨越來(lái)越多的問(wèn)題,，從產(chǎn)品品質(zhì)，工程質(zhì)量到法律風(fēng)險(xiǎn),，在層出不斷的問(wèn)題面前,，如何更好的避免糾紛，建設(shè)高質(zhì)量的光伏電站成為更為迫切的需求,。

由中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)與光伏們聯(lián)合主辦的第二屆光伏電站工程和驗(yàn)收研討會(huì)將于2017年3月27-28日在北京·中國(guó)職工之家飯店舉行,。此次會(huì)議以“再爭(zhēng)630”為主題，計(jì)劃邀請(qǐng)超過(guò)50家電站投資企業(yè)的工程部門(mén)負(fù)責(zé)人和項(xiàng)目經(jīng)理參加,，電力設(shè)計(jì)院約10家,，工程企業(yè)約30家，第三方機(jī)構(gòu)超過(guò)10家,，就行業(yè)內(nèi)關(guān)于光伏電站工程以及驗(yàn)收的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深度探討,。

2016年3月，光伏們舉辦了第一屆光伏電站工程和驗(yàn)收研討會(huì),，參會(huì)人數(shù)約300人,，總計(jì)2天時(shí)間，收到較好的反饋,。在第一屆會(huì)議的基礎(chǔ)上,，第二屆會(huì)議的日程將更加豐富和具有針對(duì)性。

作為此次會(huì)議支持單位的陽(yáng)光時(shí)代律師事務(wù)所在光伏行業(yè)內(nèi)具有超過(guò)20年的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn),，下文以一起光伏EPC總承包合同糾紛的仲裁案件為例,，從工程價(jià)款結(jié)算、工期索賠,、質(zhì)量缺陷索賠,、金太陽(yáng)補(bǔ)貼損失,、竣工資料移交等諸多方面進(jìn)行了分析評(píng)斷。由于該案件在光伏EPC總包合同糾紛中較為典型,，尤其值得研究與思考,。

（文末附有會(huì)議議程，報(bào)名請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”）

我方當(dāng)事人A光伏公司于2012年11月與項(xiàng)目業(yè)主B公司簽訂了光伏電站EPC總承包合同,，由A光伏公司承建20MW光伏電站，合同總價(jià)1.7億元,。后由于客觀(guān)形勢(shì)變化,，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定以8.16元/瓦價(jià)格按實(shí)際裝機(jī)容量結(jié)算,。光伏公司進(jìn)場(chǎng)施工后由于項(xiàng)目業(yè)主資金原因,，暫停施工，雙方于2013年9月再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,，約定前期施工的7.2MW按8.16元/瓦結(jié)算,，后續(xù)9.8MW調(diào)整為8.61元/瓦，并對(duì)分期付款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（具體日歷日）進(jìn)行了約定,。

涉案的光伏電站于2013年12月底并網(wǎng)發(fā)電,，通過(guò)了財(cái)政部的金太陽(yáng)項(xiàng)目審核并已取得金太陽(yáng)補(bǔ)貼2.5億元，但項(xiàng)目業(yè)主卻一直拖欠工程結(jié)算款,。故,，光伏公司依據(jù)EPC總包合同將項(xiàng)目業(yè)主訴至約定的仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求支付工程款6500萬(wàn)元及違約金,，同時(shí)項(xiàng)目業(yè)主也提出了超過(guò)6000萬(wàn)元的仲裁反請(qǐng)求,，包括工期延誤、金太陽(yáng)補(bǔ)貼等各類(lèi)損失,。

本案在提起仲裁時(shí)是光伏公司內(nèi)部法務(wù)部門(mén)自行辦理,，在收到仲裁委轉(zhuǎn)寄的反請(qǐng)求申請(qǐng)后，鑒于案件的復(fù)雜程度等原因,，光伏公司最終委托本所律師代理,。經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭和一次延期，本案最終取得了我方當(dāng)事人較為滿(mǎn)意的裁決結(jié)果,，仲裁庭支持了光伏公司主張的工程款6150萬(wàn)元,，對(duì)項(xiàng)目業(yè)主涉及金錢(qián)的6000余萬(wàn)元反請(qǐng)求部分均未支持。

本案光伏電站為分布式屋頂光伏發(fā)電項(xiàng)目,，并且是在某大型工業(yè)企業(yè)廠(chǎng)區(qū)六個(gè)不同基站的屋頂建設(shè)，庭審中雙方曾對(duì)最終完工的裝機(jī)容量各執(zhí)一詞，光伏公司認(rèn)為最終完工量為17.934MW,，而項(xiàng)目業(yè)主認(rèn)為是17MW,，如雙方都沒(méi)有充分證據(jù)證明的情況下，本案的工程量很可能會(huì)通過(guò)鑒定方式確定,，這將嚴(yán)重拖延案件的審理時(shí)間和額外增加鑒定費(fèi)用,。針對(duì)該不利情況，我們通過(guò)對(duì)項(xiàng)目過(guò)程資料和對(duì)方提交的證據(jù)進(jìn)行全面的梳理和研究,，最終在對(duì)方的一份計(jì)算損失的清單中核算出各基站的裝機(jī)容量總和與光伏公司主張的17.934MW一致,，面對(duì)該份證據(jù)，項(xiàng)目業(yè)主最終不得不認(rèn)可實(shí)際裝機(jī)容量為17.934MW,。

光伏電站裝機(jī)容量的鎖定為后續(xù)計(jì)算工程總價(jià)款奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),，依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，最終結(jié)算價(jià)是以裝機(jī)容量×每瓦單價(jià)確定,，該金額與光伏公司曾向項(xiàng)目業(yè)主提供的結(jié)算書(shū)中的數(shù)據(jù)是一致的,，仲裁庭最終認(rèn)可了該結(jié)算總金額。

庭審中,，項(xiàng)目業(yè)主認(rèn)為應(yīng)從總價(jià)中扣除設(shè)計(jì)費(fèi),、監(jiān)控系統(tǒng)費(fèi)、啟動(dòng)試運(yùn)行費(fèi),、電能質(zhì)量測(cè)試評(píng)估費(fèi)等共計(jì)290余萬(wàn)元,，盡管我們認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明光伏公司未完成相關(guān)項(xiàng)目，且項(xiàng)目業(yè)主自行委托的工作覆蓋的是50MW全部工程等,，但光伏公司在提交給項(xiàng)目業(yè)主的結(jié)算書(shū)中均將上述項(xiàng)目費(fèi)用列為分項(xiàng)，故仲裁庭以光伏公司自認(rèn)方式同意扣減相關(guān)費(fèi)用,。

本案中,，項(xiàng)目業(yè)主反請(qǐng)求金額中最大的一項(xiàng)便是工期延誤違約金，達(dá)到2900余萬(wàn)元,。項(xiàng)目業(yè)主工期索賠的主要依據(jù)是EPC合同第4.4款,，該條款約定若不能在2012年12月16日前并網(wǎng)運(yùn)行，最低延期罰款為合同總價(jià)的20％,，而且從工程的實(shí)際工期看確實(shí)存在不同程度的延期,。針對(duì)項(xiàng)目業(yè)主的工期索賠，我們當(dāng)庭提出三點(diǎn)抗辯理由：

第一,，雖然EPC商務(wù)合同約定若不能在2012年12月16日前并網(wǎng)運(yùn)行,，最低延期罰款為合同總價(jià)的20％，但業(yè)主實(shí)際批準(zhǔn)開(kāi)工的時(shí)間為2012年12月21日,，故該條款不具操作性,，對(duì)雙方無(wú)約束力；

第二,，雙方通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議的形式重新對(duì)工期和違約責(zé)任做了約定,，兩個(gè)基站依據(jù)監(jiān)理評(píng)估報(bào)告中的開(kāi)工時(shí)間計(jì)算,，并未超過(guò)補(bǔ)充協(xié)議中45天的工期約定；

第三,，雖然其中一個(gè)基站工期確實(shí)存在延誤,，但延誤原因是由于項(xiàng)目業(yè)主未按協(xié)議及時(shí)支付各期工程款所致，在補(bǔ)充協(xié)議中項(xiàng)目業(yè)主承認(rèn)是因資金原因?qū)е鹿こ涛茨芗皶r(shí)完工,。

仲裁庭最終認(rèn)為,，鑒于補(bǔ)充協(xié)議明確記載工程由于資金原因?qū)е挛茨芗皶r(shí)完工，該約定是雙方一致的意思表示,，故可認(rèn)定,，即便工程未能按時(shí)完工也非光伏公司原因，對(duì)項(xiàng)目業(yè)主請(qǐng)求的工期索賠不予支持,。

本案中,，項(xiàng)目業(yè)主稱(chēng)因?yàn)楣夥疚茨芗皶r(shí)提交竣工報(bào)告和完整的施工過(guò)程技術(shù)資料，導(dǎo)致電站無(wú)法按合同約定時(shí)間并網(wǎng)發(fā)電,，根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于清算2012年金太陽(yáng)和光電建筑應(yīng)用示范項(xiàng)目的通知》（財(cái)辦建【2013】90號(hào)）：“……2012年金太陽(yáng)項(xiàng)目在2013年6月30日前并網(wǎng)發(fā)電的,，按原補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)5.5元/瓦清算；2013年12月31日前并網(wǎng)發(fā)電的,，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按5元/瓦清算,。”因光伏公司的原因?qū)е马?xiàng)目業(yè)主的補(bǔ)助只能按5元/瓦清算,，整體項(xiàng)目為50MW,，則損失金額為2500萬(wàn)元。

對(duì)此,，我們有針對(duì)性的提出了以下抗辯理由：

第一,，項(xiàng)目業(yè)主對(duì)其中某一基站的批準(zhǔn)開(kāi)工的時(shí)間已晚于2013年6月30日，項(xiàng)目未能按期通過(guò)國(guó)家金太陽(yáng)審核并非光伏公司責(zé)任,；

第二,，整個(gè)項(xiàng)目裝機(jī)是50MW，光伏公司只負(fù)責(zé)其中的17.93MW,，其他非由光伏公司承建的項(xiàng)目有于2013年12月竣工的,，故項(xiàng)目整體不具備2013年6月30日通過(guò)國(guó)家審核的條件。

對(duì)此,，仲裁庭最終認(rèn)可了我們提出的兩點(diǎn)抗辯理由,，并結(jié)合項(xiàng)目業(yè)主逾期付款的事實(shí)，認(rèn)定項(xiàng)目業(yè)主現(xiàn)有證據(jù)不能證明損失是由光伏公司造成的,，對(duì)其2500萬(wàn)元損失賠償?shù)恼?qǐng)求予以駁回,。

本案中，項(xiàng)目業(yè)主反請(qǐng)求提出設(shè)備故障維修損失和運(yùn)維損失共計(jì)640萬(wàn)元，我們提出該請(qǐng)求不成立,，基于：

第一,，項(xiàng)目業(yè)主提交的證據(jù)無(wú)法確認(rèn)故障與光伏公司施工質(zhì)量之間存在因果關(guān)系；

第二,，項(xiàng)目業(yè)主未提交發(fā)生故障后通知光伏公司進(jìn)行維修的證據(jù),，無(wú)法判斷損失是未及時(shí)維修造成的或是項(xiàng)目業(yè)主自行維修后造成的；

第三,，項(xiàng)目業(yè)主亦未提交實(shí)際損失的支付憑證,，不能證明損失已實(shí)際發(fā)生。

第四,，依據(jù)EPC合同的約定,，工程交付并實(shí)際使用后發(fā)生的保管、維護(hù)和保養(yǎng)義務(wù)及相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)由項(xiàng)目業(yè)主自行承擔(dān),。

我們提出的上述四點(diǎn)抗辯理由均被仲裁庭完全采納,，并表述于裁決書(shū)的裁判依據(jù)部分，據(jù)此仲裁庭最終駁回了項(xiàng)目業(yè)主的該項(xiàng)反請(qǐng)求,。

本案本訴與反訴累計(jì)的金額超過(guò)1.2億元，仲裁庭最終基本全部支持了光伏公司的仲裁請(qǐng)求,，而駁回了項(xiàng)目業(yè)主涉及金錢(qián)部分的訴訟反請(qǐng)求,。本案的勝訴并不是偶然，是陽(yáng)光所多年來(lái)深耕于能源領(lǐng)域法律服務(wù)的必然,，我們總結(jié)了該案的心得體會(huì)與大家分享,。

陽(yáng)光所至今一貫秉承“快速反應(yīng),、審慎盡責(zé),、團(tuán)隊(duì)合作”的執(zhí)業(yè)理念，并貫徹到所有訴訟和非訴項(xiàng)目中,。本案中，雖然EPC合同糾紛在建設(shè)工程合同領(lǐng)域中并不鮮見(jiàn),，但植根于光伏發(fā)電這個(gè)特殊行業(yè)時(shí)其糾紛仍具有其行業(yè)的特殊性,。因此，在接受案件委托后,，我們便根據(jù)案件的特殊性以及不同律師的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)組成了代理團(tuán)隊(duì),。由合伙人律師牽頭，出庭律師,、輔庭律師和辦案助理通力合作,，并按照陽(yáng)光所的“三段九步法”的標(biāo)準(zhǔn)化案件辦理流程的要求對(duì)案件的啟動(dòng)、計(jì)劃、實(shí)施與過(guò)程控制等進(jìn)行全過(guò)程管理和控制,。團(tuán)隊(duì)合作大大提高了本案的辦案效率,，每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員也在這個(gè)過(guò)程中得到了成長(zhǎng)。正如虹橋正瀚的倪偉律師在《復(fù)雜商事案件的制勝之道》所言：“獨(dú)特的工作法只是贏得復(fù)雜商事案件的表象,，要真正取得成功,，背后需要強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)支持?！?/span>

有道是“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”,，本案中我們作了大量的準(zhǔn)備工作,，包括搜集案例、查找法規(guī),、案情分析,、圖表制作和模擬抗辯等。辦案團(tuán)隊(duì)在開(kāi)庭前研究了近年來(lái)針對(duì)光伏項(xiàng)目尤其是涉及光伏EPC總承包的幾乎全部案件,，并制作了裁判依據(jù)檢索報(bào)告和庭審提綱,。在針對(duì)項(xiàng)目業(yè)主反請(qǐng)求中的金太陽(yáng)補(bǔ)貼損失組織證據(jù)時(shí)，我們通過(guò)大數(shù)據(jù)檢索終于在項(xiàng)目最終用戶(hù)某鋼鐵集團(tuán)于證券交易所公布的上市公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中找到了非我方當(dāng)事人承建的項(xiàng)目于2013年12月才竣工的事實(shí),，最終該份證據(jù)也作為仲裁庭駁回項(xiàng)目業(yè)主該項(xiàng)反請(qǐng)求的重要依據(jù),。得益于陽(yáng)光所在光伏投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)中積累的豐富法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn),，對(duì)于本案焦點(diǎn)的理解,，我們較非能源專(zhuān)業(yè)的律師更勝一籌。

模擬法庭可以幫助律師預(yù)判案件結(jié)果,、完善庭審策略，近年來(lái)得到了越來(lái)越多從事高端民商事?tīng)?zhēng)議案件代理的律師和律所的重視,。預(yù)判案件是雙向需求,，既可以幫助客戶(hù)了解案件的可能走向與結(jié)果，又可以協(xié)助律師判斷案件的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),。同時(shí),，模擬法庭可以幫助律師準(zhǔn)備庭審，核心目的就是檢驗(yàn)他是否做好出庭準(zhǔn)備,。本案正式開(kāi)庭前,，我們組織訴訟經(jīng)驗(yàn)較為豐富的律師開(kāi)展模擬庭審，事實(shí)證明模擬法庭達(dá)到了既定效果：準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了爭(zhēng)議焦點(diǎn),，補(bǔ)漏了待證事實(shí),，推演了抗辯策略,，預(yù)測(cè)了案件結(jié)果。

本案的管轄機(jī)構(gòu)是在國(guó)內(nèi)享有廣泛聲譽(yù)的某知名仲裁委員會(huì),，仲裁員也都是相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)著名的專(zhuān)家、學(xué)者,。因此,，作為代理人我們一開(kāi)始就更關(guān)注仲裁員對(duì)案件的理解以及其對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的總結(jié)，庭審中更加有意的去琢磨其發(fā)問(wèn)的問(wèn)題的指向性,，這樣有助于我們充分了解仲裁員的裁判思路,。事實(shí)證明，正是準(zhǔn)確把握了仲裁員的裁判思維,，我們及時(shí)做出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì),，使得項(xiàng)目業(yè)主的反請(qǐng)求未獲得支持。

訴訟/仲裁案件中最關(guān)注案件結(jié)果的是案件的委托方,，因此,，如何讓客戶(hù)在訴訟案件中有更好的體驗(yàn)便尤為重要。本案中,，我們力求讓客戶(hù)全面的介入到案件中來(lái),，對(duì)律師辦理案件的全過(guò)程了如指掌。我們?cè)诎讣治鲭A段會(huì)與客戶(hù)會(huì)晤就關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行溝通討論,，在庭審前起草庭審提綱讓客戶(hù)知曉我們的代理方案和思路,，在庭審后我們會(huì)起草庭審備忘錄讓客戶(hù)及時(shí)了解庭審情況并就新問(wèn)題及時(shí)會(huì)面磋商，案件結(jié)束后我們會(huì)提交書(shū)面的案件總結(jié)報(bào)告及全套案卷文檔,。我們最終要實(shí)現(xiàn)的是將客戶(hù)從上帝變?yōu)榕笥?，直到成為我們的“粉絲”。

會(huì)議議程