一,、案件背景

2006年12月19日,，永州市宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司登記成立，法定代表人為劉海斌,。

2012年7月12日,，宏宇公司將自己開發(fā)的雙牌縣紫金國際項目A區(qū)商鋪一層、二層,、負一層,，面積6102㎡無償過戶至劉海斌名下。

2013年8月29日,，宏宇公司將紫金國際項目B區(qū)商鋪共17間,，面積872.04㎡無償過戶至劉海斌名下。

2014年8月14日,，雙牌地稅局以案外人陳洪平是實際股東對宏宇公司立案進行稅費核算稽查,，并申請永州永誠立信資產(chǎn)評估聯(lián)合事務所對上述過戶商鋪進行價值評估。

2014年12月30日,，雙牌地稅局作出雙地稅處（2014）2號稅務處理決定書，宏宇公司申請行政復議,。

二,、企業(yè)首次提起行政訴訟，稅務處理決定被撤銷

2015年5月26日,，湖南省雙牌縣人民政府作出雙政復決字（2015）第4號行政復議決定書,，維持湖南省雙牌地方稅務局的處理決定，宏宇公司不服,，向湖南省雙牌縣人民法院提起行政訴訟,。

2015年8月20日，湖南省雙牌縣人民法院以缺乏事實依據(jù),、缺乏充分證據(jù)支持及無法律依據(jù),，判決：一、撤銷雙牌縣人民政府作出的雙政復決字（2015）第4號行政復議決定書,；二,、撤銷雙牌地稅局作出的雙地稅處（2014）2號稅務處理決定書。

三,、重新開展稽查,，企業(yè)再次提出兩起行政訴訟

2015年11月16日, 雙牌地稅稽查局對宏宇公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)宏宇公司已經(jīng)出租A區(qū)商鋪6102㎡給步步高商業(yè)連鎖有限公司經(jīng)營,，認定宏宇公司欠繳營業(yè)稅40440元,、城市維護建設稅2022元、教育費附加及地方教育附加2022元,、印花稅808.8元,、房產(chǎn)稅97056元,。

2016年3月17日，雙牌地稅稽查局作出雙牌地稅稽處（2016）9-1,、2,、3號稅務處理決定書，并以互聯(lián)網(wǎng)公告形式送達給宏宇公司,。

2016年5月6日,，宏宇公司知情后不服稅稽處[2016]9-1號稅務處理決定書，向雙牌地稅局申請行政復議,。

2016年5月20日,，宏宇公司向雙牌地稅稽查局提交納稅擔保書和擔保財產(chǎn)清單。

2016年6月7日,，雙牌地稅稽查局作出雙牌地稅檢通[2016]9-4號稅務事項通知書,，以宏宇公司提供用作擔保的房屋產(chǎn)權證明辦證程序不合法，部分已由他人先行占用或另行出租給他人經(jīng)營為由,，不予確認為納稅擔保抵押物,。

2016年6月14日，雙牌地稅局以宏宇公司沒有在規(guī)定時間內提供繳納相應稅款證明或者提供相應稅務擔保為由,，作出[2016]0004號不予受理行政復議申請決定書,，但沒有加蓋行政復議機關的印章或者行政復議機關行政復議專用章，加蓋的則是湖南省雙牌地稅局稅政法規(guī)科的印章,。

2016年6月27日,，宏宇公司向法院提出兩起行政訴訟，其中一起行政訴訟要求:1,、撤銷雙牌地稅稽查局作出的雙牌地稅稽處[2016]9-1號稅務處理決定書及雙牌地稅局作出的[2016]0004號不予受理行政復議申請決定書,；2、判決雙牌地稅稽查局將違法扣收的稅款3989883.14元退回給宏宇公司,。

另外一起行政訴訟要求：撤銷雙牌地稅局稽查局作出的雙牌地稅檢通（2016）9-4號稅務事項通知書,。

四、一審法院撤銷稅務事項通知書,、撤銷不予受理行政復議申請決定書

2016年11月16日,，永州市零陵區(qū)人民法院于作出（2016）湘1102行初79號行政判決，判決認為：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條之規(guī)定,，雙牌地稅稽查局應當在收到起訴狀副本之日起十五日內向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件,，并提交答辯狀。本案雙牌地稅稽查局于2016年7月11日收到法院的起訴狀副本及舉證通知書,，被告無正當理由逾期于2016年7月27日舉證,，應視為沒有相應證據(jù)。

判決：撤銷雙牌地稅稽查局作出的雙牌地稅檢通（2016）9-4號稅務事項通知書,。

2016年11月28日,，永州市零陵區(qū)人民法院作出（2016）湘1102行初81號行政判決,，判決認為：雙牌地稅局作為行政復議機關在收到宏宇公司的復議申請后，加蓋其不具有行政主體資格的內設機構稅政法規(guī)科的印章作出[2016]0004號不予受理行政復議申請決定書,，該行政行為明顯不當,，應當依法予以撤銷。

判決：一,、撤銷雙牌地稅局作出的[2016]0004號不予受理行政復議申請決定書,，由雙牌地稅局自本判決生效后在法定期限內依法重新作出行政行為；二,、駁回宏宇公司的其他訴訟請求,。

五、二審法院駁回稽查局上訴,，維持原判

（2016）湘1102行初79號行政判決宣判后,，雙牌地稅稽查局不服，向本院提起上訴,。其主要上訴理由是：一,、根據(jù)《稅務行政復議規(guī)則》的相關規(guī)定，不確認擔保為行政復議前置,，不能直接提起訴訟,；二、本案上訴人作出的雙牌地稅檢通（2016）9-4號稅務事項通知書沒有對當事人的實際權利義務產(chǎn)生影響,，不能作為具體行政行為。請求駁回被上訴人的全部訴訟請求,。

2017年1月18日,，永州市中級人民法院作出（2017）湘11行終4號判決，法院認為：本案上訴人作出雙牌地稅檢通（2016）9-4號稅務事項通知書為不確認擔保的行政行為,，不屬于《稅務行政復議規(guī)則》規(guī)定的行政復議前置,，故對該行為被上訴人宏宇公司可以選擇行政復議或者向法院提起訴訟。

上訴人作出的牌地稅檢通（2016）9-4號稅務事項通知書不確認被上訴人宏宇公司提供的擔保物,，該行為加重了被上訴人宏宇公司的義務,，已實際影響了被上訴人宏宇公司的實際權利與義務，且該行為已經(jīng)《稅務行政復議規(guī)則》第十四條第（八）項確認為可訴行政行為,。

上訴人雙牌地稅局在一審審理過程逾舉證期限舉證,，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第二款之規(guī)定：'被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應證據(jù),。上訴人雙牌地稅局在本案中所作的行政行為應當予以撤銷,。

具體判決如下：駁回上訴，維持原判,。

六,、二審法院駁回稅務局上訴,，維持原判

（2016）湘1102行初81號行政判決宣判后，雙牌地稅局不服,，向本院提起上訴,。其主要上訴理由是：《中華人民共和國稅務征收管理法》規(guī)定了有關追繳欠稅款及加收滯納金的行政復議，必須以繳納清欠稅款及滯納金或提供擔保的情況下才能申請,，上訴人作出的不予受理的決定正確,，加蓋公章錯誤只是程序瑕疵，不影響結論的正確,。請求判決駁回被上訴人的全部訴訟請求,。

2017年1月18日，永州市中級人民法院作出（2017）湘11行終4號判決,，法院認為：雙牌地方稅務局稅政法規(guī)科是上訴人雙牌地稅局的內設機構,，無權以自己名義作出不予受理行政復議決定書。本案中,，雙牌地方稅務局稅政法規(guī)科以自己名義作出不予受理行政復議申請決定,，違反了法定程序，依法應予撤銷,。上訴人雙牌地稅局提出的加蓋印章錯誤屬于程序瑕疵,，不影響結論的上訴理由，于法無據(jù),，本院不予采納,。

判決：駁回上訴，維持原判,。

這個案子,，無力點評，以下為廣告,！