物業(yè)費欠費糾紛,，是物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主在物業(yè)服務(wù)合同履行過程中發(fā)生的糾紛，主要是因為業(yè)主不及時交費或拒交物業(yè)費導致的,。物業(yè)服務(wù)企業(yè)在多次溝通無果后,，一般會通過訴訟的方式來解決。物業(yè)費欠費糾紛屬于普通民事糾紛,，標的額小,，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，所以一般通過簡易程序就可以解決,，并且大多數(shù)情況都是物業(yè)服務(wù)企業(yè)勝訴,。但物業(yè)服務(wù)企業(yè)對于此類訴訟也不是完全沒有風險，比較常見也比較棘手的情況就是訴訟時效問題,。

物業(yè)費欠費糾紛案件因為屬于普通民事糾紛,，目前就適用《民法通則》第135條規(guī)定的普通訴訟時效，也就是從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算兩年,。但是這個訴訟時效開始計算時間就存在爭議?，F(xiàn)有的法律、行政法規(guī),、司法解釋都沒有明確規(guī)定物業(yè)費欠費案件的訴訟時效應(yīng)當從何時開始計算的問題,，因此法官有很大的自由裁量權(quán)。在實踐中,，對于相類似情況的物業(yè)費欠費案件,，當被告以訴訟時效已過作為抗辯理由的，不同法官會有不同理解,，做出不同判決,。

如北京一法院受理的一起物業(yè)費欠費案件，被告提出了訴訟時效已過的抗辯理由,，法院要求原告提供及時向被告主張權(quán)利的證據(jù),，但原告無法提供，因此,，最后法院判決被告向原告只支付近兩年的物業(yè)費,，之前的費用因原告沒有提出訴訟時效中斷的證據(jù)，不予支持,。

相反,，同類型的另一個物業(yè)費欠費案件，主審法官卻認為物業(yè)服務(wù)合同屬于繼續(xù)性合同,，只要物業(yè)服務(wù)合同在有效期內(nèi),，就不存在時效問題，至于早期的欠費雖然原告無法舉證已向被告主張過權(quán)利，但因為合同有效期內(nèi)的物業(yè)費用屬于一個整體,，業(yè)主每個月或每個季度交納物業(yè)費屬于分期履行整體債務(wù)行為,，適用《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》有關(guān)分期履行債務(wù)的時效規(guī)定：“當事人約定同一債務(wù)分期履行的,，訴訟時效應(yīng)從最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日起開始計算,。”因此,，此案法官認為本案并未過訴訟時效,，業(yè)主如果無正當理由，應(yīng)當全額交納物業(yè)費,。

從現(xiàn)有的法律法規(guī)來看,，兩個法官的裁量都有其合理性，只是第一個法官的要求有點過嚴,，但并不違反法律規(guī)定,。對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)來說，時效問題確實是需要重視的問題,，那么應(yīng)當如何來解決呢,？對于歷史欠費，如果之前沒有通過合法有效方式來使訴訟時效中斷的,，可以盡量通過溝通調(diào)解解決,，即使提起訴訟也可以爭取和解，避免與業(yè)主的矛盾激化,；對于近期的欠費,，就要保留好催費證據(jù)，使欠費糾紛始終在法律保護的時效期內(nèi),，避免訴訟的時候處于不利地位,。