清日甲午戰(zhàn)爭之后,，中國被幾千年的學生輕松打敗，顏面大失,。更為關鍵的是,，鐵血大清徹底被西方列強看清虛實,，從而掀起了新一輪瓜分中國的狂潮?？梢哉f,，甲午戰(zhàn)爭讓鐵血大清的滅亡進入了倒計時。

對于國人來說,，甲午海戰(zhàn)是近代史上抹不去的恥辱,，辛苦三十年建立起來的海防，一戰(zhàn)之下徹底覆滅,，拉開了近代中國恥辱的新篇章,。

這件事可謂是影響東亞局勢的大事件，西方媒體是如何報道評價的呢,？坦率的說,，一開始偏向于鐵血大清，然后慢慢的就轉向支持日本,，最后毫無懸念的不對大清抱有同情,，反而認為大清是活該！

《泰晤士報》：日本偷襲大清運兵船是正確的

《泰晤士報》1894年8月6日就刊登牛津大學教授,、法學博士胡蘭德的意見：“許多報紙的愚蠢社論仍然充滿"海盜行為""不宣而戰(zhàn)""對英國國旗的侮辱""嚴懲日本軍官"等浮躁文字,，實在不可想象?！?/p>

在日本有效的媒體公關之下,，其實就是花錢，英國權威人士為日本不宣而戰(zhàn),、偷襲“高升”號運兵船辯解,。日本人賄賂的媒體和權威人士有很多，比如英國的《每日電訊》《泰晤士報》等主筆,、德國《科隆報》和《大陸報》,、英國權威人士韋斯特萊克等。

美國《紐約時報》：鄧世昌以身殉國,，證明了還有比生命更寶貴的東西,！

在北洋水師提督丁汝昌，副提督劉步蟾,，致遠艦管帶鄧世昌以身殉國,，壯烈自殺之后?！都~約時報》這樣評價：“他們向世人展示,，在四萬萬個中國人中，至少有三個人認為世界上還有一些別的什么東西要比生命更寶貴,?！?/p>

美國《世紀》報：日本暴露了野蠻的真面目

1894年11月21日,，日本第二軍僅用一天時間就攻下旅順。然后開始了長達四天三夜的大屠殺,，中國軍民兩萬余人遇難,，西方媒體觀察人驚呆了?！妒兰o》報評論：“日本是披著文明皮而帶有野蠻筋骨的怪獸,，日本今天已經摘下了文明的假面具，暴露了野蠻的真面目,?！?/p>

日本隨后進行媒體公關，聲明自己士兵尸體遭到殘忍對待,，另外被屠殺的中國百姓,，絕大多數是士兵等。此事最后不了了之,。

美國《哈珀斯周刊》：不思進取,、政府效能低弱

1894年12月，對于清日甲午戰(zhàn)爭,，美國這家媒體的觀點是：只有讓中國戰(zhàn)敗,，才能讓中國醒來，進而讓中國打開國門面對世界,。與這種媒體持相同觀點的還有很多,，也可以說是：當時各國媒體對中國報道的基調幾乎一致，鮮有對中國抱有同情態(tài)度的,，“不思進取,、政府效能低弱”是媒體對大清的概括,！

1898年1月15日美國《哈珀斯周刊》也在《中國的瓜分》一文中寫道：“較之于世界其他各大民族，中國人備受統(tǒng)治階級的盤剝與摧殘,，終日為奴為隸,，毫無尊嚴?！?/p>

1894年8月25日美國《哈珀斯周刊》報道稱,，“除直隸省之外，清朝沒有現代意義上的軍隊,，只有在李鴻章管轄的省份,，才有一支擁有現代化裝備、經過現代化訓練和武裝的軍隊,?！?/p>

甲午戰(zhàn)爭,，被俘清軍

英國《帕爾摩報》：大清士兵仿佛沒有思考過人生

在1895年甲午戰(zhàn)爭之后，諸多報道都在極力反思中國的戰(zhàn)敗,。1895年2月13日英國《帕爾摩報》報道中稱：“中國士兵仿佛沒有思考過人生,，他們不知道自己為什么而生，為什么而死,?！?/p>

甲午戰(zhàn)爭時的清軍

日本有效的媒體公關戰(zhàn)：文明對野蠻之戰(zhàn)

坦率的說，在清日戰(zhàn)爭的開始階段,，西方媒體上出現的戰(zhàn)火中的中國軍隊,，往往都是較為正面的形象。但隨著戰(zhàn)爭的進行,，日本有效的媒體公關和外交公關之后,，中國的形象就越來越差，甚至被日本人塑造成“文明對野蠻之戰(zhàn)”形象,，日本是文明,，大清是野蠻。

在整個甲午戰(zhàn)爭期間,，日本共派出從軍記者114名,，還有15名畫師、攝影師,。此外,，戰(zhàn)爭爆發(fā)后僅一個月，17名西方記者即獲得了隨日軍采訪的許可,。但反觀鐵血大清,，拒絕外國媒體跟隨，拒絕外國武官觀摩,，導致國際社會只能聽到日本人的聲音,，鐵血大清的聲音絲毫不見。

在有人為鐵血大清辯護之前,，最好考慮清楚,，從1840年被打開國門，到1894年,，歷時54年,，這個國家恰如西方人所評價“不思進取、政府效能低弱”,，難道是因為中華文明的問題嗎,？說到底，還是滿洲權貴這個統(tǒng)治階級的問題。

甲午戰(zhàn)爭時的清軍舊照

列位看官,，對于外國媒體的評價,，你有何高見？