【觀察者網(wǎng)專欄作者 腓特烈】 一,、引言 在第86屆奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮的暖場段子秀中,主持人艾倫·德詹尼斯曾以輕松的口吻說出如下的調(diào)侃之詞:“今天的最佳影片獎(jiǎng)項(xiàng)只會(huì)有兩種結(jié)果:一,,《為奴十二年》(一部以黑奴為主題的電影)獲得最佳影片;二,,你們這些可惡的種族主義者,!” 當(dāng)然,最后《為奴十二年》“順理成章”獲獎(jiǎng),,包括艾倫在內(nèi)的一干頒獎(jiǎng)禮出席者避免了成為“種族主義者”的尷尬,。不過,,此屆奧斯卡的觀眾恐怕很難想到,艾倫用在頒獎(jiǎng)典禮上活躍氣氛的“段子”,,竟然變成了之后不可動(dòng)搖的“鐵規(guī)”:奧斯卡,,必須有身為黑色人種的演員獲獎(jiǎng)或至少拿到提名,才是所謂的“政治正確”,,否則,,這屆奧斯卡就是“不正確”的、不理性的,,或者……種族歧視的,、應(yīng)被抵制的。 當(dāng)然,,未使用政治正確的“非洲裔美國人”來稱呼黑色人種的筆者可能也是奧斯卡眼中的種族主義者之一,,即使“非洲裔美國人”這一說法完全沒有考慮過來自大洋洲諸島的波利尼西亞黑人和來自東南亞的尼格利陀黑人的感受。
2017年奧斯卡最佳影片《月光男孩》宣傳海報(bào) 而從“可惡的種族主義者”,,到2016年的“抵制全白奧斯卡”事件,,再到昨天《月光男孩》的“烏龍奪魁”,好萊塢和學(xué)院可謂在其聲稱的“政治正確”之路上越走越遠(yuǎn),。不過,,奧斯卡秉承的“政治正確”,恐怕不能和一般意義的“政治正確”混為一談,,兩者不但在歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上南轅北轍,,前者某種意義上甚至是對后者的直接破壞,幾乎形成了一種“只增笑柄”的尷尬結(jié)果,。 二,、被好萊塢“誤讀”的政治正確 在某些為吸引眼球而枉顧事實(shí)的自媒體、流媒體的刻意“引導(dǎo)”下,,“政治正確”在國內(nèi)似乎已經(jīng)成為了一個(gè)徹底的貶義詞,,普通網(wǎng)民可謂談之而色變。但如果研究這個(gè)詞匯的發(fā)展,、起源等,,便可以發(fā)現(xiàn),至少就本意而言,,“政治正確”并沒有那么糟糕,,如柯林斯高級英語詞典將其定義為“一系列目的在于避免攻擊或打壓那些在社會(huì)上因?yàn)樾詣e、種族或殘疾等原因處于弱勢或被區(qū)別對待的群體的語言,、政策和措施”[1]的集合,。 保護(hù)弱勢群體,避免攻擊他人,,謹(jǐn)言慎行,,從根本上來說,,“政治正確”的定義并不與現(xiàn)代社會(huì)倫理運(yùn)行的基本原則——人格至上及互不妨害原則[2]相沖突,甚至完全是“互不妨害”原則的衍生物,。正如杜威和利波維茨基所述的那樣,,一個(gè)人如果目空一切、肆意妄為,,并任意侵害他人的話,,其最終必然將導(dǎo)致整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)及組成其的每一個(gè)個(gè)人的崩潰[3]。這樣一個(gè)自己認(rèn)為自己可以不受任何約束,、可以隨意踐踏他人的個(gè)人,,不過“只是些怪物”[4]而已。因而“個(gè)人的自由必須約制在這樣一個(gè)界限上:就是必須不使自己成為他人的妨礙,?!盵5]這也與政治正確的要求相一致。 然而,,對“政治正確”的適用必須與其定義緊密關(guān)聯(lián),,即不應(yīng)“攻擊”或“打壓”弱勢群體,畢竟,,即使是“政治正確”,,也不能脫離言論自由和私法自治的現(xiàn)代社會(huì)根本運(yùn)行框架。但在好萊塢的眼中,,僅僅禁止從業(yè)者“攻擊”或“打壓”弱勢群體,,似乎還不是那么“正確”,必須得使用一些更有力的手段和措施,,才能讓好萊塢和奧斯卡更加日益的“正確”起來——僅僅經(jīng)過短短幾年的發(fā)展,,好萊塢和奧斯卡就已經(jīng)把“政治正確”原意中的不能“攻擊”或“打壓”,變成了“排排坐分果果”和“不能讓弱勢群體不高興”,。而他們對“弱勢群體”的定義也有些特別:在好萊塢和奧斯卡,,大多數(shù)情況下,所謂的“弱勢群體”,,僅僅指黑人,,當(dāng)然,比黑人更加“正確”的,,是黑人同性戀,。 在此,筆者愿使用“政治正確”的原概念,,對好萊塢版的“政治正確”做出定義:“一系列目的在于避免讓黑人不高興的語言,、政策和措施的集合?!? 三,、只屬于黑人的政治正確——并不久遠(yuǎn)的奧斯卡的另類“政治正確”史 在美國各個(gè)由知識分子精英組成的“上層社會(huì)”中,好萊塢和奧斯卡恐怕是其中最不“上層”的那個(gè),,至少就老式美國上層社會(huì)最根深蒂固的毛病“種族歧視”來看,,好萊塢和奧斯卡就算稱不上是打碎種族歧視鐐銬的先驅(qū),至少也稱得上破除這一美國社會(huì)頑疾的追隨者之一,。 早在1920年[6]左右,,好萊塢便出現(xiàn)了專門為有色人種拍攝、符合有色人種審美需要的電影,;在黑人剛獲得投票權(quán)為時(shí)不久,、美國軍隊(duì)尚實(shí)行種族隔離的1940年,奧斯卡就曾突破歷史地選擇將最佳女配角小金人頒給黑人女演員海蒂·麥克丹尼爾,,開創(chuàng)了黑人演員獲得奧斯卡獎(jiǎng)的先河,;而在美國種族矛盾最為尖銳的二十世紀(jì)六十年代,奧斯卡更是選擇將一座分量更沉的最佳男演員小金人頒給另一名黑人演員西德尼·波蒂埃,,這一舉動(dòng)被看作是彼時(shí)美國實(shí)現(xiàn)種族融合,、共享文化繁榮的壯舉。 而自二十一世紀(jì)以來,,如丹澤爾·華盛頓,、杰米·福克斯,、福里斯特·惠特克,、哈里·貝瑞等一系列優(yōu)秀黑人演員的崛起,更是推動(dòng)了黑人演員在奧斯卡上的斬獲連連,。在2010年至2016年,,黑人演員在奧斯卡各類獎(jiǎng)項(xiàng)中獲得金像獎(jiǎng)的人數(shù),占這六年內(nèi)所有獲得表演類獎(jiǎng)項(xiàng)的演員總數(shù)的18%,,超過了黑人人口在全美總?cè)丝谒急嚷?5.2%,。[7]
海蒂·麥克丹尼爾和西德尼·波蒂埃是最早獲得奧斯卡的黑人演員 但應(yīng)當(dāng)指出的是,將“黑人演員或黑人題材的電影獲得奧斯卡獎(jiǎng)”,,與奧斯卡的另類“政治正確”直接掛鉤,,不但是不負(fù)責(zé)任,同樣也是一種無知,。無論是早期的麥克丹尼爾,、波蒂埃,還是“中生代”的丹澤爾·華盛頓,、哈里·貝瑞等,,他們獲獎(jiǎng)時(shí)的表現(xiàn)均無可挑剔,即使是美國右翼媒體,也無法將其獲獎(jiǎng)與所謂的“政治正確”聯(lián)系起來,。而與歷代優(yōu)秀的黑人演員通過個(gè)人努力在實(shí)現(xiàn)美國的種族平等上所做的長期奮斗相比,,另類“政治正確”的歷史實(shí)在是短的不值一提。 |
|