高偉偉譯

授權(quán)哲思學(xué)意發(fā)布

個(gè)人原創(chuàng)投稿郵箱：[email protected]

帕特里夏·費(fèi)爾南德斯 著

美國(guó)哲學(xué)家羅蒂在1993年的牛津講座上遞交了一篇文章：“人權(quán)、理性與多愁善感”,。在這篇文章中,，他討論了如下觀點(diǎn)：（1）我們并不能證成人權(quán)是正當(dāng)?shù)模唬?）理性在促進(jìn)人權(quán)方面是無(wú)用的工具,；（3）我們應(yīng)該把精力集中在情感教育上,。

理性的偶然性

為了理解羅蒂在這里所指何意，我們需要回到他的第一本書(shū)《哲學(xué)與自然之境》（1979）,。其中,，羅蒂對(duì)20世紀(jì)下半葉的哲學(xué)語(yǔ)境提供了一種分析。據(jù)他所言,，自十七和十八世紀(jì)的笛卡爾,、洛克和康德以來(lái),，哲學(xué)一直集中在關(guān)于知識(shí)（人與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系）和思維方式的研究上（能夠建立這種關(guān)系的實(shí)體）,。從這個(gè)角度來(lái)看，知識(shí)是一個(gè)在觀念和現(xiàn)實(shí)之間建立關(guān)系的問(wèn)題,。正如羅蒂所寫(xiě)：“知道是準(zhǔn)確表示思維之外的東西,?！保╬3）羅蒂說(shuō)，這是再現(xiàn)論者范式的核心,，分析哲學(xué)是這種范式的繼承者,。然而，羅蒂在分析哲學(xué)傳統(tǒng)中使用了20世紀(jì)的發(fā)展,，（由后來(lái)的路德維?！ぞS特根斯坦、威爾弗里德·塞勒斯,、奎因,、唐納德·戴維森等人）認(rèn)為再現(xiàn)論范式僅僅是偶然的，因此哲學(xué)上是可選的,。

語(yǔ)言在這里起著重要的作用,。對(duì)羅蒂來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言不僅僅只是自我與現(xiàn)實(shí)之間的媒介,。語(yǔ)言在思想中具有組成性作用,，它決定著我們的思維方式。例如,，特定語(yǔ)詞或具體語(yǔ)法的實(shí)用性設(shè)置了我們?nèi)绾嗡伎棘F(xiàn)實(shí),。語(yǔ)言的使用是無(wú)所不在的，如果沒(méi)有它,，我們就不能獲得現(xiàn)實(shí),。這意味著我們所使用的語(yǔ)言是否準(zhǔn)確地代表了世界。使用希拉里·普特南的說(shuō)法,，即我們不能從語(yǔ)言上走出去,，以“上帝的眼光”來(lái)看待世界。在這一意義上,，我們的語(yǔ)言是偶然的,，我們因?yàn)榕既坏脑蚨褂谜Z(yǔ)言，而不一定是因?yàn)檫@是世界的工作方式,。畢竟,，在十年后的《偶然性、反諷與團(tuán)結(jié)》中說(shuō)：“世界不說(shuō)話(huà),，只有我們?nèi)プ?。”（p.6）

這一立場(chǎng)意味著我們必須放棄作為探索真理的哲學(xué)計(jì)劃,。我們被困在了歷史條件和偶然的語(yǔ)言中,，我們不能指望超越它們而達(dá)到絕對(duì)的真理或現(xiàn)實(shí)本身。最后,，我們不能為我們的信念提供任何絕對(duì)的基礎(chǔ),，我們也不能找到絕對(duì)的理由來(lái)說(shuō)服每一個(gè)理性的人說(shuō)我們是對(duì)的,。這意味著放棄尼采所謂的“形而上學(xué)的慰藉”。但是,，羅蒂想說(shuō)服我們可以得到更好的東西,，是什么呢？

如果我們放棄作為代表的知識(shí)的觀念,，我們可以找到一個(gè)更有用的知識(shí)范式,。在他的哲學(xué)論文集的第一卷中（1991），羅蒂建議我們應(yīng)該用反再現(xiàn)主義范式取代再現(xiàn)主義范式,。他認(rèn)為,，這種新的范式將會(huì)更新我們的社群意識(shí)，并將更有助于我們實(shí)現(xiàn)我們的社會(huì)目標(biāo),。在這個(gè)意義上,，羅蒂認(rèn)為哲學(xué)是服務(wù)于我們的政治目的的。如果我們從啟蒙運(yùn)動(dòng)繼承而來(lái)的政治價(jià)值被用來(lái)創(chuàng)造一個(gè)更民主的社會(huì),，促進(jìn)人類(lèi)的團(tuán)結(jié),，那么，反再現(xiàn)主義或?qū)嵱梅妒奖仍佻F(xiàn)主義范式更有助于實(shí)現(xiàn)它們,。

探討人權(quán)的實(shí)用主義途徑

這是羅蒂思想中最為重要的部分,。但是我們?nèi)绾螌⑺鼈儜?yīng)用于人權(quán)問(wèn)題？羅蒂在“人權(quán),、理性和多愁善感”（他的哲學(xué)論文集第三卷,，1998年出版）是這樣做的。他的中心目標(biāo)是要表明,，一個(gè)實(shí)用主義范式將更有效的促進(jìn)“人權(quán)文化”,，而不是試圖賦予權(quán)利以客觀真理作為基礎(chǔ)。

首先,，對(duì)于羅蒂來(lái)說(shuō),，“基礎(chǔ)主義”哲學(xué)家比如柏拉圖、阿奎那和康德試圖找到能夠被認(rèn)為是獨(dú)立于我們的道德直覺(jué)的前提,，并且能夠證明這些道德直覺(jué),。但是，正如我們所看到的,，從羅蒂的角度來(lái)看,，我們不能找到這樣的基礎(chǔ)，我們的道德社群決定了什么是道德善,，我們不能超越我們的語(yǔ)言和歷史條件去尋找道德真理,。

其次，我們必須記住,，羅蒂是一個(gè)實(shí)用主義者,，他的主要關(guān)注不是證明道德的說(shuō)法是真實(shí)的，而是關(guān)于找到什么是有效的,，在這種情況下如何實(shí)現(xiàn)由啟蒙運(yùn)動(dòng)所勾勒的烏托邦愿景：

“如果試圖實(shí)現(xiàn)這種（基礎(chǔ)主義者）知識(shí)的人的活動(dòng)在實(shí)現(xiàn)烏托邦方面似乎沒(méi)有什么作用,，這就是認(rèn)為不存在這種知識(shí)的原因。似乎看來(lái),，改變我們的道德直覺(jué)的大部分工作是通過(guò)操縱我們的感覺(jué)而不是通過(guò)增加我們的知識(shí)來(lái)完成的,，這就是認(rèn)為并不存在像哲學(xué)家柏拉圖、阿奎那和康德所期望得到的知識(shí)的原因,?！保ㄕ軐W(xué)論文集第三卷，p.172）

對(duì)理性和知識(shí)的呼吁對(duì)羅蒂的思想并沒(méi)有什么影響,。他說(shuō),，我們必須專(zhuān)注于什么是有效的。他的結(jié)論是,，“人權(quán)文化的出現(xiàn)似乎并不足以增加道德知識(shí),，所聽(tīng)到的一切都是悲傷的和感傷的故事?！保╬.172）因?yàn)榭赡軟](méi)有柏拉圖想象的那種知識(shí),，把理性指向我們共同的東西是沒(méi)有用的。

第三,，當(dāng)然我們深切感謝柏拉圖和康德,，不是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)了真理，而是因?yàn)樗麄冾A(yù)言了世界性的烏托邦,。（p.173）但是,，如果我們把基礎(chǔ)主義放在后面，集中精力于情緒的操控和情感的教育,，這將會(huì)是實(shí)現(xiàn)世界性烏托邦的最好方法,。

這將對(duì)應(yīng)于倫理學(xué)家安妮特·貝爾所說(shuō)的“情緒的進(jìn)步”。這種進(jìn)步正在越來(lái)越多地看到我們自己和他人的相似之處,，而不是差異,。

最后，作為反基礎(chǔ)主義者,，羅蒂不認(rèn)為“壞人”被剝奪了道德知識(shí),。相反，他認(rèn)為一個(gè)良好運(yùn)作的人權(quán)文化產(chǎn)生于兩個(gè)條件：安全和同情,。

人權(quán)危機(jī)的應(yīng)對(duì)：羅蒂的啟發(fā)

羅蒂的解釋與我們今天特別相關(guān),。歐洲最近爆發(fā)的仇外運(yùn)動(dòng)，許多國(guó)家對(duì)移民的敵意,，以及對(duì)絕望的難民提供支持的所有爭(zhēng)論,，沒(méi)有一件是獨(dú)立于今天的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的,。人們沒(méi)有突然對(duì)人權(quán)變得更無(wú)知，他們只是感到更不安全,，這是一種同情的障礙,。這就是為什么羅蒂的解釋是非常的有趣。一方面,，他的偶然性觀念使我們擺脫了對(duì)真理,、確定性和本質(zhì)的無(wú)盡追求；另一方面,，他使我們擺脫了過(guò)去兩百年由理性所支撐的道德情緒負(fù)擔(dān),；最后，羅蒂的觀點(diǎn)對(duì)于我們思考今天所面臨的挑戰(zhàn)是極為可取的：“感情教育只適用于能夠放松足夠長(zhǎng)時(shí)間來(lái)傾聽(tīng)的人”羅蒂寫(xiě)道（p.180）,。所以,，讓我們放松和傾聽(tīng)別人的苦難。這就是我們?nèi)绾稳ソ⒑透纳平袢盏娜藱?quán)文化,。

90分鐘政治哲學(xué)微課

——華東師范大學(xué)政治學(xué)教授吳冠軍主講

第一講 重新發(fā)現(xiàn)“政治”（Rediscovering the Political）