商族的始祖是契,。帝嚳既非商之祖先，亦非周之祖先,。帝嚳的原型為商代的上帝,，它是把上帝人格化后，先轉(zhuǎn)化為《山海經(jīng)》中的帝俊,，后又轉(zhuǎn)化為帝嚳,。轉(zhuǎn)化為帝俊的做法當(dāng)為東方系統(tǒng)的人們所為，帝嚳既然并非商之始祖,，那么,，甲骨文中的“高祖夒”也就應(yīng)當(dāng)是“契”亦即“禼”而非“嚳”。

說(shuō)到商族的始祖,，有人以為是契,，有人以為是帝嚳。而主張帝嚳為商之始祖者,，自古迄今,，為數(shù)不少。如《禮記·祭法》說(shuō)：“殷人禘嚳而郊冥,，祖契而宗湯,。”晉代皇甫謐《帝王世紀(jì)》曰：“殷出帝嚳,，子姓也?！薄妒酚洝ひ蟊炯o(jì)·正義》引《括地志》云：“商州東八十里商洛縣,，本商邑，古之商國(guó),，帝嚳之子禼所封也,?！苯送鯂?guó)維在《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》中說(shuō)：殷墟卜辭中稱“夒”為高祖，”則夒必為殷先祖之最顯赫者,，以聲類求之,，蓋即帝嚳也?！盵1]胡厚宣先生認(rèn)為契“父為帝嚳,，亦即太皞”，屬于東方之族,。[2]曹定云先生也認(rèn)為：“在古代,，‘神不歆非類，民不祀非族’,。殷人既禘祭帝嚳,，說(shuō)明帝嚳確為殷人之遠(yuǎn)祖?！庇终f(shuō)：“卜辭中既有先祖夒（合集1025等）,，又作高祖夒（合集33227）；而又有‘大夒’（合集376反）,。經(jīng)筆者考證,，此先祖夒（高祖夒）即殷之始祖契，亦即‘少皞契’,；而‘大夒’（太夒）即殷之遠(yuǎn)祖帝嚳,，亦即傳說(shuō)中的‘太皞’?！盵3]

上述說(shuō)帝嚳為商族始祖,、殷商出于帝嚳者，主要是依據(jù)《史記·殷本紀(jì)》,、《大戴禮記·帝系》和《禮記·祭法》中的一些說(shuō)法,。《史記·殷本紀(jì)》曰：“殷契,，母曰簡(jiǎn)狄,，有娀氏之女，為帝嚳次妃,。三人行浴,，見(jiàn)玄鳥(niǎo)墜其卵，簡(jiǎn)狄取吞之,，因孕生契,。”《大戴禮記·帝系》曰：“帝嚳卜其四妃,，而皆有天下,。上妃,，有邰氏之女，曰姜原氏,，產(chǎn)后稷,；次妃，有娀氏之女,，曰簡(jiǎn)狄氏,，產(chǎn)契；次妃曰陳隆氏,，產(chǎn)帝堯,；次妃曰娵訾氏，產(chǎn)帝摰,?！痹凇妒酚洝泛汀洞蟠鞫Y記》之前，《楚辭》中也有一些有關(guān)帝嚳與有娀氏簡(jiǎn)狄以及高辛氏之關(guān)系的說(shuō)法,，如《楚辭·天問(wèn)》：“簡(jiǎn)狄在臺(tái)嚳何宜,，玄鳥(niǎo)致貽女何嘉?！蓖跻葑ⅲ骸昂?jiǎn)狄,，帝嚳之妃也。玄鳥(niǎo),，燕也,。貽，遺也,。言簡(jiǎn)狄侍帝嚳于臺(tái)上,，有飛燕墜遺其卵，喜而吞之,，因生契也,。”《九章·思美人》：“高辛之靈盛兮,，遭玄鳥(niǎo)而致詒,。”王逸注：“嚳妃吞燕卵以生契也,?！薄冻o·離騷》：“望瑤臺(tái)之偃騫兮，見(jiàn)有娀之佚女……鳳凰既受詒兮,，恐高辛之先我,。”王逸注：“帝嚳次妃有娀氏之女生契?！?/p>

在這里，說(shuō)帝嚳是商之始祖,，首先是與商族的古史傳說(shuō)中以玄鳥(niǎo)為圖騰的始祖誕生神話相矛盾,。我們知道，關(guān)于商族的起源,，古典文獻(xiàn)中普遍存在著一種玄鳥(niǎo)生商的傳說(shuō),，但在比較早的文獻(xiàn)中，講的是較為單純的玄鳥(niǎo)生商的始祖誕生的神話故事,，而在稍晚的文獻(xiàn)中,，才在玄鳥(niǎo)生商的基礎(chǔ)上又加上了契父帝嚳這層關(guān)系，筆者將前者稱之為較為“原生形態(tài)”的始祖誕生神話,，將后者稱之為“次生形態(tài)”的始祖誕生神話,。如《詩(shī)經(jīng)·商頌·玄鳥(niǎo)》：“天命玄鳥(niǎo)，降而生商”,。鄭玄箋曰：“天使鳦鳦下而生商者,，謂鳦遺卵，有娀氏之女簡(jiǎn)狄吞之而生契,?！薄渡添灐らL(zhǎng)發(fā)》說(shuō)：“有娀方將，帝立子生商,?！编嵭{：“禹敷下土之時(shí)，有娀氏之國(guó),，亦始廣大,，有女簡(jiǎn)狄，吞鳦卵而生契,?！薄秴问洗呵铩ひ舫酢芬嘣唬骸坝袏皇嫌卸瑸橹懦芍_(tái),，飲食必以鼓,。帝令燕往視之，鳴若謚隘,，二女愛(ài)而爭(zhēng)搏之,，覆以玉筐，少選,，發(fā)而視之,，燕遺二卵北飛，遂不反?！庇捎谠谏倘瞬孔逭Q生神話中,，其始祖商契來(lái)源于玄鳥(niǎo)，故商契又稱為“玄王”,。如《詩(shī)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》云：“玄王桓拔”,，毛傳曰：“玄王，契也,?！薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)云：“玄王勤商，十有四世而興,?！表f昭注：“玄王，契也,?！敝祆洹对?shī)集傳》說(shuō)：“玄王，契也,，或曰以玄鳥(niǎo)降而生也,。”這些都屬于較為原生形態(tài)的商始祖誕生神話,，其中關(guān)于《商頌》,，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》說(shuō)：“昔正考父校商之名頌十二篇于周太師，以《那》為首,?！边@說(shuō)明至少在春秋初年，以《那》為首的《商頌》已成篇,?！秴问洗呵铩ひ舫酢冯m成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)末年，但其所述的玄鳥(niǎo)神話,，內(nèi)容單純,，保留了這一神話的較為原生的形態(tài)。而上面提到的《楚辭》《天問(wèn)》,、《離騷》,、《九章》諸篇以及《史記·殷本紀(jì)》，雖然也有簡(jiǎn)狄因吞玄鳥(niǎo)卵而生契的神話故事,，但又加有契父帝嚳這層關(guān)系,。如《殷本紀(jì)》在說(shuō)敘說(shuō)簡(jiǎn)狄吞玄鳥(niǎo)卵而“因孕生契”的同時(shí)，也說(shuō)她“為帝嚳次妃”,；《楚辭·天問(wèn)》也是以“簡(jiǎn)狄在臺(tái)嚳何宜,，玄鳥(niǎo)致貽女何嘉”發(fā)問(wèn)，將簡(jiǎn)狄、帝嚳,、玄鳥(niǎo)三者聯(lián)系在了一起,。《楚辭》的年代晚于《商頌》,，《史記》更是晚至漢代,，所以，從成書(shū)年代的早晚而論,，把帝嚳說(shuō)成殷契之父，把簡(jiǎn)狄說(shuō)成是帝嚳次妃的說(shuō)法,，顯然是在玄鳥(niǎo)生商神話傳說(shuō)產(chǎn)生之后附加上去的,。

從圖騰的角度講，那種把簡(jiǎn)狄,、玄鳥(niǎo),、帝嚳三者捏合在一起的說(shuō)法，也應(yīng)該是后起的,、次生的形態(tài),。這是因?yàn)樵趫D騰起源中恰恰是不承認(rèn)其父親作用的。依據(jù)筆者的研究,，圖騰崇拜的核心觀念是：根本不認(rèn)為懷孕生育是男女性交的結(jié)果,，只認(rèn)為是圖騰物進(jìn)入或作用于母體的緣故。例如,，居住在澳大利亞中部的阿蘭達(dá)人(Aranda)即認(rèn)為,，懷孕與性交及父親的作用沒(méi)有任何關(guān)系，而只是“圖騰精靈進(jìn)入母體的結(jié)果”,，因此,，“當(dāng)一個(gè)阿蘭達(dá)人的妻子為他生了一個(gè)混血兒的時(shí)候，他并不感到任何驚異或憂慮,，而可能認(rèn)為這僅僅是由于她吃了由歐洲人那里獲得的面粉的緣故,。”[4]商人的始祖誕生神話正是這樣,，《詩(shī)·商頌·玄鳥(niǎo)》說(shuō)：“天命玄鳥(niǎo),，降而生商?！边@里若剔除商周時(shí)期加進(jìn)去的“天命”思想,，則可以看出，商人自認(rèn)為商族是因玄鳥(niǎo)而衍生的,。對(duì)于《史記·殷本紀(jì)》,，我們?nèi)籼蕹渲械暮?jiǎn)狄“為帝嚳次妃”的說(shuō)法，那么，《殷本紀(jì)》所說(shuō)的商族始祖契,，“母曰簡(jiǎn)狄,，有娀氏之女……三人行浴，見(jiàn)玄鳥(niǎo)墜其卵,，簡(jiǎn)狄取吞之,，因孕生契”的這種因其女祖先吃了某一動(dòng)植物或同其有過(guò)接觸而生出其后裔的觀念，不正是現(xiàn)代原始民族圖騰崇拜中最基本的信念嗎,？這一觀念,，一方面反映了人類最初并不知道性交與懷孕的關(guān)系，一方面又反映了遠(yuǎn)古先民曾存在過(guò)“原（前）邏輯的互滲感應(yīng)思維,?！盵5]我們知道，由動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的人類,，其最初只是在本能上有性交方面的生理要求和感情沖動(dòng),，而并不知道這類行為所帶來(lái)的懷孕結(jié)果。所以遠(yuǎn)在舊石器時(shí)代中期氏族組織和制度尚未出現(xiàn)的時(shí)期,，人類商不具備關(guān)于性交與懷孕關(guān)系方面的知識(shí),。這一方面是男女性交這一受孕行為和懷胎的現(xiàn)象（如初次明顯的胎動(dòng)等）距離太遠(yuǎn)；另一方面,，他們性交關(guān)系十分隨便,，而且性交未必皆生子，所以,，認(rèn)為性交與懷孕生子沒(méi)有關(guān)系是很自然的事,。然而，人類的求知欲又促使他們力圖對(duì)懷孕生子現(xiàn)象作出自認(rèn)為合乎道理的解釋,。在當(dāng)時(shí)那種“原邏輯”的“互滲思維”機(jī)制的作用下（即世界上可見(jiàn)的和不可見(jiàn)的所有事物都是互相聯(lián)系,、互相滲透、互相感應(yīng),、互相轉(zhuǎn)化的）,，婦女們很自然地會(huì)將母體胎兒明顯的胎動(dòng)與當(dāng)時(shí)所看見(jiàn)、所接觸或所吃的東西聯(lián)系起來(lái),，構(gòu)成原始人的因果推理,，從而認(rèn)為懷孕和生育是這一動(dòng)植物或自然現(xiàn)象進(jìn)入或作用于母體的結(jié)果。所以,，我們說(shuō),，圖騰崇拜起源于原始社會(huì)的婦女對(duì)其懷孕生育現(xiàn)象的解釋，也是原始人在不了解性交與懷孕有何關(guān)系的情況下對(duì)人類自身來(lái)源的一種解釋,，它受原始思維中人與自然,、自然物與自然物之間都可以互滲感應(yīng)轉(zhuǎn)化這樣一種思維機(jī)制的支配,，它在原始人祈求人丁興旺、綿綿不絕的要求下得到了充分的發(fā)展,，形成了獨(dú)具一格的崇拜形式,。[6]只是商族在契時(shí)，其圖騰崇拜已不是圖騰崇拜起源時(shí)期的形態(tài),，而屬于氏族制長(zhǎng)足發(fā)展后的圖騰崇拜,，它要解釋和說(shuō)明的是氏族部落始祖的誕生而不是族內(nèi)一個(gè)一個(gè)個(gè)人的出生，但作為圖騰崇拜的核心觀念,，依然是不承認(rèn)父親在懷孕生子方面的作用,。所以，我們很難通過(guò)“鳥(niǎo)圖騰”這一現(xiàn)象來(lái)直接判斷與有娀氏通婚的,、商契的父親乃至父方支系氏族是誰(shuí),？以往的學(xué)者每每通過(guò)商族與海岱地區(qū)的少皞、太皞族中都有鳥(niǎo)圖騰這一現(xiàn)象來(lái)論證商族起源于東方或東北方,，現(xiàn)在看來(lái)是將復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。

帝嚳不能作為商的始祖,，還有另一個(gè)理由,，這就是《史記·殷本紀(jì)》雖說(shuō)簡(jiǎn)狄為帝嚳的次妃，但在《周本紀(jì)》中說(shuō)“姜原為帝嚳元妃”,，在《五帝本紀(jì)》中還說(shuō)“帝嚳娶陳鋒氏女,，生放勛。娶娵訾氏女,，生摰,。”《大戴禮記·帝系》說(shuō)得更明白：“帝嚳卜其四妃,，而皆有天下,。上妃，有邰氏之女,，曰姜原氏,，產(chǎn)后稷；次妃,，有娀氏之女,，曰簡(jiǎn)狄氏，產(chǎn)契,；次妃曰陳隆氏,，產(chǎn)帝堯；次妃曰娵訾氏,，產(chǎn)帝摰,?！睋?jù)此我們只能說(shuō)帝嚳是四個(gè)部族的始祖而非僅僅為商族一族的始祖。更何況在《史記》和《大戴禮記》中,，姜原為帝嚳的元妃而簡(jiǎn)狄僅為次妃,。實(shí)際上，帝嚳為四個(gè)部族的始祖正說(shuō)明這些族中哪一族他都不是其始祖,。

在這里,，我們又要提到王國(guó)維先生。王國(guó)維在論述帝嚳為商族的始祖時(shí),，曾將帝嚳與《山海經(jīng)》中的帝俊,，以及甲骨文中的“高祖夒”聯(lián)系在一起。王國(guó)維把殷墟卜辭中的“高祖夒”說(shuō)成是帝嚳,，對(duì)后世有一定的影響,。但相當(dāng)多的古文字學(xué)家有不同的看法，如丁山認(rèn)為：“簡(jiǎn)狄,，一名娀簡(jiǎn),，即卜辭所常見(jiàn)的‘高祖夒’，此商人原始的圖騰,?！盵7]陳夢(mèng)家在《殷墟卜辭綜述》中說(shuō)：徐仲舒、容庚,、唐蘭,、楊樹(shù)達(dá)都不相信王國(guó)維的這一說(shuō)法，“而徐,、容,、楊均以為是‘禼’字，徐氏說(shuō)‘以形觀之,，與禼為近’,。”[8]卜辭“高祖夒”之夒,，最早王襄即認(rèn)為是“古禼字,，段茂堂先生云：殷玄王以為名，見(jiàn)《漢書(shū)》,。俗改用偰契字,。”[9]饒宗頤先生釋此字為“頁(yè)”而謂讀為禼,，他考證后也認(rèn)為是殷之先祖契,。[10]《史記·三代世表》、《漢書(shū)·古今人表》都將殷始祖契寫(xiě)作禼,。卜辭中稱為高祖者,，有高祖夒,、高祖河、高祖王亥,、高祖乙,。高祖即遠(yuǎn)祖。筆者認(rèn)為從上引較早的玄鳥(niǎo)生商的文獻(xiàn)看,，商族的始祖實(shí)際上只能從契算起,，而不能從帝嚳算起，假若以卜辭中的高祖夒為商的始祖的話,，那么這個(gè)就只能是契,，而不能是嚳。

王國(guó)維說(shuō)《山海經(jīng)》中的帝俊就是帝嚳,，也是不能證明帝嚳為商族的始祖,。王國(guó)維舉出帝俊即帝嚳的證據(jù)是：一、“夋者帝嚳之名,?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)·索引》引皇甫謐曰‘帝嚳名夋’；《初學(xué)記》九引《帝王世紀(jì)》曰：‘帝嚳生而神異,，自言其名曰夋’”,。王國(guó)維說(shuō)這個(gè)夋就是《大荒經(jīng)》及《海內(nèi)經(jīng)》中的帝俊。二,、“帝俊之子中容、季釐,，即《左氏傳》之仲熊,、季貍，所謂高辛氏之才子也,?！凶影巳恕帧蹲笫蟼鳌匪^‘高辛氏有才子八人’也?！比?、“《詩(shī)·大雅·生民》疏引《大戴禮記·帝系篇》曰‘帝嚳下妃娵訾之女曰常儀，生摰’,，《家語(yǔ)》,、《世本》，其文亦然”,。王國(guó)維因此說(shuō)常儀即帝俊妃常羲,。又說(shuō)：“曰羲和，曰娥皇,，皆常儀一語(yǔ)之變,?！盵11]郝懿行也舉出過(guò)類似的證據(jù)。（注：《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》郭璞注：“俊亦舜字假借音也,?！焙萝残惺柙疲骸啊冻鯇W(xué)記》卷九引《帝王世紀(jì)》云：‘帝嚳生而神異，言其名曰夋,?！蓧婕纯∫玻抛滞ㄓ?。郭云俊亦舜字,，未審何據(jù)?！赌匣慕?jīng)》云：‘帝俊妻娥皇,。’郭蓋本此說(shuō),。然《西荒經(jīng)》又云：‘帝俊生后稷,。’《大戴禮記·帝系篇》以后稷為帝嚳所產(chǎn),，是帝俊即帝嚳矣,。但經(jīng)內(nèi)帝俊疊見(jiàn)，似非專指一人,?！保┑蹏坑锌赡艽_實(shí)是帝俊，但這也不能證明他是商族的始祖,。在《山海經(jīng)》中,，帝俊雖有人帝的一面，但更具有上帝的性質(zhì),。如《大荒東經(jīng)》說(shuō)：“羲和者,，帝俊之妻，生十日”,。又說(shuō)：“帝俊妻常羲,，生月十有二”。帝俊顯然在日神月神之上,，并含有自然神的性格,。徐旭生先生對(duì)帝俊曾有過(guò)專門(mén)研究，他說(shuō)：“帝俊這個(gè)人物,，在《山海經(jīng)》里面,，可以說(shuō)是第一烜赫的了。里面載他的事,，多至十六（在《經(jīng)》里面只有帝顓頊多至十七事,，可是他與九嬪葬處一事三見(jiàn),，那只剩下十五事。此外黃帝十事,，炎帝四事,，帝嚳三事，帝堯二事,，帝舜九見(jiàn)八事,，帝丹朱二事，帝江一事,，帝鴻一事,。其余的人沒(méi)有帝稱）”。[12]通過(guò)這十六項(xiàng)的帝俊故事可以看出,，第一,，他東西南北，無(wú)所不至,；第二,，古代重要的大發(fā)明，差不多全出于他的子孫,；第三,，包括姬姓、姜姓,、姚姓在內(nèi)許多氏族都是由他分出,；第四，太陽(yáng)是他的兒子,，月亮是他的女兒,，在他之下有“人面、犬耳,、獸身，珥兩青蛇,，名曰奢比尸”的神人和“五采之鳥(niǎo)”的“下友”,。根據(jù)這些，筆者認(rèn)為《山海經(jīng)》中的“帝俊”實(shí)際上就是商代“上帝”的化身,，是上帝的人格化,，帝俊的下友“五采之鳥(niǎo)”就是卜辭中的“帝使鳳”。（注：學(xué)術(shù)界一般多認(rèn)為卜辭中的“帝”是商代的最高神或至上神,，然而,，晁福林先生在《先秦社會(huì)形態(tài)研究》（北京師范大學(xué)出版社，2003年）中認(rèn)為,，“帝只是殷代諸神之一,，而不是諸神之長(zhǎng),。”（第164頁(yè)）晁先生的論證有一定的道理,。筆者以為卜辭中的帝比較特殊,，說(shuō)它是殷人的至上神，有些特征又不太完整,，它處于正走向至上神的發(fā)展的途中,。）大概我國(guó)的東部地區(qū)在把商代的上帝人格化、人性化過(guò)程中,，將其稱為帝俊,，而且對(duì)他的所謂“妻”以及由他分出的許多氏族并沒(méi)有區(qū)別所謂“元妃”“次妃”的等次。帝俊就是帝嚳,，帝嚳之嚳,，《管子·侈靡篇》、《史記·三代世表》和《封禪書(shū)》亦作俈,，《集韻》：“俈,，通作嚳?！眹颗c俈都從告聲,。太皞的皞，《楚辭·遠(yuǎn)游》作皓,，《淮南子·覽冥訓(xùn)》作浩,，皓與浩也都從告聲。太皞,，《世本》和《帝王世紀(jì)》亦作太昊,。所以，嚳,、俈,、皓、皞,、昊可以通用,，表達(dá)的是日月昊天的意思。帝嚳的出現(xiàn),，大概是周人把商代的上帝轉(zhuǎn)換成周人的昊天,，并加以人格化的結(jié)果。周王稱作天子,，不也是把皇天上帝人格化的做法,？由于這一轉(zhuǎn)換工作是周人做的，所以在人為地給帝嚳配的四妃中，只有周人的姜原為元妃,。這種轉(zhuǎn)換工作也是對(duì)古史或古史傳說(shuō),、神話傳說(shuō)的一種新的整合、綜合工作,，但由于地區(qū)和文化背景的不同,，使得其整合或綜合亦略有差異，有一些細(xì)微的特點(diǎn),，如《山海經(jīng)》中的帝俊與儒家典籍中的帝嚳就是同中略有異,。前者反映了東部地區(qū)的國(guó)族在把商代上帝人格化為帝俊時(shí)，尚保留有較多的自然神的性格,，而后者則反映了周人的這一轉(zhuǎn)化所含的倫理化程度更高,。

從祭祀的角度而論，有人因《禮記·祭法》記有“殷人禘嚳而郊冥,，祖契而宗湯”,，并依據(jù)《左傳》中“鬼神非其族類，不歆其祀”（注：《左傳》僖公三十一年,。另《左傳》僖公十年也有：“神不歆非類,，民不祀非族?！保┲惖恼f(shuō)法,，也主張帝嚳為殷商之始祖?？墒俏覀冎?，類似《禮記·祭法》的記載也見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》?！遏斦Z(yǔ)》曰：“商人禘舜而祖契,，郊冥而宗湯。周人禘嚳而郊稷,，祖文王而宗武王,。”對(duì)于《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》與《禮記·祭法》這兩種記載,，若從成書(shū)年代的早晚看,，當(dāng)然是《國(guó)語(yǔ)》比《禮記》更可信。此外,，據(jù)張永山先生研究,，先秦文獻(xiàn)“鬼神非其族類,，不歆其祀”的說(shuō)法,，是春秋時(shí)期先賢們?yōu)榫S護(hù)當(dāng)時(shí)的祭祀族規(guī)而提出的主張，將之驗(yàn)證于殷墟卜辭，例如殷墟甲骨文中就有大量的屬于商王或其王族之人祭祀異姓的伊尹及其配偶的刻辭,，通過(guò)這些刻辭我們可以看到,，伊尹不但享受到同商的先王、先妣一樣的祭祀,，而且還具有甚為崇高的地位,；伊尹的神主既有長(zhǎng)期同商先王的集合廟主陳列在一起的情形，也有為他專門(mén)立廟的場(chǎng)所,；在卜辭中還可以看到商王命令異姓族長(zhǎng)代商王祭祀其先王,，總之，在商代并沒(méi)有“民不祀非族”的規(guī)則,。[13]據(jù)此,，我們很難用上古時(shí)期尚不存在的這一規(guī)則以及《禮記·祭法》這條較晚出的材料，作為帝嚳為殷商始祖的證據(jù),。

帝嚳的出現(xiàn)既然是周人將商人的上帝轉(zhuǎn)化而來(lái)的結(jié)果,，那么，在一些較晚出的文獻(xiàn)中“帝嚳高辛氏”的說(shuō)法,，也即成為問(wèn)題,。實(shí)際上，關(guān)于帝嚳與高辛氏的關(guān)系,，徐旭生先生早就指出,，除顓頊之為高陽(yáng)、帝堯之為陶唐,、帝舜之為有虞,，無(wú)大問(wèn)題外，太皞之為伏羲,、少皞之為金天,、帝嚳之為高辛等，在古書(shū)中全未考出證據(jù),，均屬可疑,，二者之間的連名，“全是作綜合工作的人工作的結(jié)果”,。[12]結(jié)合上述關(guān)于帝嚳是由商代的上帝轉(zhuǎn)化為帝俊又轉(zhuǎn)化為帝嚳的考證,，筆者認(rèn)為大概高辛氏是原有的，帝嚳乃后人追加的尊號(hào),。（注：《左傳》文公十八年說(shuō)“高辛氏有才子八人,，……天下之民為之八元”，其中之一為“季貍”,，而《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》說(shuō)：“帝俊生季貍”,；此外，《海內(nèi)經(jīng)》說(shuō)：“帝俊有子八人，是始為歌舞”,，與高辛氏八子之說(shuō)也相合,，這樣，似乎可證帝俊也是高辛氏,，連起來(lái)不就成為“帝俊高辛氏”,？再結(jié)合“帝嚳高辛氏”的說(shuō)法，這一方面可證帝嚳即帝俊,，另一方面也與筆者所說(shuō)的帝俊帝嚳均為商代至上神上帝轉(zhuǎn)化而來(lái)的考辨相一致,。）帝嚳并非商的始祖，而高辛氏與商族的起源很可能有淵源關(guān)系,。我們?nèi)舭延袏皇弦暈樯套迤鹪催^(guò)程中的母方支系的話,，高辛氏很可能是商族的父方支系。

前引《楚辭·離騷》,、《九章·思美人》等已講到商與高辛氏的關(guān)系,。《左傳》昭公元年子產(chǎn)說(shuō)：“昔高辛氏有二子,，伯曰閼伯,，季曰實(shí)沈，居于曠林,，不相能也,，日尋干戈，以相征討,。后帝不臧,，遷閼伯于商丘，主辰,。商人是因,，故辰為商星。遷實(shí)沈于大夏,，主參,，唐人是因，以服事夏,、商,。”這里的閼伯與高辛氏是否真為具體的父子關(guān)系,，不必拘泥,，但它表明二者應(yīng)有氏族間的分化衍生關(guān)系。閼伯居于商丘,，用大火星定時(shí)節(jié),，商人沿襲這種歷法,，除二者有居地相因襲的因素外，是否還有族屬上的淵源關(guān)系,？又據(jù)《左傳》襄公九年，居于商丘的高辛氏之子的閼伯,，當(dāng)時(shí)擔(dān)任陶唐氏之火正,，“祀大火而火紀(jì)時(shí)焉，相土因之,，故辰為商星”,。這樣，因襲閼伯的是商先公相土,。若再聯(lián)系《楚辭·離騷》,、《九章·思美人》等所講到的商與高辛氏的關(guān)系，我們可以進(jìn)一步說(shuō),，商人,、商先公相土之所以能因襲閼伯來(lái)祭祀大火星和以大火星紀(jì)時(shí)，固然有居地的原因,，但也不排除有族屬上的淵源關(guān)系,。若推測(cè)當(dāng)時(shí)的情形應(yīng)該是：有娀氏來(lái)到漳水流域的番地亦即商地之后，[14]與來(lái)自東夷集團(tuán)的一支人們因通婚而融合,，形成了契及其之后的商族,，而這支東夷集團(tuán)的人們很可能就是高辛氏，先商文化的初期,，既含有冀南漳河流域的因素,，又含有的東方海岱文化的一些因素，大概也是由此而形成的,。[15]

綜上所述,，帝嚳并非商族的始祖。若這一結(jié)論可以成立,，那么,，在以往的一些著述中，那種或者以“契父帝嚳都亳”而論述商的起源,、商的亳都所在者,；或者認(rèn)為契”父為帝嚳，亦即太皞”,，屬于東方之族者,，亦即凡是用有關(guān)帝嚳的材料來(lái)作為商族起源于某地的證據(jù)之一者，都是不太靠得住的,，故而都需重新予以考慮,。而且,，若帝嚳是商代上帝的化身的話，那么,，商代的“帝”即“上帝”的原型,，是否為自然神與祖先神合一后加以抽象的結(jié)果？這也是耐人尋味的,。

[1]王國(guó)維.殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考[A],，觀堂集林·卷九[C].北京：中華書(shū)局，1959.

[2]胡厚宣.甲骨文商族鳥(niǎo)圖騰的遺跡[A].歷史論叢·第一輯,，1964.

[3]曹定云.商族淵源考[A].中國(guó)商文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C].中國(guó)大百科全書(shū)出版社,，1998.

[4]喬治·彼得·穆達(dá)克.我們當(dāng)代的原始民族[M].四川省民族研究所譯，1981.

[5]（法）列維－布留爾.原始思維[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,，1981.

[6]王震中.圖騰與龍[A].趙光遠(yuǎn).民族與文化·第二十章[C].南寧：廣西人民出版社,，1990.

[7]丁山.商周史料考證[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[8]陳夢(mèng)家.殷墟卜辭綜述[M].北京：中華書(shū)局,，1988.

[9]類纂·正編第十四,，62.

[10]饒宗頤.貞卜人物通考[M],272-273.

[11]王國(guó)維.殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考[A].觀堂集林·卷九[C].北京：中華書(shū)局，1959.

[12]徐旭生.中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代[M].北京：科學(xué)出版社,，1960.67.

[13]張永山.從卜辭中的伊尹看“民不祀非族”[A].古文字研究·第二十二輯[C].北京：中華書(shū)局,，2000.

[14]王震中.商族的起源及其早期遷徙[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊·第三集.

[15]王震中.先商的文化與年代.