版權(quán)聲明&法客帝國按
最高人民法院關(guān)于適用
《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
（2015年4月20日最高人民法院審判委員會第1648次會議通過，自2015年5月1日起施行）
法釋〔2015〕9號）
為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國行政訴訟法》,，結(jié)合人民法院行政審判工作實(shí)際,，現(xiàn)就有關(guān)條款的適用問題解釋如下：
前言：新解釋雖只有27條，但與新解釋,、新法不沖突的舊解釋,、各種規(guī)定仍為現(xiàn)行有效，可以援引,、適用,。估計(jì)經(jīng)一年半載的實(shí)踐、磨合后,，可望看到大篇幅的新解釋,，結(jié)束“27條”與“98條”解釋并用的局面。鑒于新解釋第8條至第10條對做共同被告的行政復(fù)議機(jī)關(guān)規(guī)定的【父隨子管轄】,、【片面審查】和專門的【判決條款】對原告不利,，建議原告及其代理人在起訴前若非必需不申請行政復(fù)議。在這些條款未修改前,，建議法官適用其中的一些條款時（如第10-2款）不墨守成規(guī),。藍(lán)字部分是@阿些和2015年4月28日對新解釋的解讀（之后會有更新），以實(shí)務(wù)為視角,。新解釋條文取自高法公布的文本,。
第一條
人民法院對符合起訴條件的案件應(yīng)當(dāng)立案,，依法保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。
解讀：【對符合起訴條件的案件】的表述欠妥,，應(yīng)為“對符合起訴條件的起訴”,。所謂符合起訴條件的起訴，主要是指以下四項(xiàng)：①所訴行政行為是可訴的行政行為（注：訴前須經(jīng)行政復(fù)議的行政行為,，未經(jīng)行政復(fù)議,，不屬于可訴行政行為）；②起訴人與該行為有利害關(guān)系,；③起訴未逾起訴期限,；④訴訟請求合乎規(guī)范的要求。
【行訴訴請寫作二要點(diǎn)】訴請是行政起訴狀的核心,，往往決定著受理與否及成敗,。規(guī)范寫作行訴訴請有二個要點(diǎn)：一、先確定所訴案件的類型,，二,、再按案件類型的判決結(jié)果確定訴請。
確定案件類型以及訴請的依據(jù)是：法發(fā)[2004]25號文即《一審行政判決書樣式（試行）》【《行政訴訟文書樣式（試行）》出來后按該樣式】,、和本解釋第二條規(guī)定,。此乃行訴秘籍，建議實(shí)務(wù)工作者熟讀,。
對當(dāng)事人依法提起的訴訟,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法第五十一條的規(guī)定，一律接收起訴狀,。能夠判斷符合起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場登記立案；當(dāng)場不能判斷是否符合起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案,；七日內(nèi)仍不能作出判斷的，應(yīng)當(dāng)先予立案,。
解讀：
“一律接收起訴狀”的規(guī)定很[贊]
,。建議行政起訴人及其代理人：①當(dāng)面起訴未被立案的，索取“注明收到日期的書面憑證”,；②書信寄交的,，寫清材料清單保留好回執(zhí)。（注：立案法官出具“注明收到日期的書面憑證”,，是新法第51-2款規(guī)定的應(yīng)有之義）
起訴狀內(nèi)容或者材料欠缺的,，人民法院應(yīng)當(dāng)一次性全面告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的內(nèi)容、補(bǔ)充的材料及期限。在指定期限內(nèi)補(bǔ)正并符合起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。?dāng)事人拒絕補(bǔ)正或者經(jīng)補(bǔ)正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案,，并載明不予立案的理由,。
解讀：未能做到一次性全面告知或有其他立案問題的，建議立案法官及時給予立案,，“惡人”讓行政法官去做吧,。
當(dāng)事人對不予立案裁定不服的,，可以提起上訴,。
第二條
行政訴訟法第四十九條第三項(xiàng)規(guī)定的“有具體的訴訟請求”是指：
（一）請求判決撤銷或者變更行政行為；
解讀：建議起訴人或原告能提撤銷則不提變更訴請,。
（二）請求判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或者給付義務(wù),；
（三）請求判決確認(rèn)行政行為違法；
解讀：提出該種訴請,，應(yīng)考慮所訴行政行為是否存在法律效力,。有效的，提起撤銷或確認(rèn)無效訴請,；無效的,，提起確認(rèn)無效訴請；不存在法律效力問題的,，方能提起該種訴請,。
（四）請求判決確認(rèn)行政行為無效;
解讀：對有下列情形之一的行政行為，建議起訴人或原告提出該種訴請：①越權(quán),。②違禁——違反法無規(guī)定即禁止的原則,。③其他重大且明顯違法的情形。
（五）請求判決行政機(jī)關(guān)予以賠償或者補(bǔ)償,；
解讀：前提是所訴行政行為違法或合法,。
（六）請求解決行政協(xié)議爭議；
解讀：建議將“行政協(xié)議”讀成“行政合同”,。
（七）請求一并審查規(guī)章以下規(guī)范性文件,；
（八）請求一并解決相關(guān)民事爭議；
解讀：就是請求行政法官審理相關(guān)的民事案件,。
（九）其他訴訟請求,。
解讀：對本款規(guī)定，建議諸位放在法發(fā)[2004]25號文即《一審行政判決書樣式（試行）》【《行政訴訟文書樣式（試行）》出來后按該樣式】的案件類型與判決結(jié)果的語境中,，進(jìn)行閱讀和使用,。如此，才是活學(xué)活用。
當(dāng)事人未能正確表達(dá)訴訟請求的,，人民法院應(yīng)當(dāng)予以釋明,。
解讀：本款【釋明權(quán)（職責(zé)）】的規(guī)定很[贊]。未予釋明的,，當(dāng)事人可請求二審發(fā)回重審,、指令一審立案受理或繼續(xù)審理。
第三條
有下列情形之一,，已經(jīng)立案的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：
（一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的；
解讀：不符合第49-1項(xiàng)規(guī)定,，是指起訴人或原告與被訴行政行為無利害關(guān)系,。第49-3項(xiàng)規(guī)定的“事實(shí)根據(jù)”，主要是指證明被訴行政行為存在的證據(jù),。
起訴能滿足受理即可,。建議起訴人起訴時言簡意賅，采后發(fā)制人之術(shù),，不在“事實(shí)與理由”處詳細(xì)論證所訴行政行為的違法性或無效,。
（二）超過法定起訴期限且無正當(dāng)理由的；
（三）錯列被告且拒絕變更的,；
解讀：建議起訴人或原告,，聽從法官誰是適格被告的釋明，要錯是法官的錯,，請勿固執(zhí)己見,。
（四）未按照法律規(guī)定由法定代理人、指定代理人,、代表人為訴訟行為的,；
解讀：“未按照法律規(guī)定由代表人為訴訟行為的”，基本上是案外人,、作為被告隊(duì)友的第三人的抗辯條款,。
（五）未按照法律、法規(guī)規(guī)定先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議的,；
解讀：規(guī)章規(guī)定的行政復(fù)議前置無效,。
（六）重復(fù)起訴的；
解讀：重復(fù)起訴者可以是本人,，也可以是他人,。
（七）撤回起訴后無正當(dāng)理由再行起訴的；
（八）行政行為對其合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響的,；
解讀：本項(xiàng)規(guī)定由舊解釋第1-2-6項(xiàng)“對公民,、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”的規(guī)定演變而來,，更為確切。
（九）訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束的,；
（十）不符合其他法定起訴條件的,。
人民法院經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人,，認(rèn)為不需要開庭審理的,，可以逕行裁定駁回起訴。
解讀：本款規(guī)定符合審判實(shí)際,，減少各方訟累,。
第四條
公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規(guī)定,，對行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)提起訴訟的,，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿之日起六個月內(nèi)提出。
解讀：行政機(jī)關(guān)未告知訴權(quán)或起訴期限的,，起訴期限為【舊解釋第41條規(guī)定的“2年”】,，從該行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿之日起算,。
第五條
行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”,，包括行政機(jī)關(guān)的正職和副職負(fù)責(zé)人。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的,，可以另行委托一至二名訴訟代理人,。
解讀：本條規(guī)定符合實(shí)際，對促進(jìn)被訴行政機(jī)關(guān)依法行政有現(xiàn)實(shí)功效,，很[贊],。
第六條
行政訴訟法第二十六條第二款規(guī)定的“復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為”，包括復(fù)議機(jī)關(guān)駁回復(fù)議申請或者復(fù)議請求的情形,，但以復(fù)議申請不符合受理?xiàng)l件為由駁回的除外,。
解讀：復(fù)議機(jī)關(guān)以復(fù)議申請不符合受理?xiàng)l件為由駁回復(fù)議申請，行政復(fù)議申請人不服訴諸法院的,，復(fù)議機(jī)關(guān)單做被告,。該種情形下，應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)確定案件的級別管轄,。
行政訴訟法第二十六條第二款規(guī)定的“復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為”,，是指復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的處理結(jié)果。
解讀：復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的情形,，應(yīng)當(dāng)包括改變原行政行為所認(rèn)定的事實(shí),，所適用的法律、法規(guī)或者規(guī)章,，以及原行政行為的處理結(jié)果,。本款是限縮性規(guī)定,，不符合實(shí)際。
第七條
復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告,。原告只起訴作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告追加被告,。原告不同意追加的,，人民法院應(yīng)當(dāng)將另一機(jī)關(guān)列為共同被告。
解讀：告知行為可發(fā)生在立案或?qū)徟协h(huán)節(jié),，建議法官采用填充式的文書（含起訴人或原告意見的書寫欄）,。
第八條
作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告的，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級別管轄,。
解讀：此為級別管轄中的【父隨子管轄】,。該種管轄有違新法第1條（立法目的）、第15-1項(xiàng)（中院管轄）等規(guī)定,，將備受詬病,。但復(fù)議機(jī)關(guān)為避免做共同被告，將會慎重作出維持原行政行為的復(fù)議決定,；加上行政復(fù)議是父審子,，且程序簡便——這些對復(fù)議申請人有益。
行政復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定,，復(fù)議申請人起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的,，如何確定管轄法院？雖然“全國法院新行政訴訟法視頻培訓(xùn)班”的有關(guān)講課內(nèi)容稱也應(yīng)【父隨子管轄】,，但筆者認(rèn)為應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)確定案件的級別管轄,。
作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)不作為，復(fù)議機(jī)關(guān)也不作為,，復(fù)議申請人起訴這二個行政行為,，法院應(yīng)否受理？筆者認(rèn)為應(yīng)予受理,，但①
這些訴訟不是共同訴訟,。②
因?yàn)榉ㄔ汉蛷?fù)議機(jī)關(guān)對原行政行為是否合法都有審查職權(quán)，為避免出現(xiàn)自相矛盾的判決,，故起訴人或原告只能對其中的一個不作為行為提出確認(rèn)違法,、責(zé)令被告限期重新作出行政行為的訴請，而對另一個不作為行政行為只能提出確認(rèn)違法的訴請,。③
起訴人或原告堅(jiān)持對這二個不作為行為提出確認(rèn)違法,、責(zé)令被告限期重新作出行政行為的訴請，經(jīng)釋明不聽的,，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況不受理或駁回其中的一個起訴,?！布矗瑧?yīng)當(dāng)視情予以受理,。
第九條
復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,，人民法院應(yīng)當(dāng)在審查原行政行為合法性的同時，一并審查復(fù)議程序的合法性,。
作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)對原行政行為合法性共同承擔(dān)舉證責(zé)任,，可以由其中一個機(jī)關(guān)實(shí)施舉證行為。復(fù)議機(jī)關(guān)對復(fù)議程序的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任,。
解讀：本條對行政復(fù)議決定是否合法的審查,，規(guī)定僅限于【審查復(fù)議程序的合法性】。該規(guī)定不符合審判實(shí)際,，存有重大的漏洞,，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益。
因?yàn)椋?/span>
（一）作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)做共同被告的案件,，被訴行政行為有原行政行為和復(fù)議行為二個,，司法審查的對象或訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是原行政行為是否合法、復(fù)議行為是否合法,。審查復(fù)議行為是否合法,，同樣應(yīng)當(dāng)根據(jù)行訴法第6條、第70條等規(guī)定,，對復(fù)議行為認(rèn)定事實(shí)是否清楚,、主要證據(jù)是否充分，適用法律是否正確等合法性要件進(jìn)行全面審查,。故，對復(fù)議行為僅審查復(fù)議程序是否合法的規(guī)定,，是【片面審查】的規(guī)定,。
原行政行為是官對民的行政執(zhí)法行為，復(fù)議行為是官對官的行政審查行為,。高法行政庭將維持原行政行為的復(fù)議行為,，“視為原行政行為機(jī)關(guān)與行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出同一行政行為”的意見，根本不能成立,。
（二）顯然,，原行政行為合法，并不意味著維持原行政行為的復(fù)議行為就是合法的,；有些不合法的復(fù)議行為明顯侵犯原告的合法權(quán)益,，原告卻因本條規(guī)定而無法獲得救濟(jì)。
例如,，某醫(yī)師在其私設(shè)的醫(yī)療點(diǎn)給某患者診療,；該患者在輸液中有不良反應(yīng)被急送至醫(yī)院搶救,，不久而亡。某衛(wèi)生局以該醫(yī)師未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)屬于非法行醫(yī)為由,，依照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第39條規(guī)定對其作出罰款等處罰,。該醫(yī)師不服申請復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查維持該處罰行為,，但多出該醫(yī)師“非法行醫(yī)致患者死亡”的認(rèn)定,。該醫(yī)師不服訴諸法院，認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)該認(rèn)定沒有證據(jù)系主觀臆斷,，請求一并撤銷被訴復(fù)議行為,。原告根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定有權(quán)提出這種訴請。但根據(jù)本條規(guī)定,，被告復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定該醫(yī)師“非法行醫(yī)致患者死亡”一節(jié)是否合法有據(jù),，不屬于司法審查的范圍。原告提了也白提,，真是悲催,。
（三）原行政行為違法應(yīng)判撤銷，但復(fù)議行為符合法定程序,，法官如何判決復(fù)議行為呢,？①
判決撤銷復(fù)議行為或確認(rèn)復(fù)議行為違法嗎？對不起,，不能這樣子判,。因?yàn)楦鶕?jù)本條規(guī)定，復(fù)議行為認(rèn)定事實(shí),、適用法律以及處理結(jié)果的對錯,，均非司法審查對象。②
判決確認(rèn)復(fù)議行為合法或駁回原告對復(fù)議行為的訴請嗎,？對了,，就是這樣子判，以本條為主要依據(jù),。但這樣的判決豈非荒唐,？原行政行為都被判決撤銷了，維持原行政行為的復(fù)議行為竟然還是合法或有效的,，有木有天理啊,，嘖嘖……
（四）實(shí)務(wù)中，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為,，除確認(rèn)原行政行為各要件全部合法的情形外,，還包括改變原行政行為認(rèn)定的事實(shí)或適用的法律等情形（與二審法院認(rèn)為一審判決雖然認(rèn)定事實(shí)錯誤或適用法律不當(dāng)?shù)袥Q正確，故判決維持原判一樣）,。對后種情形是否合法不予審查,，違反了行訴法第6條,、第70條的全面審查的規(guī)定，讓復(fù)議機(jī)關(guān)得享法外特權(quán),。
第2款規(guī)定的舉證責(zé)任,，只能在復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)原行政行為各要件全部合法、又未改變原行政行為的事實(shí)確認(rèn)和法律適用的情形下適用,。復(fù)議機(jī)關(guān)除對復(fù)議程序的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任外,，還應(yīng)對改變原行政行為的事實(shí)確認(rèn)或法律適用的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。
建議高法及時修改本條以及下條規(guī)定,。
解讀：下條專門對做共同被告的復(fù)議機(jī)關(guān)的被訴復(fù)議決定規(guī)定了【判決條款】,。也即，法官得援引下條某款規(guī)定對被訴復(fù)議決定作出判決,。
第十條
人民法院對原行政行為作出判決的同時,，應(yīng)當(dāng)對復(fù)議決定一并作出相應(yīng)判決。
人民法院判決撤銷原行政行為和復(fù)議決定的,，可以判決作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為,。
解讀：根據(jù)本款規(guī)定，判決作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為的前提,，是被訴原行政行為,、被訴復(fù)議決定皆被撤銷。如無這個前提,，則不能判決作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為,。
根據(jù)第9條規(guī)定，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)做共同被告的案件,，法院對復(fù)議決定只審查是否符合法定程序,。故復(fù)議決定只有在違反法定程序的情況下，才有可能被撤銷,。換言之,，只要復(fù)議決定符合法定程序，即使原行政行為被判決撤銷,，法官也應(yīng)判決駁回原告對復(fù)議決定的訴訟請求。
如果案件確需判決作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為,，但復(fù)議決定卻符合法定程序,，法官能作出重作判決嗎？答：不能,。因?yàn)椋孩?wbr>復(fù)議決定符合法定程序,，法官應(yīng)根據(jù)第9條等規(guī)定判決駁回原告對復(fù)議決定的訴訟請求。②復(fù)議決定未被判決撤銷,，不具有本款規(guī)定的作出重作判決的前提,。
可見,，本款以及上條規(guī)定竟成了重作判決的障礙了。這是重大的解釋或立法事故,，可嘆,！
建議法官對確需判決作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為，但復(fù)議決定卻符合法定程序的案件,，①撇開本款規(guī)定,，直接適用新法第70條某項(xiàng)規(guī)定判決作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為。②判決駁回原告對復(fù)議行為的訴請,。
人民法院判決作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)同時判決撤銷復(fù)議決定。
解讀：【復(fù)議機(jī)關(guān)做共同被告的不作為類案件】,。本款是復(fù)議決定在符合法定程序情形下被判決撤銷的,、惟一的法律依據(jù)。這是高法對該類案件作出的特別規(guī)定,。
原行政行為合法,、復(fù)議決定違反法定程序的，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)復(fù)議決定違法,，同時判決駁回原告針對原行政行為的訴訟請求,。
解讀：【復(fù)議機(jī)關(guān)做共同被告的作為類案件】。由本款可見,，在作為類案件中,，只有在原行政行為應(yīng)予判決撤銷，復(fù)議決定又違反法定程序的情況下,，復(fù)議決定才可以被判決撤銷,。
原行政行為被撤銷、確認(rèn)違法或者無效,，給原告造成損失的,，應(yīng)當(dāng)由作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任；因復(fù)議程序違法給原告造成損失的,，由復(fù)議機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
解讀：【復(fù)議機(jī)關(guān)做共同被告的行政賠償案件】。也即,，即便復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)錯誤,、適用法律不當(dāng)、抑或?yàn)E用職權(quán),、甚至超越職權(quán)給原告造成損失的,，復(fù)議機(jī)關(guān)也無賠償責(zé)任。
小結(jié)：從第8條至第10條規(guī)定的字里行間，不難看出高法對做共同被告的復(fù)議機(jī)關(guān)的那份濃濃的袒護(hù)之情,。舊解釋第53條尚能規(guī)定“復(fù)議決定維持原具體行政行為的,，人民法院判決撤銷原具體行政行為，復(fù)議決定自然無效”,?？涩F(xiàn)在按新解釋，在作為類案件中只要復(fù)議決定符合法定程序,，即使原具體行政行為被判決撤銷,，復(fù)議決定竟然還是合法或有效的。這退步也太大了吧,。
第十一條
行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo),，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民,、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議,，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。
解讀：這是行政協(xié)議即【行政合同】的定義,。下款是列舉,，末項(xiàng)兜底。
公民,、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：
（一）政府特許經(jīng)營協(xié)議；
（二）土地,、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議,；
（三）其他行政協(xié)議。
第十二條
公民,、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)不依法履行,、未按照約定履行協(xié)議提起訴訟的，參照民事法律規(guī)范關(guān)于訴訟時效的規(guī)定,；對行政機(jī)關(guān)單方變更,、解除協(xié)議等行為提起訴訟的，適用行政訴訟法及其司法解釋關(guān)于起訴期限的規(guī)定,。
解讀：“參照”即為依照,。從此，行政訴訟開啟“訴訟時效”與“起訴期限”并存的局面,。
第十三條
對行政協(xié)議提起訴訟的案件,，適用行政訴訟法及其司法解釋的規(guī)定確定管轄法院。
第十四條
人民法院審查行政機(jī)關(guān)是否依法履行,、按照約定履行協(xié)議或者單方變更、解除協(xié)議是否合法，在適用行政法律規(guī)范的同時,，可以適用不違反行政法和行政訴訟法強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律規(guī)范,。
解讀：所稱的“民事法律規(guī)范”，主要是合同法及其司法解釋,。
第十五條
原告主張被告不依法履行,、未按照約定履行協(xié)議或者單方變更、解除協(xié)議違法,，理由成立的,，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求判決確認(rèn)協(xié)議有效、判決被告繼續(xù)履行協(xié)議,，并明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容,；被告無法繼續(xù)履行或者繼續(xù)履行已無實(shí)際意義的，判決被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施,；給原告造成損失的,，判決被告予以賠償。
原告請求解除協(xié)議或者確認(rèn)協(xié)議無效,，理由成立的,，判決解除協(xié)議或者確認(rèn)協(xié)議無效，并根據(jù)合同法等相關(guān)法律規(guī)定作出處理,。
被告因公共利益需要或者其他法定理由單方變更,、解除協(xié)議，給原告造成損失的,，判決被告予以補(bǔ)償,。
解讀：簡言之，民事合同糾紛怎么審判,，行政合同爭議基本上也是怎么審判,。行政補(bǔ)償理同民事賠償，而非行政賠償,。
第十六條
對行政機(jī)關(guān)不依法履行,、未按照約定履行協(xié)議提起訴訟的，訴訟費(fèi)用準(zhǔn)用民事案件交納標(biāo)準(zhǔn),；對行政機(jī)關(guān)單方變更,、解除協(xié)議等行為提起訴訟的，訴訟費(fèi)用適用行政案件交納標(biāo)準(zhǔn),。
解讀：行政合同案件的【訴訟費(fèi)用】,。
第十七條
公民、法人或者其他組織請求一并審理行政訴訟法第六十一條規(guī)定的相關(guān)民事爭議,，應(yīng)當(dāng)在第一審開庭審理前提出,；有正當(dāng)理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。
解讀：“相關(guān)民事爭議”,，是指涉及行政許可,、登記、征收,、征用,、裁決（權(quán)屬）中的民事糾紛。建議起訴人要提也等立案后提,。
有下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)作出不予準(zhǔn)許一并審理民事爭議的決定，并告知當(dāng)事人可以依法通過其他渠道主張權(quán)利：
（一）法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)先行處理的,；
（二）違反民事訴訟法專屬管轄規(guī)定或者協(xié)議管轄約定的,；
（三）已經(jīng)申請仲裁或者提起民事訴訟的；
（四）其他不宜一并審理的民事爭議,。
解讀：建議法官一般以此規(guī)定決定不予一并審理民事爭議,。
對不予準(zhǔn)許的決定可以申請復(fù)議一次。
第十八條
人民法院在行政訴訟中一并審理相關(guān)民事爭議的,，民事爭議應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立案,，由同一審判組織審理。
解讀：行政審判庭從此變?yōu)椤拘姓呙袷聦徟型ァ?wbr>,。
審理行政機(jī)關(guān)對民事爭議所作裁決的案件,，一并審理民事爭議的，不另行立案,。
解讀：要行政法官兼做行政執(zhí)法官啊,。行政法官很難做了好吧。
綜上,，行政法官,，搖身一變就成了“行政、民事審判法官兼行政執(zhí)法官”,，集三官于一身,。行政法官大人，您準(zhǔn)備好了嗎,？
第十九條
人民法院一并審理相關(guān)民事爭議,，適用民事法律規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，法律另有規(guī)定的除外,。
當(dāng)事人在調(diào)解中對民事權(quán)益的處分,，不能作為審查被訴行政行為合法性的根據(jù)。
行政爭議和民事爭議應(yīng)當(dāng)分別裁判,。當(dāng)事人僅對行政裁判或者民事裁判提出上訴的,，未上訴的裁判在上訴期滿后即發(fā)生法律效力,。第一審人民法院應(yīng)當(dāng)將全部案卷一并移送第二審人民法院，由行政審判庭審理,。第二審人民法院發(fā)現(xiàn)未上訴的生效裁判確有錯誤的,，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序再審。
解讀：二審的【行政暨民事審判庭】從此負(fù)有審判監(jiān)督的職責(zé),。上訴人似乎有了利用的空間。
第二十條
公民,、法人或者其他組織請求人民法院一并審查行政訴訟法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件,，應(yīng)當(dāng)在第一審開庭審理前提出；有正當(dāng)理由的,，也可以在法庭調(diào)查中提出,。
解讀：本條的“規(guī)范性文件”，是指規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件,。下條亦同,。原告的審查申請要具體指明影響其合法權(quán)益的條款項(xiàng)目，針對性要強(qiáng),；對原告合法權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響的條款項(xiàng)目,，不屬于司法審查范圍，但可以是司法建議的范圍,。
第二十一條
規(guī)范性文件不合法的,，人民法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明,。作出生效裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議,，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級人民政府或者上一級行政機(jī)關(guān)。
解讀：“處理建議”,，即司法建議,。
第二十二條
原告請求被告履行法定職責(zé)的理由成立，被告違法拒絕履行或者無正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)的,，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十二條的規(guī)定,，判決被告在一定期限內(nèi)依法履行原告請求的法定職責(zé)；尚需被告調(diào)查或者裁量的,，應(yīng)當(dāng)判決被告針對原告的請求重新作出處理,。
解讀：分號前的判決系自為判決。明文規(guī)定自為判決,，很[贊],。下條亦為自為判決。被訴行政機(jī)關(guān)無裁量權(quán)的案件,，當(dāng)可參照本條規(guī)定作出自為判決,。
第二十三條
原告申請被告依法履行支付撫恤金,、最低生活保障待遇或者社會保險待遇等給付義務(wù)的理由成立，被告依法負(fù)有給付義務(wù)而拒絕或者拖延履行義務(wù)且無正當(dāng)理由的,，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十三條的規(guī)定,，判決被告在一定期限內(nèi)履行相應(yīng)的給付義務(wù)。
第二十四條
當(dāng)事人向上一級人民法院申請?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決,、裁定或者調(diào)解書發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。有下列情形之一的,，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出：
（一）有新的證據(jù),，足以推翻原判決、裁定的,；
（二）原判決,、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；
（三）據(jù)以作出原判決,、裁定的法律文書被撤銷或者變更的,；
（四）審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊,、枉法裁判行為的,。
解讀：上述諸項(xiàng)規(guī)定，是將民訴法第205條及其相關(guān)規(guī)定抄一遍,。
第二十五條
有下列情形之一的,，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請抗訴或者檢察建議：
（一）人民法院駁回再審申請的；
（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的,；
（三）再審判決,、裁定有明顯錯誤的。
本文由作者授權(quán)法客帝國（Empirelawyers）刊發(fā),。
解讀：【當(dāng)事人申請抗訴或檢察建議的前提】,。
人民法院基于抗訴或者檢察建議作出再審判決、裁定后,，當(dāng)事人申請?jiān)賹彽?，人民法院不予立案?/span>
第二十六條
2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的，適用修改后的行政訴訟法關(guān)于起訴期限的規(guī)定,。
解讀：新法施行前起訴期限未屆滿的,，起訴期限自動延長為“6個月”。起算點(diǎn)當(dāng)然不變,。
2015年5月1日前尚未審結(jié)案件的審理期限,，適用修改前的行政訴訟法關(guān)于審理期限的規(guī)定。依照修改前的行政訴訟法已經(jīng)完成的程序事項(xiàng),，仍然有效,。
解讀：未審結(jié)案件的程序從舊,。
對2015年5月1日前發(fā)生法律效力的判決、裁定或者行政賠償調(diào)解書不服申請?jiān)賹?，或者人民法院依照審判監(jiān)督程序再審的,，程序性規(guī)定適用修改后的行政訴訟法的規(guī)定。
解讀：對新法施行前生效的,、至新法施行時未逾2年申請?jiān)賹徠谙薜男姓袥Q,、裁定或者調(diào)解書不服申請?jiān)賹彛撛賹徤暾埖钠谙奕绾斡?jì)算,，本款并未規(guī)定,。這也是重大漏洞。建議高法及時對該款規(guī)定打上“補(bǔ)丁”,。
筆者認(rèn)為該再審申請期限仍為舊解釋第73-1款規(guī)定的2年；該2年的最后一日如逾2015年11月1日,，則申請?jiān)賹彽钠谙藿刂褂?wbr>2015年11月1日,。
第二十七條
最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn),。
解讀：新解釋【自2015年5月1日起施行】,。與新解釋、新法不沖突的舊解釋,、各種規(guī)定仍為現(xiàn)行有效,，可以援引、適用,。
后記：在“27條”與“98條”解釋并用,、新法的許多法律規(guī)范缺乏操作性規(guī)定、新法對一些法律規(guī)范未作規(guī)定等的背景下,，正確理解和運(yùn)用“全國法院新行政訴訟法視頻培訓(xùn)班”的有關(guān)講課內(nèi)容,，尤顯重要。一個合乎時代發(fā)展要求的司法解釋的制訂,，似乎有賴于各位,，特別是行政法官、法師在實(shí)務(wù)領(lǐng)域的推動,。
謝謝閱讀本文,。但愿@阿些和對新解釋的解讀能帶給你一些有益的啟示。歡迎批評指正或探討,。
轉(zhuǎn)載▼
