樊大彧 時(shí)評(píng)作者

王力軍非法經(jīng)營(yíng)案產(chǎn)生的根源,，是當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)政府部門未嚴(yán)格依法辦事,，且一審時(shí)適用法律錯(cuò)誤,。在最高法的直接干預(yù)下該案得以再審,，各地司法部門應(yīng)該以此為鑒，未來(lái)在非法經(jīng)營(yíng)罪的有關(guān)司法實(shí)踐中嚴(yán)格遵循刑法的謙抑性原則,，堅(jiān)決抑制不必要的重刑主義傾向,。

2月13日上午,，巴彥淖爾市中級(jí)人民法院依法公開(kāi)審理了由最高法指令再審的王力軍非法經(jīng)營(yíng)案。經(jīng)過(guò)了法庭調(diào)查,、法庭辯論和原審被告王力軍作最后陳述,，該案將在合議庭評(píng)議和審判委員會(huì)討論后，擇期公開(kāi)宣判,。

一個(gè)忙時(shí)務(wù)農(nóng),、閑時(shí)收購(gòu)玉米的農(nóng)民,，最近幾個(gè)月卻頻頻成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)人物。內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍為了賺錢養(yǎng)家,，在未辦理糧食經(jīng)營(yíng)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下,，從周邊農(nóng)戶手中收購(gòu)玉米。2015年底,，當(dāng)?shù)毓ど叹值认嚓P(guān)部門接到舉報(bào)后,，將王力軍查獲。2016年4月,，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂苑欠ń?jīng)營(yíng)罪,，判處王力軍有期徒刑一年，緩刑二年,。

此次再審,，辯護(hù)律師為王力軍做的是無(wú)罪辯護(hù)。目前法院尚未宣判,，農(nóng)民王力軍在法律上是否無(wú)罪尚不得而知,，但其在事實(shí)上是否無(wú)罪，已是公道自在人心,。王力軍無(wú)證進(jìn)行糧食收購(gòu)活動(dòng),，雖然違反了國(guó)家糧食流通管理的有關(guān)部門規(guī)定，但王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣給糧庫(kù),，在兩者之間起了橋梁紐帶作用,，非但沒(méi)有擾亂市場(chǎng)秩序，反而起到了促進(jìn)糧食流通的積極作用,。王力軍的行為完全不具備,，刑法規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為所具有的社會(huì)危害性和刑事處罰必要性，因此已生效的原判決在適用法律上確有錯(cuò)誤,，相信再審判決一定會(huì)還王力軍清白,。

王力軍非法經(jīng)營(yíng)案案情并不復(fù)雜，去年底該案啟動(dòng)再審程序以來(lái),，也是進(jìn)展順利,、波瀾不驚。但有關(guān)該案的一個(gè)細(xì)節(jié),，雖未被輿論過(guò)多關(guān)注,，其中的玄妙卻頗值得推敲。這個(gè)細(xì)節(jié)就是,，這起非法經(jīng)營(yíng)案是在王力軍本人未上訴的情況下,，最高人民法院直接作出決定，指令有關(guān)法院進(jìn)行再審。

這個(gè)細(xì)節(jié)之所以值得關(guān)注,，是因?yàn)樽罡叻ㄓ嘘P(guān)指令所蘊(yùn)含的意味,，需要各地司法部門認(rèn)真體會(huì)。農(nóng)民王力軍所獲之非法經(jīng)營(yíng)罪,，是我國(guó)在1997年修訂刑法時(shí)新增加的罪名,，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)類犯罪體系的重要組成部分。從之前的投機(jī)倒把罪到非法經(jīng)營(yíng)罪,，是刑法的一大進(jìn)步,，非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)整治市場(chǎng)秩序也起到了積極的作用。

然而,，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,，新的經(jīng)營(yíng)形式不斷出現(xiàn)，目前非法經(jīng)營(yíng)罪的司法實(shí)踐現(xiàn)狀,，卻讓很多創(chuàng)業(yè)者很可能陷入動(dòng)輒得咎的司法陷阱,。就此而言，王力軍非法經(jīng)營(yíng)案確實(shí)是一起典型案例,，由此也就不難理解最高法為何對(duì)該案高度關(guān)注了,。

近年來(lái),，中央發(fā)出“大眾創(chuàng)業(yè),、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的號(hào)召，鼓勵(lì)社會(huì)各界人士參與“雙創(chuàng)”活動(dòng),，以此推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。與此同時(shí)，在有關(guān)司法實(shí)踐中,，卻不時(shí)有不和諧之音傳出,。由于非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款表述方式比較模糊，這導(dǎo)致一些司法工作者可以出于某種地區(qū)或部門利益需求,，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行擴(kuò)大理解,。

這種狀況不僅有悖于罪刑法定的基本原則，而且加大了廣大群眾在創(chuàng)業(yè),、創(chuàng)新過(guò)程中,，莫名因“非法經(jīng)營(yíng)”而淪為司法打擊對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)。此次最高法主動(dòng)發(fā)出再審指令,，對(duì)目前存在的非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制范圍和司法實(shí)踐逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì),，將產(chǎn)生積極遏制作用。

王力軍非法經(jīng)營(yíng)案產(chǎn)生的根源,，是當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)政府部門未嚴(yán)格依法辦事,，且一審時(shí)適用法律錯(cuò)誤。在最高法的直接干預(yù)下該案得以再審，各地司法部門應(yīng)該以此為鑒,，未來(lái)在非法經(jīng)營(yíng)罪的有關(guān)司法實(shí)踐中嚴(yán)格遵循刑法的謙抑性原則,，堅(jiān)決抑制不必要的重刑主義傾向。對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪“口袋化”的不良趨勢(shì),，有關(guān)部門應(yīng)繼續(xù)保持關(guān)注,，并適時(shí)作出司法解釋或司法干預(yù)，以確保法律規(guī)范與社會(huì)生活保持同步,，確保有關(guān)司法實(shí)踐在維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí),，有效保障全體公民的正當(dāng)權(quán)利。

【更多新聞解讀,，微信添加公眾賬號(hào)“今日話題”收聽(tīng)】