該圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

導(dǎo)語(yǔ):最近幫助一客戶處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅務(wù)爭(zhēng)議案件,，盡管只是股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，看似非常簡(jiǎn)單平常的交易，但其中暴露出來(lái)的問(wèn)題非常多,，現(xiàn)就“一切稅費(fèi)均由對(duì)方來(lái)承擔(dān)”類似條款予以分析,，以供大家閱讀思考，引以為戒,！

一,、案情簡(jiǎn)介

云南一家公司的自然人股東G與自然人C簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定G將其在公司的所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給C,，轉(zhuǎn)讓交易價(jià)格為1.5億元,，一切稅費(fèi)均由C來(lái)承擔(dān)。協(xié)議簽訂后,，C向G支付部分款項(xiàng),，并辦理了股權(quán)變更手續(xù)。后來(lái),，稅局發(fā)現(xiàn)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有繳納稅款,，于是做出稅務(wù)處理決定書，要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方G補(bǔ)繳個(gè)稅所得稅及印花稅近2000萬(wàn)元,；做出稅務(wù)處罰決定書,，要求股權(quán)受讓方C繳納罰款近1000萬(wàn)元。

二,、案情分析

本案涉及的分析點(diǎn)較多,，基于“一切稅費(fèi)均由C（股權(quán)受讓方）來(lái)承擔(dān)”之類的條款常見(jiàn)于交易合同中，就對(duì)此類條款來(lái)簡(jiǎn)要分析：

1,、協(xié)議中”一切稅費(fèi)均由對(duì)方來(lái)承擔(dān)“的約定條款是否有效,？

縱觀各個(gè)稅種的立法，均明確規(guī)定了納稅義務(wù)人,，但卻未見(jiàn)任何一部法律或行政法規(guī)有禁止納稅人不得約定稅款由他人承擔(dān)的規(guī)定,。最高人民法院公告案例 “山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與太原重型機(jī)械(集團(tuán))有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”，在認(rèn)定嘉和泰房地產(chǎn)公司和太原重型機(jī)械公司約定的包稅條款法律效力時(shí),，最高法判決：“雖然我國(guó)稅收管理方面的法律法規(guī)對(duì)于各種稅收的征收均明確規(guī)定了納稅義務(wù)人,，但是并未禁止納稅義務(wù)人與合同相對(duì)人約定由合同相對(duì)人或第三人繳納稅款。稅法對(duì)于稅種,、稅率,、稅額的規(guī)定是強(qiáng)制性的，而對(duì)于實(shí)際由誰(shuí)繳納稅款沒(méi)有作出強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定,。故《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》關(guān)于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的約定并不違反稅收管理方面的法律法規(guī)的規(guī)定,，屬合法有效協(xié)議?！币虼?，“一切稅費(fèi)均由對(duì)方來(lái)承擔(dān)”的包稅條款是合法有效的,。

實(shí)際上一些稅收規(guī)范性文件也默認(rèn)包稅合同約定的合法性，如《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于雇主為其雇員負(fù)擔(dān)個(gè)人所得稅稅款計(jì)征問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[1996]199號(hào)）,、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于明確單位或個(gè)人為納稅義務(wù)人的勞動(dòng)報(bào)酬所得代付稅款計(jì)算公式的通知》（國(guó)稅發(fā)[1996]161號(hào)）等文件就已間接承認(rèn)雇主為其雇員負(fù)擔(dān)個(gè)人所得稅稅款的合法性,。

再說(shuō)，《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第三條第二款的立法目的,，在于防止締約雙方故意逃避納稅義務(wù),，造成國(guó)家稅款的流失。現(xiàn)實(shí)中雙方約定稅負(fù)的原因大部分情形乃是基于交易慣例,，其本意并非故意逃避國(guó)家稅收,。因此，如果締約雙方在起草稅款負(fù)擔(dān)條款時(shí)主觀上沒(méi)有規(guī)避國(guó)家稅收的故意,、客觀上稅款承擔(dān)方在合同履行中也足額繳納了稅款,，法院在此情況下應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，不宜判定稅款負(fù)擔(dān)條款無(wú)效,。如果約定的稅款負(fù)擔(dān)主體事后并沒(méi)有實(shí)際繳納稅款,，稅務(wù)機(jī)關(guān)則應(yīng)根據(jù)稅法確定的納稅義務(wù)人追征稅款，該納稅義務(wù)人不得以稅款負(fù)擔(dān)條款約定為由進(jìn)行抗辯,。

總之,，從以上分析來(lái)看，如果沒(méi)有違法約定的,，“一切稅費(fèi)均由對(duì)方來(lái)承擔(dān)”的條款是合法有效的,。

2、在實(shí)際操作層面,，“一切稅費(fèi)均由對(duì)方來(lái)承擔(dān)”的條款一定安全嗎,？

盡管在合同中約定“一切稅費(fèi)均由對(duì)方來(lái)承擔(dān)”的條款，但如果對(duì)方不繳納自己一方應(yīng)納稅款,，稅局仍然按照稅法規(guī)定要求作為納稅義務(wù)人的自己一方補(bǔ)交稅款,，甚至要求繳納滯納金或罰款，可見(jiàn)雙方約定的“一切稅費(fèi)均由對(duì)方來(lái)承擔(dān)”的條款盡管對(duì)于雙方合法有效,，但不能約束作為國(guó)家機(jī)關(guān)的稅局，稅局也不會(huì)依據(jù)合同約定條款向?qū)Ψ街鲝埣{稅義務(wù)的,。當(dāng)然,，作為納稅義務(wù)人的自己一方補(bǔ)交稅款、滯納金或罰款后,，可以通過(guò)法律途徑依據(jù)合同約定條款向?qū)Ψ剿饕牙U納稅款,、滯納金或罰款等。但這絕對(duì)不是自己一方在合同中約定“一切稅費(fèi)均由對(duì)方來(lái)承擔(dān)”的想法,！另外,，如果合同約定的交易價(jià)格沒(méi)有明確約定是否包含稅款,，后面即使約定一切稅費(fèi)均由對(duì)方承擔(dān)，還會(huì)帶來(lái)對(duì)于交易價(jià)格認(rèn)定不統(tǒng)一的爭(zhēng)議,，如果數(shù)額較大,，爭(zhēng)議越大，法律風(fēng)險(xiǎn)也就越大,！

3,、“一切稅費(fèi)均由對(duì)方來(lái)承擔(dān)”之類的條款真正安全實(shí)施的建議

首先，雙方讓自己公司的財(cái)務(wù)人員或外聘財(cái)稅專業(yè)人士計(jì)算本次交易中各自需要繳納的稅種及稅款,；

其次,，在合同中確定交易價(jià)格的結(jié)構(gòu)，即包含的組成部分及各部分的金額,，主要就是凈價(jià)格和稅費(fèi),；

再次，在合同中明確約定稅費(fèi)由哪方來(lái)承擔(dān),，也可以直接約定“一切稅費(fèi)均由對(duì)方來(lái)承擔(dān)”之類的條款,；

最后，對(duì)方支付交易款項(xiàng),，自己一方出具發(fā)票等單據(jù)時(shí),，在單據(jù)上寫明款項(xiàng)的種類和性質(zhì)。如果對(duì)方依法屬于代扣代繳義務(wù)人的,，更需要明確,！