【審判規(guī)則】 　

通常情況下,，鐵路專用線建設施工合同糾紛由省高級人民法院下屬鐵路中級人民法院專屬管轄，但在確定鐵路運輸法院專屬管轄案件的級別管轄時,，由于一方當事人住所地位于鐵路中級人民法院的轄區(qū),，另一方當事人住所地位于其他省份，不屬于鐵路中級人民法院及省高級人民法院的轄區(qū),，且案件標的額屬于省高級人民法院審理一審民事案件范疇,。此時，鐵路專用線建設施工合同糾紛應由省高級人民法院管轄,?！?

【法律規(guī)范】

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地,、合同簽訂地,、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄,，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定,。

第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據(jù),，足以推翻原判決,、裁定的；

（二）原判決,、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的,；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的,；

（四）原判決,、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集,，書面申請人民法院調(diào)查收集,，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決,、裁定適用法律確有錯誤的,；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人,，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由,，未參加訴訟的；

（九）違反法律規(guī)定,，剝奪當事人辯論權(quán)利的,；

（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的,；

（十一）原判決,、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十二）據(jù)以作出原判決,、裁定的法律文書被撤銷或者變更的,；

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊,，枉法裁判行為的,。

第二百零七條 人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決,、裁定是由第一審法院作出的,，按照第一審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q,、裁定,，當事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決,、裁定是由第二審法院作出的,，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q,、裁定，是發(fā)生法律效力的判決,、裁定,；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決,、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件,，應當另行組成合議庭,。

【司法解釋】

最高人民法院《關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條 下列涉及鐵路運輸、鐵路安全,、鐵路財產(chǎn)的民事訴訟,，由鐵路運輸法院管轄：

（一）鐵路旅客和行李、包裹運輸合同糾紛,；

（二）鐵路貨物運輸合同和鐵路貨物運輸保險合同糾紛,；

（三）國際鐵路聯(lián)運合同和鐵路運輸企業(yè)作為經(jīng)營人的多式聯(lián)運合同糾紛；

（四）代辦托運,、包裝整理,、倉儲保管、接取送達等鐵路運輸延伸服務合同糾紛,；

（五）鐵路運輸企業(yè)在裝卸作業(yè),、線路維修等方面發(fā)生的委外勞務、承包等合同糾紛,；

（六）與鐵路及其附屬設施的建設施工有關(guān)的合同糾紛,；

（七）鐵路設備、設施的采購,、安裝,、加工承攬、維護,、服務等合同糾紛,；

（八）鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成的人身、財產(chǎn)損害賠償糾紛,；

（九）違反鐵路安全保護法律,、法規(guī)，造成鐵路線路,、機車車輛,、安全保障設施及其他財產(chǎn)損害的侵權(quán)糾紛；

（十）因鐵路建設及鐵路運輸引起的環(huán)境污染侵權(quán)糾紛,；

（十一）對鐵路運輸企業(yè)財產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生爭議的糾紛,。

最高人民法院《全國各省、自治區(qū),、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》山西省高級人民法院管轄訴訟標的額在1億元以上的第一審民商事案件,，以及訴訟標的額在5000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件,。

太原市中級人民法院管轄訴訟標的額在800萬元以上1億元以下的第一審民商事案件,，以及訴訟標的額在300萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外,、涉港澳臺的第一審民商事案件；其他中級人民法院管轄訴訟標的額在500萬元以上1億元以下的第一審民商事案件,，以及訴訟標的額在200萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外,、涉港澳臺的第一審民商事案件。

【審判規(guī)則評析】

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條的規(guī)定,，與鐵路及其附屬設施的建設施工有關(guān)的合同糾紛由鐵路運輸法院管轄,。據(jù)此，鐵路附屬設施施工合同糾紛應由鐵路運輸法院管轄,。但案件的具體管轄還應根據(jù)案件具體情況予以確定,。依據(jù)最高人民法院《全國各省、自治區(qū),、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》的規(guī)定：“山西省高級人民法院管轄訴訟標的額在1億元以上的第一審民商事案件,，以及訴訟標的額在5 000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件,?！奔丛V訟一方當事人住所地不在山西省高院轄區(qū)，訴訟標的額在五千萬元以上的案件,，應由山西省高院管轄,。

本案為鐵路專用線建設施工合同糾紛，若不考慮其他因素,，應由鐵路運輸法院專屬管轄,。但涉案工程所在地為準格爾旗，屬太原鐵路局轄區(qū),，系太原鐵路中院的轄區(qū),。鼎峰公司住所地為準格爾旗，屬太原鐵路中院的轄區(qū),，即屬山西省高院的轄區(qū),。但中鐵十局住所地為山東省濟南市，不屬山西省轄區(qū),，不在山西省高院轄區(qū),。而本案的訴訟標的額為八千余萬元，故屬于雙方當事人中,，一方當事人在山西省轄區(qū),，案件標的額在五千萬元以上的案件,依據(jù)上述規(guī)定本案應由山西省高院管轄，太原鐵路中院對本案并無管轄權(quán),?！?

準格爾旗鼎峰商貿(mào)有限責任公司訴中鐵十局集團有限公司鐵路修建合同糾紛案

【權(quán)威公布】 《最高人民法院公報》2014年第3期(總第209期)公布

【學科】 民事訴訟

【檢索碼】 B0304100+8++++++0613B

【案由】 鐵路修建合同糾紛

【審理法院】 最高人民法院

【案號】 (2013)民提字第231號

【審級程序】 提審程序

【判決日期】 2013年11月26日

【審理法官】 張志弘 李振華 賈亞奇

【申請再審人】 中鐵十局集團有限公司（原審被告、二審上訴人）

【被申請再審人】 準格爾旗鼎峰商貿(mào)有限責任公司（原審原告,、二審被上訴人）

【基本案情】

2011年10月 9日,，鼎峰公司（準格爾旗鼎峰商貿(mào)有限責任公司）與中鐵十局（中鐵十局集團有限公司）簽訂《建設施工合同》一份。該合同第一條約定：“工程地點為鄂爾多斯市準格爾旗納日松鎮(zhèn)南側(cè)”,；雙方關(guān)于爭議解決方式的約定為第三十五條：“經(jīng)調(diào)解達不成協(xié)議時,，向工程所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”。雙方在履行上述合同過程中發(fā)生糾紛,。另查明,，中鐵十局公司的住所地位于山東省。

鼎峰公司以其實際支付工程款超過應付數(shù)額,，且中鐵十局違約為由,，提起訴訟，請求判令中鐵十局公司償還其多支付的工程款64 800 276．86元,；中鐵十局公司支付其違約金一千八百萬元,；中鐵十局公司支付逾期付款違約金；中鐵十局公司開具一千六百萬元的工程發(fā)票,。

中鐵十局公司在超過答辯期后提出管轄權(quán)異議稱：本案訴訟標的超過八千萬元,，中鐵十局住所地不在山西省轄區(qū)范圍內(nèi)，應屬山西省高院（山西省高級人民法院）管轄的一審民事案件,，太原鐵路中院（太原鐵路中級人民法院）無權(quán)管轄本院,。雙方在《建設施工合同》中并未確定唯一的管轄法院，屬約定不明確,，該管轄約定無效,。本案應按一般地域管轄原則，由本公司所在地或合同履行地法院管轄,。請求將本案移送至本公司住所地的山東省高院（山東省高級人民法院）管轄,。　

【審判結(jié)果】

一審法院認定：中鐵十局未在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議,，亦未申請調(diào)查取證,、延期舉證，應視為其對管轄無異議,。本案所涉工程系國家鐵路朔準線的附屬設施,，依法應由鐵路運輸法院專門管轄。本案工程施工現(xiàn)場即合同履行地屬太原鐵路局業(yè)務管轄范圍,，中鐵十局與鼎峰公司均在施工現(xiàn)場設立了辦事機構(gòu),，且中鐵十局項目經(jīng)理部在當?shù)毓芾頇C構(gòu)辦理了備案。因此,，應認定雙方處于鐵路法院的同一轄區(qū),，根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定，太原鐵路中院有權(quán)受理一億元以下的第一審案件,，故太原鐵路中院有權(quán)審理本案,。

一審法院裁定：駁回中鐵十局對本案管轄權(quán)提出的異議,。

中鐵十局公司不服一審裁定，提起上訴,。

二審法院裁定：駁回上訴,，維持原裁定。

中鐵十局不服二審裁定,，申請再審稱：本案一方當事人住所地不在原審法院管轄區(qū)域,，且訴訟標的額超過八千萬元，故本案應由山西省高院管轄,，太原鐵路中院無權(quán)管轄本案,。雙方當事人在合同中約定“爭議由工程所在地有管轄權(quán)的人民法院管轄”。本案工程所在地隸屬于內(nèi)蒙古自治區(qū),，鐵路管理局屬太原鐵路局,，故山西省高院與內(nèi)蒙古高院（內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院）均有權(quán)管轄本案,無法確定唯一的管轄法院。本案應由被告住所地或者合同履行地法院管轄,。請求將本案移送至本方住所地法院,，即山東省高院管轄。

鼎峰公司未提交書面答辯意見,。

再審法院裁定：撤銷一審民事裁定和二審民事裁定,；由山西省高院作為一審法院審理本案。

【效力與沖突規(guī)避】

指導性案例　有效　參照適用

【審判文書內(nèi)容】 (如使用請核對審判文書原件內(nèi)容)

了解等多內(nèi)容,，點擊左上角藍色字體“指導性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可,！

客服熱線：400-672-8810