“風(fēng)蕭蕭易水寒,，壯士一去兮不復(fù)還,。”“荊軻刺秦王”的故事幾乎是家喻戶曉,，可是,，若仔細(xì)推敲《史記·刺客列傳》中的相關(guān)記載，便會(huì)發(fā)現(xiàn),，“荊軻刺秦王”更像是一個(gè)演義傳說,。

一、荊軻可疑的國使身份

“刺秦”故事真實(shí)性的一個(gè)重要支撐點(diǎn)，便是荊軻聲稱是燕王的特使,，向秦輸城,，因而得以面見秦王，實(shí)施刺殺計(jì)劃,。蒙嘉是這樣向秦王報(bào)告的：“燕王誠振怖大王之威,，不敢舉兵以逆軍吏，原舉國為內(nèi)臣……燕王拜送于庭,，使使以聞大王,，唯大王命之?！笨蓡栴}是,，荊軻有擔(dān)當(dāng)戰(zhàn)國七雄之一燕國國使的資格嗎？

“荊軻者,，衛(wèi)人也,。其先乃齊人，徙于衛(wèi),，衛(wèi)人謂之慶卿,。而之燕，燕人謂之荊卿,?！比绱苏f來，荊軻既非燕國貴族,，也非在朝官員,，在燕國不過是個(gè)過客，連燕國的“永久居民”身份都沒有,。而且整日在鬧市上與一狗屠和民間樂手混在一起,，樂則飲酒高歌，悲則放聲大哭,，實(shí)屬“體制外人士”,。

再者，荊軻本是個(gè)劍客,，曾周游各國,，頗有些知名度。如此一來,，荊軻與秦舞陽的組合,，若作為潛入敵國伺機(jī)行刺殺手使用，倒也說得過去,；但作為公開高調(diào)出訪的正副國使,，便顯荒唐,。既然如此，正值巔峰狀態(tài),，蔑視群雄的秦國怎么會(huì)接受這種身份低微且可疑的“山寨”代表團(tuán),，并以最隆重的“九賓之禮”相迎呢？一貫多疑的秦王嬴政又怎么會(huì)在身邊一個(gè)衛(wèi)士都沒有的情況下,，就讓一個(gè)劍客和一個(gè)殺人犯出身的人上殿呢,？

二、難以理解的自我泄密

刺秦計(jì)劃乃燕國的超級機(jī)密,。太子丹是知道這一點(diǎn)的,，他與國士田光密談后就囑咐他勿外泄，但他當(dāng)時(shí)還遠(yuǎn)未提到行刺秦王的具體計(jì)劃,。然而,，當(dāng)荊軻出發(fā)的時(shí)候，太子丹居然率領(lǐng)眾人,，皆白衣白帽,，從京城薊一直送到國境，在易水河畔搞了一通熱鬧卻又凄慘的送行儀式,。

當(dāng)時(shí)秦軍已滅趙,，前鋒直抵易水河西岸。荊軻號稱是促進(jìn)秦燕友好關(guān)系的使者,，應(yīng)是行喜慶之旅,。可他們卻在秦軍的眼皮底下,，穿著喪服,，涕淚交流,，高唱訣別之辭,，如此張揚(yáng)，豈不是公開了他們此行的真實(shí)目的,？

從《史記》其他篇可知,，秦國在統(tǒng)一六國的進(jìn)程中，不僅軍隊(duì)勇猛,，戰(zhàn)略得當(dāng),，而且情報(bào)工作也極為出色，所以才能有針對性地實(shí)施反問計(jì),、賄賂計(jì)等,，導(dǎo)演了屈原被黜、廉頗遭棄用,、李牧遇害等一幕幕悲劇,。故而“易水送別”在文學(xué)上堪稱千古杰作,，可從政治謀略上看，卻無疑是曠世敗筆,。

三,、撲朔迷離、有悖常情的刺殺過程

司馬遷繪聲繪色講述的刺殺過程,，其實(shí)迷霧重重,。荊軻乃著名劍客，武功自然不一般,?！皥D窮匕見”之際，荊軻與秦王已是近在咫尺,，可荊軻竟然舍近求遠(yuǎn),，舍易求難，莫名其妙地去抓贏政長長的衣袖,，結(jié)果被贏政一掙,，居然斷掉了。接下來的情節(jié)頗為蹊蹺,，嬴政被斷袖后,，仍被死亡的陰影所籠罩，因?yàn)樯砗竽莻€(gè)志在必得的殺手正在不顧一切地?fù)鋪?，一場生與死的賽跑就此開始,。再者，有專家曾根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》的記載,，考證出贏政自幼體質(zhì)贏弱,，雞胸，患有支氣管炎,?？善婀值氖牵谶@場生死追逐中,，沉著鎮(zhèn)靜,、志在必得、身手矯健的一流劍客荊軻數(shù)分鐘里居然追不上連走路都要?dú)獯闹夤苎谆颊哔?/p>

更離奇的是,，當(dāng)秦王“繞柱而走”,，荊軻緊追不舍之時(shí)，忽然冒出一個(gè)名不見經(jīng)傳的御醫(yī)夏無且,，以隨身攜帶的藥囊向荊軻拋去,，稍稍遲延了一下荊軻的追擊，因而贏政得以在眾臣的提醒下拔出劍來,，反敗為勝,?？梢娤臒o且的在場是荊軻刺秦功虧一簣的關(guān)鍵因素。然而在中國古代,，太醫(yī)院的院長也不過是五品官員,，史書中也沒有明確記載太醫(yī)可上朝陪侍的制度。順便值得一提的是,，當(dāng)嬴政揮劍砍向荊軻左腿時(shí),，他的左半身應(yīng)該暴露在荊軻持利刃的右手之前，可荊軻卻既不趁機(jī)進(jìn)擊,，也不后退躲閃,，反而被殺。

一場短兵相接,、強(qiáng)弱懸殊的生死搏斗下來,，手持“見血即亡”利刃、有備而來,、主動(dòng)進(jìn)攻的一流劍客被打得肢體殘缺,，窩囊而死；而毫無戒備,、驚慌失措的秦王及那些“徒手相搏”的大臣們反倒個(gè)個(gè)毫發(fā)無損,，這個(gè)結(jié)局也實(shí)在是太離奇了。

四,、對太子丹權(quán)力的極端夸大

從《史記·刺客列傳》的描述來看,，是太子丹一手遮天，策劃和組織了刺殺秦王的行動(dòng),?？墒牵@種涉及國家存亡,、社稷存續(xù)的大事,，作為一國之君的燕王喜能不過問嗎？司馬遷對此竟然只字未提,，直到荊軻失敗被殺,，秦軍問罪之師迫近燕都之前,，燕王都沒有出現(xiàn),。刺秦后不久，燕王喜聽了代王幾句勸,，派了個(gè)使者找到太子丹的藏身之處,，把太子丹的人頭拿下，向秦請罪,?？磥?，這位國君還是大權(quán)在握的，那么,，之前的事情該如何解釋,？

史學(xué)界公認(rèn)，司馬遷本人具有強(qiáng)烈的浪漫的詩人氣質(zhì),，他的傳世之作《史記》既是史學(xué)經(jīng)典,，也是一部膾炙人口的文學(xué)名著。為了追求生動(dòng)逼真的藝術(shù)效果,，追求對讀者的感染力,，他運(yùn)用了很多傳說性的材料，并進(jìn)行了某些虛構(gòu),，因此,，故事雖然引人入勝，但這種前后矛盾的情況在《史記》各篇中并不罕見,。

更重要的是,，《史記》并不是由皇帝指定，政府立項(xiàng)的官修史,，而是司馬遷的私人著作,。懷著“究天人之際，通古今之變,，成一家之言”的豪情,，他并不是簡單地記錄史實(shí)，而是在敘述歷史人物事跡的同時(shí),，滲透了自身的人生感受,，表達(dá)了對非凡的、尤其是具有悲劇性的人物的贊賞和偏愛,。

當(dāng)然,，司馬遷畢竟是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家，對于那些為了故事生動(dòng)性的需要,，不惜夸大或虛構(gòu)的具體情節(jié),，他在另外的涉及同一事或人的篇章中，往往加以修正,。關(guān)于“荊軻刺秦”,，司馬遷在“秦始皇本紀(jì)”中記載：“太子丹遣荊軻刺秦，秦王覺之,，車裂荊,。”

短短15個(gè)字,，頗值得玩味,。按“刺客列傳”的“殿堂搏斗”之說,，當(dāng)荊軻行刺之際，嬴政的一只腳已踏進(jìn)鬼門關(guān),，只是靠著一連串的偶然才僥幸逃生,，這豈是一個(gè)“覺”字了得！況且,，荊軻中了秦王八劍之后,，又被殿下一擁而上的武士們亂刀殺死，幾乎被砍成肉醬,，還有可能和必要被“五馬分尸”嗎,？這會(huì)不會(huì)是司馬遷由“荊軻刺秦”的虛構(gòu)性文學(xué)描寫，向歷史真實(shí)記錄的一種悄然回歸呢,？

據(jù)此,，我們可以合理地推測：太子丹看到秦將滅燕，確實(shí)派了俠客荊軻潛入咸陽,，伺機(jī)行刺秦王,。只是行事不周，被秦廷識破,，遭到逮捕,，供出了被太子丹指使的內(nèi)情，最后被押至鬧市,，用最殘酷的刑罰車裂處死,。嬴政以此向燕國示威，并興兵問罪,，迫太子丹被殺,，俘燕王喜，滅燕國,。

歷史的真相很可能是：俠客荊軻從未作為燕王的特使登上秦國咸陽殿的臺(tái)階,，那篇流傳千載的“荊軻刺秦王”故事，只不過是司馬遷虛構(gòu)出來的一首悲劇英雄暢想曲,。