北京,，具有獨(dú)特的區(qū)位特點(diǎn),，既是直轄市各類(lèi)機(jī)關(guān)事業(yè)單位聚集地，更是中央國(guó)家行政機(jī)關(guān)（簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家部委）所在地,，因此,，在這里打行政官司,，確定案件管轄法院，既有作為地方行政區(qū)劃的北京特點(diǎn),，又有作為國(guó)家政治中心的首都特色,。制度精細(xì)化和實(shí)踐多樣化，導(dǎo)致實(shí)踐中如何確定行政案件管轄問(wèn)題,，時(shí)常成為“一頭霧水”的問(wèn)題,，不僅打官司的普通相對(duì)人“不清不楚”，就連律師專(zhuān)業(yè)群體也時(shí)常難以確定管轄,，還有大學(xué)教授甚至形容,，現(xiàn)在行政立案不難了，但去哪里起訴倒又犯難了,。

這里,，根據(jù)現(xiàn)有管轄法律規(guī)范和司法政策，將北京法院一審行政案件的管轄規(guī)則,，簡(jiǎn)要梳理如下,，供參考！

一,、級(jí)別管轄規(guī)則

（一）一般級(jí)別管轄

關(guān)于級(jí)別管轄,，新行政訴訟法用了四個(gè)條文來(lái)規(guī)范，分別規(guī)定基層法院,、中級(jí)法院以及高級(jí)法院和最高法院的一審行政案件管轄權(quán),。其中,，高級(jí)法院和最高法院分別管轄“本轄區(qū)”和“全國(guó)范圍內(nèi)”“重大,、復(fù)雜的第一審行政案件”，這種情形,，實(shí)踐中很少遇到,，筆者也只有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，北京市高級(jí)法院曾經(jīng)管轄過(guò)一起一審行政案件,，那也是近二十年前的事情了,。因此，在北京法院提起行政訴訟,，關(guān)鍵看基層法院和中級(jí)法院的級(jí)別管轄,。而新行政訴訟法對(duì)基層法院和中級(jí)法院的級(jí)別管轄，采取了概括+列舉排除的規(guī)定模式,，即基層法院原則上管轄第一審行政案件,，法律明確列舉的屬于中級(jí)法院管轄的第一審行政案件除外?？梢?jiàn),，確定級(jí)別管轄,，關(guān)鍵看中級(jí)法院管轄的一審行政案件有哪些，除此而外,，都由基層法院管轄,。

根據(jù)新行政訴訟法第十五條的規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄下列第一審行政案件：（一）對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)或者縣級(jí)以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件,；（二）海關(guān)處理的案件,；（三）本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件,；（四）其他法律規(guī)定由中級(jí)人民法院管轄的案件,。由此不難看出，除了上述第（三）項(xiàng),、第（四）項(xiàng)特殊例外情況外,，一審行政案件級(jí)別管轄的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，主要是看被告的性質(zhì)和級(jí)別,。一般情況下,，中級(jí)法院管轄下列第一審行政案件：

1、國(guó)務(wù)院各部委為被告的第一審行政案件,。既包括國(guó)務(wù)院組成部門(mén)為被告的案件,，也包括國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)為被告的案件，還包括國(guó)務(wù)院部委管理的二級(jí)局的行政機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)為被告的案件,。

2,、北京市范圍內(nèi)縣級(jí)以上地方人民政府為被告的第一審行政案件。包括各區(qū)人民政府為被告的案件,，也包括北京市人民政府為被告的案件,。

需要注意的是，這里的“縣級(jí)以上”并非是指行政級(jí)別上“縣處級(jí)”以上的地方人民政府,，也就是說(shuō)在直轄市的北京,，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的行政首長(zhǎng)行政級(jí)別相當(dāng)于縣處級(jí)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府并不是縣級(jí)以上地方人民政府,，因此,，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府為被告的第一審案件，不屬于此類(lèi)情形,，仍然屬于基層法院第一審管轄,。

3、以海關(guān)為被告的第一審行政案件,。既包括海關(guān)總署,，也包括北京海關(guān)，以及首都機(jī)場(chǎng)海關(guān)等，也就是說(shuō),，只要是在北京范圍內(nèi)的海關(guān)為被告,，不問(wèn)級(jí)別，也不問(wèn)事項(xiàng),，統(tǒng)統(tǒng)由中級(jí)法院管轄,。

（二）特殊級(jí)別管轄

特殊級(jí)別管轄，是在復(fù)議維持雙被告制度背景下,，法律和司法解釋對(duì)上述級(jí)別管轄的一般規(guī)則進(jìn)行了調(diào)整,，導(dǎo)致出現(xiàn)有的情況下即使是上述中級(jí)法院管轄的機(jī)關(guān)為被告，卻由基層法院管轄的情形,。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定,，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告的，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級(jí)別管轄,。根據(jù)上述級(jí)別管轄的一般規(guī)則,，結(jié)合行政復(fù)議實(shí)踐，將這條特殊規(guī)定的適用情況分別論述如下：

1,、國(guó)務(wù)院部委為復(fù)議共同被告的第一審行政案件,。這需要從被復(fù)議申請(qǐng)人的不同主體來(lái)作區(qū)分：

如果原行政行為作出機(jī)關(guān)是省級(jí)人民政府職能部門(mén)，當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家部委行政復(fù)議,，國(guó)家部委復(fù)議維持后,，國(guó)家部委與省級(jí)政府職能部門(mén)作為共同被告的，則不按國(guó)家部委來(lái)確定一審管轄,，而按照省級(jí)政府職能部門(mén)來(lái)確定一審行政案件管轄,，在北京地區(qū)，省級(jí)政府職能部門(mén)為被告的案件屬于基層法院管轄,，因此就屬于基層法院管轄,。

如果國(guó)務(wù)院部委是同體復(fù)議，即原行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是同一的,，都是該部委本身,，由于原行政機(jī)關(guān)屬于國(guó)務(wù)院部委,，屬于中級(jí)法院管轄,，因此就由中級(jí)法院管轄。

2,、北京市范圍內(nèi)以市,、區(qū)政府為復(fù)議共同被告的案件。需要分三個(gè)層次來(lái)分析：

一是市政府本身對(duì)自身行政行為履行同級(jí)復(fù)議職能,，因此,，在原行政機(jī)關(guān)與復(fù)議機(jī)關(guān)同一的情況下，按市政府來(lái)確定級(jí)別管轄，屬于中級(jí)法院管轄,。

二是市,、區(qū)政府作為相應(yīng)職能部門(mén)的復(fù)議機(jī)關(guān)，即市政府作為市政府職能部門(mén)的復(fù)議機(jī)關(guān),，區(qū)政府作為區(qū)政府職能部門(mén)或所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的復(fù)議機(jī)關(guān),，則按照原行政機(jī)關(guān)來(lái)確定級(jí)別管轄，由于市政府職能部門(mén),、區(qū)政府職能部門(mén)及所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為被告的一審案件都由基層法院管轄,，因此，在這種情況下,，市政府與其所屬職能部門(mén),、區(qū)政府與其所屬職能部門(mén)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為共同被告的一審案件，由基層法院管轄,。

三是市政府作為區(qū)政府的復(fù)議機(jī)關(guān),，與區(qū)政府作為共同被告的級(jí)別管轄。根據(jù)復(fù)議維持共同被告規(guī)則,，按照原行政機(jī)關(guān)確定級(jí)別管轄,，由于原行政機(jī)關(guān)是區(qū)政府，屬于中級(jí)法院管轄范圍,，因此,，在市、區(qū)政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)和原行政機(jī)關(guān)共同被告的案件中,，應(yīng)當(dāng)由中級(jí)法院一審管轄,。

3、海關(guān)復(fù)議共同被告后的級(jí)別管轄,。由于海關(guān)整個(gè)系統(tǒng),，不分層級(jí)高低，都屬于中級(jí)法院管轄,，而且,，海關(guān)屬于垂直管理領(lǐng)域，復(fù)議制度設(shè)計(jì)的時(shí)候,，對(duì)下級(jí)海關(guān)的行為不服申請(qǐng)復(fù)議,，只能向上級(jí)海關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，因此,，在海關(guān)因復(fù)議形成共同被告的情況下,，被告都是海關(guān)，依法都屬于中級(jí)法院管轄,。因此,，只要是海關(guān)為被告，不論是否是復(fù)議維持雙被告，還是單獨(dú)被告,，都應(yīng)由中級(jí)法院一審管轄,。

（三）高等學(xué)校的級(jí)別管轄

高等學(xué)校作為被告的一審案件管轄問(wèn)題，一直備受關(guān)注,。北京是各類(lèi)高等學(xué)校匯聚之地,，既有國(guó)家教育部直屬高校，也有其他部委管理高校,，還有地方管理高校,，既有部級(jí)高校，也有局級(jí)或以下高校,，既有公辦高校,，也有民辦高校。在目前的法律規(guī)范體系下,，所有以高等學(xué)校為被告的第一審行政案件,，不論性質(zhì)和級(jí)別，都不屬于中級(jí)法院法定一審管轄,，因此都由基層人民法院負(fù)責(zé)第一審管轄,。

二、地域管轄規(guī)則

（一）一般地域管轄

新行政訴訟法第十八條第一款規(guī)定,，行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄,。這就確立了地域管轄的一般規(guī)則。

1,、各區(qū)人民法院的地域管轄,。在北京，各區(qū)人民法院作為基層法院,，地域管轄范圍與其行政區(qū)華夏相對(duì)應(yīng),，不僅管轄本行政區(qū)劃范圍內(nèi)本區(qū)行政機(jī)關(guān)及本區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為被告的一審行政案件，還管轄住所地在本區(qū)的市級(jí)政府職能部門(mén)以及高等學(xué)校為被告的一審行政案件,。

2,、各中級(jí)人民法院的地域管轄。北京目前共有四個(gè)中級(jí)法院,，即第一,、第二、第三,、第四中級(jí)法院,，其中第四中級(jí)法院屬于跨區(qū)劃法院（管轄另行說(shuō)明）,，不按照地域確定管轄,，因此，確定中級(jí)法院地域管轄，主要是指市第一,、第二,、第三中級(jí)法院的地域管轄。

按照北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于我市中級(jí)人民法院管轄調(diào)整有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（暫行）》的規(guī)定,，2013年8月21日以后,，三個(gè)中級(jí)法院的案件管轄地域范圍分別為：北京市第一中級(jí)人民法院管轄海淀、石景山,、昌平,、門(mén)頭溝、延慶五區(qū)范圍內(nèi),，法律規(guī)定由其審理的第一審行政案件,；北京市第二中級(jí)人民法院管轄東城、西城,、豐臺(tái),、房山、大興五區(qū)范圍內(nèi),，法律規(guī)定由其審理的第一審行政案件,；北京市第三中級(jí)人民法院管轄朝陽(yáng)、通州,、順義,、懷柔、平谷,、密云六區(qū)范圍內(nèi),，法律規(guī)定由其審理的第一審行政案件。

需要特別說(shuō)明的是,，西城區(qū)本屬于北京市第二中級(jí)法院轄區(qū),，但對(duì)于住所地在西城區(qū)的國(guó)家部委來(lái)說(shuō)，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于我市中級(jí)人民法院管轄調(diào)整有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（暫行）》對(duì)他們?yōu)楸桓娴囊粚徯姓讣牡赜蚬茌犠鞒隽颂貏e規(guī)定,，即涉及住所地在西城區(qū)的國(guó)家部委的第一審行政案件,，由一中院審理。

（二）特殊地域管轄

特殊地域管轄,，主要涉及經(jīng)行政復(fù)議案件,、限制人身自由的強(qiáng)制措施案件、不動(dòng)產(chǎn)案件等三個(gè)方面,，分別闡述如下：

1,、關(guān)于經(jīng)過(guò)復(fù)議程序案件的地域管轄。新行政訴訟法第十八條第一款規(guī)定,，行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄,。經(jīng)復(fù)議的案件,，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。由于經(jīng)復(fù)議程序后,，還可以分為好幾種情形,，需要分別對(duì)待：

一是復(fù)議維持原行為的，原行政機(jī)關(guān)所在地法院和復(fù)議機(jī)關(guān)所在地法院都有管轄權(quán),，可以由起訴人自由選擇管轄,。比如，對(duì)于區(qū)縣政府職能部門(mén)作出的行政行為,，向市政府職能部門(mén)提起復(fù)議,，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行為的，則區(qū)政府職能部門(mén)所在的區(qū)法院和市政府職能部門(mén)所在的區(qū)法院都有管轄權(quán),，起訴人可以選擇,。

二是復(fù)議改變?cè)姓袨榈牡赜蚬茌牐M管這種情況下不是共同被告,，而是復(fù)議機(jī)關(guān)單獨(dú)作被告,，但當(dāng)事人仍然可以在原行政機(jī)關(guān)所在地法院和復(fù)議機(jī)關(guān)所在地法院之間選擇管轄法院。

三是復(fù)議機(jī)關(guān)作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的決定或者以申請(qǐng)人復(fù)議不符合條件為由作出駁回復(fù)議申請(qǐng)決定的,，由于是復(fù)議機(jī)關(guān)獨(dú)立意思表示,，與原行政行為關(guān)系不大，因此在地域管轄上,，一般應(yīng)當(dāng)以復(fù)議機(jī)關(guān)所在地確定地域管轄法院,。

2、涉及限制人身自由強(qiáng)制措施案件的地域管轄,。新行政訴訟法第十九條規(guī)定,，對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄,。這個(gè)問(wèn)題一般比較好理解,，在此不再贅述。

3,、涉及不動(dòng)產(chǎn)案件的管轄,。新行政訴訟法第二十條規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟,，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄,。這是專(zhuān)屬管轄條款，專(zhuān)門(mén)適用于不動(dòng)產(chǎn)行政案件,。在北京,，這個(gè)規(guī)則適用起來(lái)有所微調(diào)，即各區(qū)政府作為不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的,，依法本應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地的中級(jí)法院管轄,，但由于北京成立了跨區(qū)劃的第四中級(jí)法院,，專(zhuān)門(mén)管轄區(qū)政府案件，因此此類(lèi)案件被調(diào)整到第四中級(jí)法院管轄,。

（三）跨省級(jí)行政區(qū)劃地域管轄的適用

在特殊地域管轄中,，還有一類(lèi)更為特殊的地域管轄,，需要在此單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)明,，即跨省級(jí)行政區(qū)劃地域管轄。前面提到,，對(duì)于省級(jí)政府職能部門(mén)的行為,，申請(qǐng)國(guó)家部委復(fù)議，復(fù)議維持后,，在復(fù)議維持雙被告制度下,，當(dāng)事人可以選擇在省級(jí)政府職能部門(mén)所在地和國(guó)家部委所在地法院提起訴訟。這是確定地域管轄的規(guī)則,，但在各地,，由于行政案件級(jí)別管轄，法律賦予各個(gè)地方一定的調(diào)整權(quán)能,，因此同樣是省級(jí)政府職能部門(mén),，有的地方屬于基層法院管轄，比如北京,，有的地方則調(diào)整為中級(jí)法院管轄,。這就導(dǎo)致，在很多情況下,，同一行政行為,，復(fù)議雙被告，選擇在原行政機(jī)關(guān)所在地起訴,，則由原行政機(jī)關(guān)所在的中級(jí)法院管轄,，而選擇在北京起訴，則由部委所在地的基層法院管轄,。這個(gè)不一致,，是客觀存在的，也是法律所允許的,，需要起訴人在充分考量后作出選擇,。

三、跨區(qū)劃法院管轄規(guī)則

十八屆四中全會(huì)決定明確提出“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院,，辦理跨地區(qū)案件,。完善行政訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度,，切實(shí)解決行政訴訟立案難,、審理難,、執(zhí)行難等突出問(wèn)題?！北本┦械谒闹屑?jí)法院作為國(guó)家首批跨區(qū)劃法院,，對(duì)北京法院行政案件管轄也有較大的影響。按照北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于北京市第四中級(jí)人民法院履職的公告》的規(guī)定,，以北京市各區(qū)人民政府為被告的一審行政案件,，由北京市第四中級(jí)人民法院管轄?？梢哉f(shuō),，北京市第四中級(jí)法院的管轄是一種特殊的地域管轄，其管轄的一審行政案件,，具體來(lái)說(shuō)：

1,、以各區(qū)人民政府為單獨(dú)被告的案件，即當(dāng)事人對(duì)各區(qū)人民政府所作行政行為或者不作為不服,，提起訴訟的,，屬于第四中級(jí)法院管轄。

2,、以各區(qū)政府以及市政府為復(fù)議共同被告的案件,，即當(dāng)事人對(duì)區(qū)政府行為或不作為行為不服，向市政府申請(qǐng)復(fù)議,，市政府復(fù)議維持的,，當(dāng)事人以區(qū)政府和市政府為復(fù)議共同被告提起訴訟的，屬于第四中級(jí)法院管轄,。

3,、需要注意的，還有兩個(gè)方面,，一是區(qū)政府作出涉及不動(dòng)產(chǎn)行為被訴的,，一般不再按照不動(dòng)產(chǎn)確定管轄，而由第四中級(jí)法院管轄,；二是對(duì)于區(qū)政府因?qū)^(qū)政府職能部門(mén)及其所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府履行復(fù)議職能而形成復(fù)議維持雙被告案件,，盡管區(qū)政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)也是共同被告之一，但此類(lèi)案件遵循原行政機(jī)關(guān)確定管轄規(guī)則,，不由第四中級(jí)法院管轄,，而由原行政機(jī)關(guān)所在地和區(qū)政府所在地的基層法院管轄。

四,、專(zhuān)門(mén)法院管轄規(guī)則

專(zhuān)門(mén)管轄,，在北京主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件管轄問(wèn)題。這個(gè)管轄規(guī)則適用起來(lái)也并不復(fù)雜,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于北京,、上海,、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》的規(guī)定，在此簡(jiǎn)要梳理：

1,、根據(jù)該規(guī)定第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定,，對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)或者北京市、區(qū)兩級(jí)人民政府所作的涉及著作權(quán),、商標(biāo),、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行政行為提起訴訟的一審行政案件，屬于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄,。

2,、根據(jù)該規(guī)定第五條的規(guī)定,，下列第一審行政案件由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄：（一）不服國(guó)務(wù)院部門(mén)作出的有關(guān)專(zhuān)利,、商標(biāo)、植物新品種,、集成電路布圖設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)確權(quán)裁定或者決定的,；（二）不服國(guó)務(wù)院部門(mén)作出的有關(guān)專(zhuān)利、植物新品種,、集成電路布圖設(shè)計(jì)的強(qiáng)制許可決定以及強(qiáng)制許可使用費(fèi)或者報(bào)酬的裁決的,；（三）不服國(guó)務(wù)院部門(mén)作出的涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)的其他行政行為的。

3,、根據(jù)該規(guī)定第三條的規(guī)定,，北京市各中級(jí)人民法院不再受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件。

最后,，需要特別說(shuō)明的是,，以上簡(jiǎn)要梳理的管轄規(guī)則，僅供參考,！