原告薛萬(wàn)訴稱：一、被告忻州市忻府區(qū)人民政府頒證時(shí)未進(jìn)行實(shí)際調(diào)查,，錯(cuò)把本屬于薛三的宅基地登記在薛大名下,。二,、該宅院系薛三繼承所得，生前從未給子女進(jìn)行過(guò)分家析產(chǎn),，對(duì)此被告將宅基地使用證頒在薛大名下侵犯了原告權(quán)益,。三、薛三去世后,，原告與母親搬至該宅院內(nèi)至2010年才得知該宅基地已登記在薛大名下,。
　 被告忻州市忻府區(qū)人民政府辯稱：一、頒證行為是依據(jù)村委的調(diào)查,、審批表和薛大的申請(qǐng)進(jìn)行的,，并無(wú)不當(dāng)。二,、原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效,。 原審法院經(jīng)審理查明：1954年11月11日，薛萬(wàn)父親薛三與母親于降結(jié)婚,，雙方均系再婚,。雙方婚前各有宅院一處，于降的宅院系與前夫離婚時(shí)分割而得,，薛三的宅院為繼承而來(lái),。雙方結(jié)婚時(shí)，薛三與前妻所生二子一女,，長(zhǎng)子薛大（2008年10月21日去逝）,，次子薛玉（1995年9月17日去逝），女兒薛英（結(jié)婚另過(guò),，已申請(qǐng)放棄參加訴訟）,。婚后薛三的長(zhǎng)子薛大與次子薛玉,、女兒薛英居住在薛三的祖遺宅院內(nèi),。1964年薛萬(wàn)父母薛三、于降共同拆建了原薛三祖遺宅院的房屋,，并由薛大,、薛玉、薛英居住,。1964年5月14日,，薛萬(wàn)出生，其與父母在于降的宅院內(nèi)居住生活,。1992年,，原忻州市人民政府根據(jù)忻政發(fā)[1992]68號(hào)文件精神，對(duì)全市農(nóng)村居民個(gè)人建房用地進(jìn)行了調(diào)查勘丈、審批,。1992年10月10日,，原忻州市人民政府作出忻集建（1992）字第025993號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》，將薛大,、薛玉共同居住的爭(zhēng)議宅院頒證于薛大名下,。2005年8月25日，薛三去逝,，于降和薛萬(wàn)搬遷至該爭(zhēng)議宅院居住生活,。2011年1月21日，薛萬(wàn)訴至法院,，請(qǐng)求依法判令撤銷忻州市忻府區(qū)人民政府為薛大頒發(fā)的忻集建（1992）字第025993號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》,。2011年5月18日，于降去逝,。 忻州市忻府區(qū)人民法院于2012年5月16日作出（2012）忻行初字第13號(hào)行政判決：撤銷被告為薛大頒發(fā)的忻集建（1992）字第025993號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》,。案件受理費(fèi)50元由忻州市忻府區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。宣判后,，高引枝等六人向忻州市中級(jí)人民法院提起上訴,。忻州市中級(jí)人民法院于2012年7月16日以同樣的事實(shí)作出（2012）忻中行終字第31號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判,。

　 1、宅基地使用權(quán)是否可以由農(nóng)村集體組織以外的成員繼承,？
　 2,、人民政府在頒發(fā)宅基地使用證時(shí)應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查還是只進(jìn)行形式性審查？

　 二審法院經(jīng)審查認(rèn)為,，薛萬(wàn)作為薛三,、于降二人的兒子，對(duì)涉及薛三,、于降二人合法財(cái)產(chǎn)具有繼承權(quán),。雖然薛萬(wàn)是城鎮(zhèn)戶籍人口，但不能據(jù)此喪失對(duì)集體土地性質(zhì)的宅基地使用權(quán)的繼承權(quán),。根據(jù)2011年《國(guó)土資源部,、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、財(cái)政部,、農(nóng)業(yè)部關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見》第七條：“已擁有一處宅基地的本農(nóng)民集體成員,、非本農(nóng)民集體成員的農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民，因繼承房屋占用農(nóng)村宅基地的,，可按規(guī)定登記發(fā)證,，在《集體土地使用證》記事欄應(yīng)注記‘該權(quán)利人為本農(nóng)民集體原成員住宅的合法繼承人’。”所以薛萬(wàn)對(duì)本案訴爭(zhēng)宅基地使用權(quán)擁有繼承權(quán),。 忻府區(qū)人民政府僅依據(jù)忻府區(qū)播明鎮(zhèn)西播明村民委員會(huì)出具的證明,，而沒有對(duì)訴爭(zhēng)宅基地使用權(quán)的權(quán)屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，在沒有查明土地歷史使用情況和現(xiàn)狀的情況下頒發(fā)宅基地使用權(quán)證,，程序違法,。因此二審判決駁回上訴，維持原判,。

　 1,、宅基地使用權(quán)是否可由城鎮(zhèn)戶籍人員繼承 我國(guó)《憲法》第一百零三條規(guī)定“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”?！独^承法》明確規(guī)定“公民的房屋是公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn),，可以作為遺產(chǎn)予以繼承”。也就是說(shuō),，宅基地上的房屋是可以繼承的,，根據(jù)“地隨房走”的原則，公民繼承了房屋當(dāng)然可以使用房屋所占的宅基地,。因此,，事實(shí)上在集體組織內(nèi)部，宅基地使用權(quán)得以“繼承”,。另外,，在國(guó)土資發(fā)〔2008〕146號(hào)《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步加快宅基地使用權(quán)登記發(fā)證工作的通知》第三條第一款“嚴(yán)格落實(shí)農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地的法律規(guī)定。除繼承外,，農(nóng)村村民一戶申請(qǐng)第二宗宅基地使用權(quán)登記的,，不予受理”?？梢钥闯?，農(nóng)村宅基地使用權(quán)可以繼承在法律上是受支持的。由于此種“繼承”只在農(nóng)村集體組織內(nèi)部進(jìn)行,，所以長(zhǎng)此以往,，不會(huì)造成農(nóng)村土地資源的流失，也不會(huì)對(duì)農(nóng)村住宅的管理造成混亂,。但在農(nóng)村集體組織成員喪失其農(nóng)村集體組織成員主體資格以后,，是否還擁有宅基地使用權(quán)的繼承權(quán)就成為另外一個(gè)核心的問(wèn)題。2011年《國(guó)土資源部,、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見》的出臺(tái)對(duì)此問(wèn)題做出了肯定性回答：‘非本農(nóng)民集體成員的農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民,，因繼承房屋占用農(nóng)村宅基地的,，可按規(guī)定登記發(fā)證,，在《集體土地使用證》記事欄應(yīng)注記該權(quán)利人為本農(nóng)民集體原成員住宅的合法繼承人’”。
　　2,、人民政府頒發(fā)宅基地使用證的審查程序問(wèn)題 隨著《物權(quán)法》的出臺(tái),，與之相配套的土地權(quán)屬登記的相關(guān)法律、法規(guī)也相應(yīng)出臺(tái),，其中關(guān)于宅基地登記的問(wèn)題,，《土地登記辦法》第九條規(guī)定：申請(qǐng)人申請(qǐng)土地登記，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的登記事項(xiàng)提交下列材料：（一）土地登記申請(qǐng)書,；（二）申請(qǐng)人身份證明材料,；（三）土地權(quán)屬來(lái)源證明；（四）地籍調(diào)查表,、宗地圖及宗地界址坐標(biāo),；（五）地上附著物權(quán)屬證明；（六）法律法規(guī)規(guī)定的完稅或者減免稅憑證,；（七）本辦法規(guī)定的其他證明材料,。第十三條規(guī)定：國(guó)土資源行政主管部門受理土地登記申請(qǐng)后，認(rèn)為必要的,，可以就有關(guān)登記事項(xiàng)向申請(qǐng)人詢問(wèn),，也可以對(duì)申請(qǐng)登記的土地進(jìn)行實(shí)地查看。由此可以看出,，法律法規(guī)關(guān)于政府部門在進(jìn)行宅基地登記時(shí),，在什么情況下需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并沒有詳細(xì)的規(guī)定。尤其是關(guān)于土地權(quán)屬證明的形式?jīng)]有做出具體規(guī)定,。這就導(dǎo)致在實(shí)踐當(dāng)中土地權(quán)屬的實(shí)質(zhì)性審查往往變成了對(duì)土地權(quán)屬證明的形式性審查,。所以在土地行政登記案中，關(guān)于土地權(quán)屬的確切來(lái)源的舉證是由原告來(lái)進(jìn)行,，被訴行政機(jī)關(guān)往往無(wú)證可舉進(jìn)而承擔(dān)了敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。因此,，土地登記機(jī)關(guān)在頒發(fā)宅基地使用權(quán)證時(shí)應(yīng)查明利害關(guān)系人的意思表示和土地歷史使用情況和現(xiàn)狀,，不能輕信土地權(quán)屬來(lái)源證明。
　　3,、參照適用本案例需要注意的問(wèn)題　適用本案例裁判要旨時(shí)需要注意三點(diǎn)：一是在案件受理后,，法院要查明與訴爭(zhēng)宅基地相關(guān)的所有利害關(guān)系人，并追加為第三人參加訴訟,。二是對(duì)于因繼承房屋而取得宅基地使用權(quán)的非農(nóng)村戶籍人口,，其子女出生即為非農(nóng)業(yè)戶口，是否可以繼承宅基地使用權(quán)并為其頒發(fā)宅基地使用權(quán)證,。對(duì)于此點(diǎn),，雖法律無(wú)明確的禁止性規(guī)定,，但筆者認(rèn)為考慮到農(nóng)村土地資源的流失問(wèn)題，對(duì)出生即為非農(nóng)業(yè)戶口的人員是否可以繼承宅基地使用權(quán)并為其頒發(fā)宅基地使用權(quán)證的問(wèn)題還有待商榷,。三是此類案件審理時(shí)應(yīng)注意,，為非農(nóng)業(yè)人口辦理宅基地使用權(quán)登記的前提是建立在繼承宅基地上房屋的基礎(chǔ)之上。