2017-01-12

北宋徽宗趙佶（公元1082—1135年）,，宋神宗第十一子，宋哲宗之弟,，北宋第八位皇帝,，在位25年，北宋亡被俘后死于黑龍江五國城,，終年54歲,。 宋徽宗既是皇帝，也堪稱北宋著名書畫家,，藝術(shù)成就極高,。其中最為著名的是他自創(chuàng)一種書法字體被后人稱之為'瘦金體'，影響深遠(yuǎn),?；兆谠谖粫r(shí)，亦書亦畫,，作品甚多,，其中有一部分通過歷代輪番收藏而得以遺存下來，進(jìn)而成為十分難得的藝術(shù)珍品,。正因?yàn)槿绱?，宋以后，徽宗的書畫亦是贗品不窮,，尤其是近現(xiàn)代以來,，一些徽宗書畫贗品，不時(shí)得見,，甚至公博館藏品亦有濫竽充數(shù)者,。
就所見來看，一些徽宗書畫（當(dāng)然也包括其它宋元明時(shí)代的書畫）,，盡管蓋滿不同鑒藏印章,，不少也是清帝鑒藏鈐印（尤以乾隆為多）,，然而色鮮,，數(shù)枚乃至數(shù)十枚印章顏色一致；而某些書畫,，無論絹本還是紙本,，盡管呈現(xiàn)老舊之感，然千年過來,，盡然絹（紙）面,，卻毫無破損；還有的,，違制違例,，經(jīng)不起仔細(xì)推敲，卻也堂而皇之進(jìn)入公博珍藏列位,。諸如此類不一而足,。
盡管如此，長(zhǎng)期以來在公博館藏界,，一方面對(duì)自己館藏品真贗深信不疑,，不去做深入研究考證；另一方面則又對(duì)民間收藏打壓不止,，為維護(hù)自身利益和臉面,，大肆隨臆否定甚至棒殺民間真藏，文博界可謂亂象翻飛,，歪理壓制真理,，正言服從于邪說，創(chuàng)歷史之最矣,。
開篇啰嗦幾句,，余不多言,，今天中秋佳節(jié),，換個(gè)欣賞口味,，特將愚所藏一件宋徽宗的瘦金書字幅帳中點(diǎn)出，拍照發(fā)于博客公展,。需要指出的是,，愚對(duì)書畫鑒賞水平一般，雖有愛好（只是對(duì)文字書相較為敏感）,，帳中也小有數(shù)幅宋元書畫之藏（因愚個(gè)人拍照不易,，長(zhǎng)期未曾發(fā)過博客鑒賞，今為首次矣）,，以愚之這點(diǎn)鑒賞水平,，雖然自認(rèn)為非贗品，然畢竟水平還是不夠,，是真是贗,，并不去決然肯定，留點(diǎn)余地是必要的客觀謹(jǐn)慎之舉矣,。
今日所展,，乃一幅單體書法，全篇共有93字,，乃是宋徽宗以瘦金書書于北宋政和壬辰年（公元1112年,，政和二年）。該幅字在愚這里是以單幅修裱,，然而檢索可見,，該幅93字卻出現(xiàn)在遼寧博物館館藏品宋徽宗《瑞鶴圖》的題跋中（見后面附圖），如此,，便很顯然的表明,，要么愚藏為贗品，要么遼博館藏為贗品,。若如此說,，那還了得，就時(shí)下通常思維不假思索地來說,，愚藏肯定為贗品,，遼博所藏肯定為真品。然而,，沒有比較就沒有鑒別,，過去一些館藏品，正是缺乏比較,，而被當(dāng)真,。當(dāng)我們將兩幅字加以對(duì)比的時(shí)候，我們便驚奇的發(fā)現(xiàn)，遼博館藏品作為瘦金書創(chuàng)寫者的作品,，卻頗多疑點(diǎn),。既然如此，我們?yōu)槭裁床豢梢該?jù)此爭(zhēng)鳴一番,，比較鑒別一番呢,。不管愚之藏是真是贗，如此做法,，至少也是十分有意思的,。
首先是總體印象，以下便是愚所藏宋徽宗瘦金書書法作品全幅照片,，共有93字,，文末另有宋徽宗個(gè)人獨(dú)有的花押'天下一人'。其是瘦金書,，文字并不潦草,，可直接釋讀。首先從幅面感覺來看,，其為絹本,，一眼老舊十分鮮明，中間多有破損,，甚至破洞,，皆歷歷在目，作為近千年之前的絹本,，歷經(jīng)人間滄桑輾轉(zhuǎn),，只有如此老舊破的痕跡才是稱得上自然天成，理所當(dāng)然,。進(jìn)而也不難看出,，其為后經(jīng)過修裱而得之相。換言之,，如此老舊之貌相,，才可以說得上更似歷經(jīng)近千年之絹物。而對(duì)此,，還有何話說呢,？
其次，在幅面上,，除書法字外,，有鈐印五枚。其印色陳舊之感異常鮮明,。須得靠近方可識(shí)別,。而作為北宋書畫,，無論是作者印章還是后世之收藏鑒賞印章，歷經(jīng)千年或者數(shù)百年,，印泥之色必然陳舊,，甚至舊而略感模糊。換言之,，不同時(shí)代的鑒藏印，必有印章色之濃淡,、鮮明或陳舊的不同變化,。那種十多乃至數(shù)十枚鑒藏印，印色清一色鮮明,，沒有時(shí)代不同的深淺陳舊程度變化的宋元明書畫,，本就大大存疑，硬要說其為真,，可以說是邏輯難合矣,。
這也就是說，鑒定書畫真贗,，不能僅僅從一個(gè)方面去看,，例如，就瘦金書及其發(fā)展來看,，瘦金書書體自徽宗創(chuàng)寫后,，后世習(xí)瘦金書者，不斷完善,，有的書寫水平甚至超過原創(chuàng)者,，這是書法發(fā)展尤其是某種新的字體發(fā)展完善的普遍性軌跡。因此,，鑒賞書畫真贗,，必須從多方面去鑒定，絹（紙）本的自然陳舊程度及其特征,、印鑒及其使用正確與否,、畫風(fēng)筆意如何、時(shí)代特征風(fēng)格,，等等,。


值得注意的是，以下這里首要的一枚大印章,，印文為'絹熙殿寶',。絹熙殿是何宮殿？查可知,，'絹熙殿'為南宋宮殿名,，在書畫鑒藏印中,，'絹熙殿寶'印為宋理宗趙昀的鑒藏鈐印。這表明,，本幅字（不管其為局部還是全部）,，乃為南宋理宗所收藏過，并加蓋此印為理宗鑒藏之證,。而此鑒藏印乃真印難否,，故而也可為本幅字乃徽宗真跡增添又一佐證矣。

以下之鈐印為篆書'宣'字?。碛?#39;宣和'鈐?。怂位兆跁嬌陷^多使用的鈐印,，'宣'印之下的另一枚印,，這里愚這點(diǎn)鑒賞知識(shí)不足，尚不知何印,，看風(fēng)格應(yīng)為與'宣'字印為同期,。

以下為字幅左上角的'螭龍'鈐印，乃徽宗書畫上常用之印,，不難看出,，其乃真印之相貌，且印色老舊之感凸顯,，當(dāng)可明鑒矣,。

以下首先可見宋徽宗個(gè)人獨(dú)特的花押'天下一人'，上面一橫,，下面之寫法似'大'非'大',，組合成為類似'天'字的形態(tài)?？梢娫摶ㄑ?，末筆拖長(zhǎng)，整體飄逸倜儻,，一筆呵成,，且上下間隔距離恰如其分，不過開也不過合,，可謂典型,。其次，在此花押之上,，可見到徽宗專用的葫蘆形'御書'鈐印,，該印無論是形態(tài)還是書相，乃徽宗使用之真印,，加之印色陳舊,，故更難以置疑矣,。

以下兩幅照片，除了可進(jìn)一步欣賞到徽宗瘦金書的風(fēng)采外,，我們還可以進(jìn)一步清楚地看到絹本之陳舊及其損壞程度的自然狀態(tài),。


綜上所述，簡(jiǎn)而言之,，本幅書法,，絹本和印章的陳舊性非常鮮明，更加符合歷經(jīng)近千年書畫遺物之特征,，這一點(diǎn)愚可以明確地說,，要想否定這一點(diǎn)，恐怕是極為困難的,。
而就書法本身而言,，可以看出其瘦金書書體風(fēng)格鮮明,，書寫流暢,，剛勁而有力。這里借用山西大同民間知名書畫鑒賞家馬世川先生針對(duì)本幅字的鑒言：本幅徽宗之字'真跡無疑,、非常經(jīng)典,、印鑒正確、以柔克剛,、剛?cè)嵯酀?jì)',。（請(qǐng)務(wù)必注意后八個(gè)字評(píng)語，徽宗手寫瘦金書,，絕非后來某些仿者習(xí)者那樣一剛到底,，而是富有彈性，剛?cè)嵯酀?jì)矣）而從字本身來賞,，稍有書法知識(shí)和鑒賞能力者,，皆不難感受和領(lǐng)略到其自然而不做作的瘦金書書風(fēng)。這里,，便無需再贅述了,。
接下來，我們便開始比較鑒別,。以下是遼寧省博物館館藏的宋徽宗《瑞鶴圖》照片,，乃為網(wǎng)上拷貝而來，清晰度不如自拍（愚未見過實(shí)物,，這是需要申明的）,。
對(duì)于該《瑞鶴圖》畫作之真贗這里愚不去評(píng)說，僅僅針對(duì)《瑞鶴圖》上的題跋字作對(duì)比,?？梢妶D照左邊為瘦金書字幅,，除去更左邊的詩，中間正是93字的題跋,，與上面展示的一字不差,。而咋看上去，該題跋瘦金書書相無疑,，這應(yīng)該是真跡,。然而，當(dāng)仔細(xì)下點(diǎn)功夫后,，方才發(fā)現(xiàn)沒那么簡(jiǎn)單,。首先看一下，本幅書畫,，盡管絹本看上去似乎陳舊,，然而卻幾乎不見任何破損之處，對(duì)此,，你可以說是修裱后如此,。但是，看最左邊的印章顏色,，卻是清一色的鮮紅明亮,，印色沒有年代遞進(jìn)層次感，此該如何說法呢,？明白人自然明白,。
另外，可見該幅左邊字落款為'御制御畫并書',，如此六字,，給人的印象是生怕人不知道是徽宗書畫似的，換言之此落款顯得十分繁臃,，也極為罕見,，可謂過于做作之感很是明顯。而再見徽宗'天下一人'花押,，上下兩筆間隔太開,，中間拉開距離完全足有三個(gè)字的空間，極為不協(xié)調(diào),，罕見此等寫法,。而關(guān)于徽宗的這個(gè)花押，前面已經(jīng)說明,，其組合間隔恰如其分,，似為兩字，又似為一字,。故而本幅上的花押不合典型規(guī)范,。這是一個(gè)大概的總體比較,，真贗端倪漸露。孰是孰非,，當(dāng)可明鑒,。


接下來，愚再將遼博館藏畫中的題跋字進(jìn)一步剪切出來,，直接與愚所藏做總體比較,。表面上看，遼博館藏上面的字,，是瘦金書,，但是，看來看去,，總是覺得不大對(duì)頭,，其瘦金書風(fēng)格似有缺失，與徽宗親書比較總感到頗有差距,。


至此,，口說無憑，直接做點(diǎn)功課對(duì)比,，方才更有說服力,。請(qǐng)見下面選擇部分逐字對(duì)比,，真相即刻大白矣,。敬請(qǐng)移步往下細(xì)看：


顯而易見，不比不知道,，一比嚇一跳,！以上還是只選擇了其中部分字做個(gè)對(duì)比，另還有其它字也是區(qū)別較為明顯,。很清楚,，遼博館藏《瑞鶴圖》上的該題跋字，可以斷定明顯不是作為創(chuàng)寫者本人手書的瘦金書字,，而恰恰是后寫者并不地道的仿作,，真贗至此應(yīng)該再明白不過了。如您覺得愚之所言還不對(duì),，那就不必再爭(zhēng)辯了,，抱殘守缺或者仁智各見吧。
綜上所述,，愚所藏這幅字,，就愚和馬世川先生二人而言（未出示其他人直觀），似可認(rèn)為其為徽宗真跡（仁智仍可以各見,，但是至少可以說其比遼博館藏品上的字要更接近真實(shí),，我們也還可以深入研考最終確定）,。而該93字，究竟是出自宋徽宗某幅書畫（由于題跋字書意等存在的疑點(diǎn),，該《瑞鶴圖》的真?zhèn)紊行柽M(jìn)一步鑒別）上的題跋,，還是單獨(dú)的或者出自其它書法或者畫上的局部，就需要通過其它證據(jù)方才能搞得清楚了,。盡管如此,，愚所需要的，只是其字是否出自宋徽宗之手,，若是,，則足矣。
最后,，還要想說的幾句話,，那就是時(shí)至今天，通過許多比較,，我們雖然不去無端否定公博館藏之品,，但是，也不能盲目相信其所有,，公博館藏混入贗品,，以假充真，欺瞞公眾,，早已不是新聞,。這當(dāng)中有的是因鑒賞水平所限的無意，而有的則是十足的故意,。盡管某些贗品打著經(jīng)過名家鑒定過的旗號(hào),，然，名家也是人,，再高水平者,，再大的泰斗尊者，在數(shù)十年的歷程中由于種種原因,，也難保不走眼,，這是任何人都難以避免的客觀局限性矣。