公司債權(quán)人追究責(zé)任股東的清算侵權(quán)責(zé)任,，除了協(xié)商和解等私力救濟(jì),，在公力救濟(jì)上通常的進(jìn)路是申請(qǐng)追加被執(zhí)行人或?qū)ω?zé)任股東提起清算侵權(quán)賠償之訴。然而,，申請(qǐng)追加被執(zhí)行人實(shí)行法定原則,，即必須限定于法律和司法解釋明文規(guī)定的情形；而提起清算侵權(quán)賠償之訴則存在程序冗長(zhǎng),、成本高昂,、舉證困難等問(wèn)題，乃至有著敗訴幾率較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn),。

鑒此，筆者建議債權(quán)人趨利避害,，運(yùn)用督促程序來(lái)追究責(zé)任股東的清算侵權(quán)責(zé)任，力爭(zhēng)有最大的勝算,。與提起清算侵權(quán)賠償之訴相比較,，運(yùn)用督促程序追究責(zé)任股東的清算侵權(quán)責(zé)任具有較大的優(yōu)勢(shì)：除了程序簡(jiǎn)捷、費(fèi)用低廉之外,，更重要的是由于法律給債務(wù)人對(duì)支付令異議的時(shí)間只有短短的十五日,，而且責(zé)任股東聘請(qǐng)律師的概率相對(duì)較低，極有可能會(huì)降低支付令異議率尤其是時(shí)效抗辯風(fēng)險(xiǎn),，這對(duì)于被認(rèn)為超過(guò)訴訟時(shí)效才向責(zé)任股東主張清算侵權(quán)責(zé)任的債權(quán)人意義重大,。下面從適用范圍、運(yùn)用方式,、申請(qǐng)金額和理由表述等五個(gè)角度,，談?wù)剛鶛?quán)人運(yùn)用督促程序追究責(zé)任股東清算侵權(quán)責(zé)任的技巧或策略。但愿能給債權(quán)人作出追究責(zé)任股東清算侵權(quán)責(zé)任決策提供有益的參考,，也盼得到方家的共識(shí)或爭(zhēng)鳴,。

一、適用范圍：限額賠償抑或債務(wù)清償

根據(jù)《公司法解釋二》規(guī)定,，清算侵權(quán)責(zé)任主要發(fā)生于下列情形：

（一）逾期清算：責(zé)任股東逾期清算導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值,、流失、毀損或者滅失；

（二）怠于清算：責(zé)任股東怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn),、帳冊(cè)、重要文件等滅失,，無(wú)法進(jìn)行清算,；

（三）惡意處置：責(zé)任股東惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失；

（四）虛假清算：未經(jīng)依法清算,，責(zé)任股東以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記；

（五）違規(guī)注銷(xiāo)：公司未經(jīng)清算即辦理注銷(xiāo)登記,，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算,；

（六）違法清算：清算組成員從事清算事務(wù)時(shí),，違反法律,、行政法規(guī)或者公司章程給債權(quán)人造成損失,。

前述清算侵權(quán)行為引致的清算侵權(quán)責(zé)任可以區(qū)分為兩大類(lèi)：其一，限額賠償,。責(zé)任股東違反清算義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)損失的,，在造成損失的范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。限額賠償責(zé)任涉及逾期清算,、惡意處置,、虛假清算和違法清算等四種情形。其二,，債務(wù)清償,。責(zé)任股東違反清算義務(wù)導(dǎo)致無(wú)法清算的，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,。債務(wù)清償責(zé)任涉及怠于清算和違規(guī)注銷(xiāo)，其中怠于清算的責(zé)任股東應(yīng)與債務(wù)公司對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,，違規(guī)注銷(xiāo)的則由責(zé)任股東獨(dú)立承擔(dān)清償責(zé)任,。

債權(quán)人對(duì)責(zé)任股東申請(qǐng)支付令必須符合法定條件。根據(jù)《民訴法》第214條和《民訴法解釋》第429條規(guī)定,，該條件包括實(shí)體和程序兩個(gè)方面的內(nèi)容,。前者包括：1、督促程序適用范圍,，即給付金錢(qián),、有價(jià)證券,；2、雙方?jīng)]有其他債務(wù)糾紛,，即債權(quán)人沒(méi)有對(duì)待給付義務(wù),；3、給付金錢(qián),、有價(jià)證券到期且數(shù)額確定,。后者則為債務(wù)人沒(méi)有下落不明且可在境內(nèi)送達(dá)。前述兩類(lèi)清算侵權(quán)責(zé)任均為給付金錢(qián)且到期,，債權(quán)人也無(wú)對(duì)待給付義務(wù),。在給付金錢(qián)的數(shù)額上，清償責(zé)任是確定的,，即未得償還的債權(quán)數(shù)額,。至于責(zé)任股東怠于清算導(dǎo)致清算不能，可以其長(zhǎng)期不對(duì)解散公司進(jìn)行而間接予以證明,，何況一般認(rèn)為該方面的反證責(zé)任應(yīng)由責(zé)任股東承擔(dān),，所以也就不存在舉證上的障礙。要是再符合前述程序條件,，則無(wú)疑可以依法申請(qǐng)支付令,。

當(dāng)然，違規(guī)注銷(xiāo)的清算侵權(quán)責(zé)任依法可以申請(qǐng)追加被執(zhí)行人,，不必通過(guò)督促程序來(lái)追究,。然而在限額賠償責(zé)任方面，由于其追究需要確定責(zé)任股東清算侵權(quán)所造成的損失,，而這一般只有通過(guò)清算或訴訟程序才能解決，直接申請(qǐng)支付令將存在舉證上的困難,。因此,，債權(quán)人宜選擇責(zé)任股東須承擔(dān)清償責(zé)任的或以該理由對(duì)其申請(qǐng)支付令。

二,、申請(qǐng)方式：整體申請(qǐng)抑或分開(kāi)申請(qǐng)

債權(quán)人對(duì)復(fù)數(shù)責(zé)任股東申請(qǐng)支付令,，以一份申請(qǐng)書(shū)對(duì)所有責(zé)任股東整體申請(qǐng)，可能存在部分股東下落不明或在境外以致支付令不能全部送達(dá)而欠缺支付令申請(qǐng)的程序條件,，更有促使責(zé)任股東集中討論對(duì)策而增加支付令異議的風(fēng)險(xiǎn),。《民訴法解釋》第435條規(guī)定：“債權(quán)人基于同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系，就可分之債向多個(gè)債務(wù)人提出支付請(qǐng)求,，多個(gè)債務(wù)人中的一人或者幾人提出異議的,，不影響其他請(qǐng)求的效力?！比绻逅闱謾?quán)責(zé)任屬于可分之債,，那么也就可以通過(guò)分開(kāi)申請(qǐng)而減少整體申請(qǐng)那樣的擔(dān)心。我國(guó)民法理論和司法實(shí)踐長(zhǎng)期存在這樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即認(rèn)為按份之債是可分之債,，連帶之債是不可分之債,。而清算侵權(quán)責(zé)任屬于連帶責(zé)任，因而也就不能適用該規(guī)定,。然而,，債的可分與不可分是以給付上的可分與否為根據(jù)，債的按份與連帶的劃分標(biāo)準(zhǔn)則是主體間的權(quán)義關(guān)系,。不同劃分標(biāo)準(zhǔn)所得出的債的類(lèi)型,，絕不可以在其兩兩之間簡(jiǎn)單劃等號(hào)。清算侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)是對(duì)外連帶對(duì)內(nèi)按份,，基于其內(nèi)部按份各責(zé)任股東只按其出資比例承擔(dān)清算侵權(quán)責(zé)任,，而基于法律規(guī)定的對(duì)外連帶也可以隨債權(quán)人的意愿而轉(zhuǎn)為按份?？梢?jiàn),，清算侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該屬于可分的連帶之債。

清算侵權(quán)責(zé)任屬于可分之債不僅可從法理上得到論證,，也是有法律規(guī)定為其依據(jù)的,。《侵權(quán)責(zé)任法》第13條規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的,，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任,。”2011年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第34條對(duì)此做了更為具體的規(guī)定：“賠償權(quán)利人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十三條規(guī)定僅起訴部分共同侵權(quán)人的,，人民法院應(yīng)當(dāng)允許,，但其他共同侵權(quán)人不參加訴訟不能查明案件事實(shí)的，人民法院可以將其他共同侵權(quán)人追加為第三人,；被起訴的部分共同侵權(quán)人請(qǐng)求人民法院將其他共同侵權(quán)人追加為被告的,，應(yīng)當(dāng)追加；賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的,，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的賠償份額不承擔(dān)責(zé)任,。”以股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任為據(jù)對(duì)復(fù)數(shù)股東分開(kāi)申請(qǐng)支付令的,，不存在不能查明案件事實(shí)的情形,，而且是同時(shí)對(duì)各責(zé)任股東申請(qǐng)支付令，因而不存在追加被申請(qǐng)人的問(wèn)題,。因此,，對(duì)復(fù)數(shù)股東申請(qǐng)支付令以分開(kāi)申請(qǐng)為宜。至于申請(qǐng)費(fèi)收取總額問(wèn)題,，由于分開(kāi)申請(qǐng)?jiān)趥鶆?wù)給付數(shù)額上并無(wú)增加,，應(yīng)該與整體申請(qǐng)一樣根據(jù)請(qǐng)求給付的債務(wù)總額按訴訟費(fèi)的三分之一收取,，而不能按申請(qǐng)書(shū)份數(shù)計(jì)算申請(qǐng)費(fèi)。

三,、金額確定：按份承擔(dān)抑或債權(quán)總額

對(duì)復(fù)數(shù)股東分開(kāi)申請(qǐng)支付令,，在申請(qǐng)給付金額上應(yīng)該怎么確定是一個(gè)很值得探討的問(wèn)題。究竟是應(yīng)當(dāng)按照各股東投資比例分別確定還是要對(duì)各股東都申請(qǐng)給付債權(quán)總額,？是否可以認(rèn)為既然復(fù)數(shù)股東的清算侵權(quán)責(zé)任是可分之債而且又分開(kāi)申請(qǐng)支付令,，就應(yīng)該按照股東投資比例來(lái)確定各股東所應(yīng)支付的數(shù)額？對(duì)此,，本文認(rèn)為兩種金額確定方式都不違反法律規(guī)定,，而不宜認(rèn)為只能按投資比例確定支付金額。如前所述,，復(fù)數(shù)股東清算侵權(quán)責(zé)任屬于內(nèi)部按份對(duì)外連帶的責(zé)任,，而對(duì)外連帶還可以根據(jù)債權(quán)人的意愿轉(zhuǎn)為按份責(zé)任。

2011年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第34條關(guān)于“賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的,，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的賠償份額不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定,，正是復(fù)數(shù)股東對(duì)外連帶責(zé)任可因債權(quán)人的意愿轉(zhuǎn)化為按份之債的法律依據(jù)。不過(guò),，為保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)的最大化,，債權(quán)人不宜對(duì)復(fù)數(shù)股東只按照投資比例分別申請(qǐng)給付數(shù)額的。否則,，一旦部分責(zé)任股東提出異議或者無(wú)法送達(dá),，則將導(dǎo)致債權(quán)難以得到最大化的實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)少了連帶的保障,。而按照債權(quán)總額分別對(duì)各責(zé)任股東申請(qǐng)支付令,，則可大大減少前述顧慮。

按照債權(quán)總額分別對(duì)各責(zé)任股東申請(qǐng)支付令,，還有兩種表述方式的講究：一是在對(duì)每個(gè)股東的支付令申請(qǐng)書(shū)中直接寫(xiě)上按債權(quán)總額給付,；二是先寫(xiě)上按份的給付數(shù)額，再寫(xiě)上對(duì)債權(quán)總額承擔(dān)連帶給付責(zé)任,。這兩種方式相比較哪一種對(duì)債權(quán)人更為有利？這里需要考慮被申請(qǐng)人對(duì)不同表述方式的心態(tài),。以第一種的寫(xiě)法對(duì)復(fù)數(shù)股東分開(kāi)申請(qǐng)支付令,，容易促使被申請(qǐng)人之間進(jìn)行溝通商議，進(jìn)而提升支付令異議提出的幾率,。而以第二種寫(xiě)法對(duì)復(fù)數(shù)股東分開(kāi)申請(qǐng)支付令,，各被申請(qǐng)人往往首先注意到自己的份額，對(duì)于連帶問(wèn)題可能減少關(guān)注度,。因此,，即使提出異議也可能針對(duì)自己的給付數(shù)額,，從而降低異議成立的可能性。

所以,，本文雖認(rèn)為兩種方式均可以采用,，但相比之下第二種方式或許更為可取。這里還需要指出的是,，《民訴法解釋》第430條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“給付金錢(qián)或者有價(jià)證券的證明文件沒(méi)有約定逾期給付利息或者違約金,、賠償金，債權(quán)人堅(jiān)持要求給付利息或者違約金,、賠償金的”,，裁定駁回申請(qǐng)。鑒此,，債權(quán)人在計(jì)算債權(quán)總額時(shí),，應(yīng)當(dāng)注意與債務(wù)公司之間對(duì)逾期給付利息或者違約金、賠償金是否約定以及怎么約定的問(wèn)題,，以避免支付令申請(qǐng)被駁回,。

四、事實(shí)敘述：過(guò)程詳介抑或直截了當(dāng)

支付令申請(qǐng)書(shū)中的一個(gè)重要部分是事實(shí)和理由,?！睹裨V法》第214條第2款規(guī)定：“申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明請(qǐng)求給付金錢(qián)或者有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)”,，第216條第1款還規(guī)定：“人民法院受理申請(qǐng)后,，經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù),，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令,；申請(qǐng)不成立的,，裁定予以駁回”；而《民訴法解釋》第438條第1款則規(guī)定：“債務(wù)人對(duì)債務(wù)本身沒(méi)有異議,，只是提出缺乏清償能力,、延緩債務(wù)清償期限、變更債務(wù)清償方式等異議的,，不影響支付令的效力,。”可見(jiàn),，寫(xiě)好支付令申請(qǐng)書(shū)里的事實(shí)和理由,，事關(guān)支付令申請(qǐng)是否會(huì)被法院受理，還關(guān)系到被申請(qǐng)人對(duì)支付令異議的提出與成立問(wèn)題,，必須予以足夠的重視,。其中事實(shí)部分應(yīng)重點(diǎn)寫(xiě)明被申請(qǐng)人債務(wù)的存在和數(shù)額,、債務(wù)已經(jīng)到期及其證據(jù)。有部分履行的,，還需寫(xiě)明債務(wù)的履行情況和所欠債務(wù)的數(shù)額,。至于請(qǐng)求理由，則須圍繞申請(qǐng)是否符合支付令申請(qǐng)條件來(lái)寫(xiě),，重點(diǎn)寫(xiě)明申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的債權(quán)合法有效,、不存在對(duì)待給付等事項(xiàng)。最好還能確定地寫(xiě)明支付令能夠送達(dá)以及送達(dá)的確切地址,，以消除法官在審查支付令申請(qǐng)時(shí)的內(nèi)心疑慮,。

在追究清算侵權(quán)責(zé)任的債權(quán)人中有許多是金融不良債權(quán)受讓人，其債權(quán)往往是幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓而獲得,。此類(lèi)支付令申請(qǐng)是否需要詳細(xì)寫(xiě)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)催告的過(guò)程及其時(shí)間,？依筆者看來(lái)，這是沒(méi)有必要的,。一是從《民訴法解釋》規(guī)定的支付令申請(qǐng)的受理?xiàng)l件,、駁回情形和支付令異議審查來(lái)看，申請(qǐng)人具備當(dāng)事人資格,、債權(quán)有效到期且數(shù)額確定,、沒(méi)有對(duì)待給付、支付令可以送達(dá),，才是支付令申請(qǐng)可以受理或不被駁回的重要事項(xiàng),。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓的中間過(guò)程和債務(wù)催告，對(duì)于是否受理支付令申請(qǐng)則屬于無(wú)關(guān)緊要的事項(xiàng),。對(duì)此詳寫(xiě)不僅啰嗦累贅,，還容易引起受理法院在審查異議是否成立時(shí)，對(duì)于是否符合發(fā)出支付令條件產(chǎn)生合理懷疑而裁定終結(jié)督促程序進(jìn)而導(dǎo)致支付令自然失效,。二是從被申請(qǐng)人對(duì)支付令提出異議的角度來(lái)看,，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的中間過(guò)程與債務(wù)催告寫(xiě)得越詳細(xì)，越會(huì)給被申請(qǐng)人越多的可乘之機(jī),，尤其是可能提高時(shí)效抗辯的提出幾率,。有鑒于此，筆者建議金融不良債權(quán)受讓人在對(duì)責(zé)任股東申請(qǐng)支付令時(shí),，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)催告的敘述簡(jiǎn)明扼要些,，只需寫(xiě)明自己對(duì)債務(wù)公司享有的債權(quán)是從前一手轉(zhuǎn)讓而來(lái)即可，而對(duì)前幾手的轉(zhuǎn)讓與催告略而不詳為宜,。