案情簡介：  

       被告張某于2015年5月成立某汽車銷售服務公司,。原告宋某認為從事汽車銷售有錢賺，便要求加入,。原被告雙方于2015年8月簽訂了《合伙協(xié)議書》,，其中約定：雙方自愿合伙經(jīng)營某汽車銷售服務公司銷售項目，各投資30萬元,，各占投資總額的二分之一,，雙方共同經(jīng)營，共同勞動,，共擔風險,，共負盈虧。合伙協(xié)議簽訂后,，雙方依約共同經(jīng)營,，基本分工為原告宋某負責銷售,，被告張某負責調(diào)車,、打款,，算賬時雙方均到場。合伙經(jīng)營期間,，兩合伙人各分得利潤三萬元,。由于公司業(yè)務及合伙人經(jīng)營理念不同等原因，2015年12月,，雙方簽訂了《合伙解散協(xié)議》,，合伙關(guān)系正式解散，經(jīng)結(jié)算兩合伙人各自虧損5萬元?，F(xiàn)原告宋某以某汽車銷售服務公司的注冊登記資料股東情況一欄中沒有他的名字為由,，認為他不是該公司股東。因此,，原告的股金投入30萬元實為被告向他的借款,，原告沒有承擔公司虧損的法定義務，被告還需償還原告欠款5萬元,，遂釀糾紛,。

法院審理：

        人民法院經(jīng)審理認為，合伙關(guān)系的成立并不以工商登記的股東作為形式和實質(zhì)性要件,，被告不是工商登記的股東不能對抗原,、被告之間合伙協(xié)議的效力及業(yè)已形成的隱名股東關(guān)系。據(jù)此,，原被告之間應是個人合伙法律關(guān)系,，被告收取原告的資金應為原告入伙的出資額。對于原告訴稱投入實為被告向原告的借款,，本案系民間借貸法律關(guān)系的主張法院不予支持,。

法律依據(jù)：

        《中華人民共和國民法通則》第三十一條：合伙人應當對出資數(shù)額、盈余分配,、債務承擔,、入伙、退伙,、合伙終止等事項,，訂立書面協(xié)議。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第47條：全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額,，對外應當負連帶責任,；對內(nèi)則應按照協(xié)議約定的債務承擔比例或者出資比例分擔；協(xié)議未規(guī)定債務承擔比例或者出資比例的,，可以按照約定的或者實際的盈余分配比例承擔,。但是對造成合伙經(jīng)營虧損有過錯的合伙人,，應當根據(jù)其過錯程度相應的多承擔責任。