引 言

　　優(yōu)先購買權(quán)是法律規(guī)定股東在同等條件下對其他股東擬對外轉(zhuǎn)讓的股份享有優(yōu)先購買的權(quán)利,，是一種為保證有限責(zé)任公司人合性而賦予股東的權(quán)利,。其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，并不影響股東的處分權(quán),，只是影響合同的履行,。因合同無法履行，一方或雙方為履行合同而遭受的損失應(yīng)該由雙方共同承擔(dān),，因為雙方都應(yīng)該對此結(jié)果有預(yù)見。除非在合同中明確約定排除此種情況下責(zé)任的承擔(dān),。

　　◎【案例1】股東擅自處分股權(quán)效力如何,？

　　某公司系由原告與被告陳某二位自然人股東發(fā)起設(shè)立的有限責(zé)任公司,，公司的注冊資本金為200萬元,，其中原告認(rèn)繳出資80萬元，被告陳某認(rèn)繳出資120萬元,，被告陳某系某公司的法定代表人,。2011年1月31日陳某私自簽訂以某公司作為甲方（出讓方）,、黃某、黃某1作為乙方（受讓方）簽訂公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份,，協(xié)議約定甲方有意將其所屬的占100%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓公司按本協(xié)議規(guī)定的條款和條件轉(zhuǎn)讓給乙方,，乙方愿意按同樣的條件受讓轉(zhuǎn)讓公司。并且陳某對對黃某隱瞞了其實際只有60%股權(quán)的情況,。

　　法院認(rèn)為,，被告陳某作為某公司的股東之一，其當(dāng)然享有股份的轉(zhuǎn)讓權(quán),。但作為設(shè)立人之一,，被告陳某僅有權(quán)處分其所持有的股份,，而無權(quán)處分原告所持有的股份。作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方,，當(dāng)其打算將標(biāo)的公司的投資部分予以變更之時,，務(wù)必召開出資方本公司的股東大會或者董事會，并作出同意出讓及出讓多少的表決,，才能使股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為產(chǎn)生法律效力,。而本案中原告作為本人明確表示要求確認(rèn)無權(quán)處分人與相對人所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。據(jù)此本院認(rèn)為被告陳某擅自處分原告所持股權(quán)的行為無效,。

　　另外,，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意,。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下,，其他股東有優(yōu)先購買權(quán),。但被告陳某在轉(zhuǎn)讓其持有的股份之時，并未經(jīng)過某公司另一股東原告的同意,，某公司也未形成過有關(guān)被告陳某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東會決議,；且在被告陳某與非股東訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之時，也未將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的價格或者其他主要條件告知其他股東,，故被告陳某轉(zhuǎn)讓其股份給非股東的行為顯然侵犯了原告作為股東享有的優(yōu)先購買權(quán),。

　　故法院判決：確認(rèn)被告陳某與被告黃某、被告黃某于2011年1月31日所簽訂的《公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效,。

　　（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過其他股東半數(shù)同意,，但未告知轉(zhuǎn)讓條件時，效力如何,？

　　也就是當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意,，但轉(zhuǎn)讓股東未將轉(zhuǎn)讓條件告知其他股東，或者實際轉(zhuǎn)讓價格低于告知的價格條件的情況,?！豆痉ā芬?guī)定有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。但是,，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言,，并非經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意了，轉(zhuǎn)讓股東就可以任意轉(zhuǎn)讓股權(quán)而不受限制,，而是保證其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的可能性——如告知轉(zhuǎn)讓條件,，給予必要的合理考慮期限等。如果轉(zhuǎn)讓股東未履行或者不適當(dāng)上述義務(wù),，將導(dǎo)致其他股東的優(yōu)先購買權(quán)事實上被架空,，從而嚴(yán)重?fù)p害其他股東的法定權(quán)利,，此時其他股東應(yīng)可以參照《合同法》第74條規(guī)定，申請人民法院對該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同予以撤銷,。人民法院判決撤銷后,，請求撤銷的股東應(yīng)以被撤銷的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定的轉(zhuǎn)讓價格或者實際的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格購買股權(quán)。

　　（2）在股東同意程序中同意轉(zhuǎn)讓的股東能否享有優(yōu)先購買權(quán),？

　　《公司法》第71條第3款規(guī)定,，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下,，其他股東有優(yōu)先購買權(quán),。此處的“其他股東”單從文義解釋，是指除擬出讓股東以外的公司股東,；再輔以體系解釋方法,。聯(lián)系第71條中其他各款中“其他股東”的涵義，亦作此解,。異議股東行使優(yōu)先購買權(quán)自無疑義,，問題是“其他股東”中的同意股東能否主張優(yōu)先購買權(quán)。對此,理論界主要有以下幾種觀點：第一種觀點認(rèn)為,，無論是異議股東還是同意股東,，均可以行使同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，兩者并無區(qū)分的必要,，這是理論界以及司法實務(wù)界的主流觀點,；此外，還有觀點認(rèn)為,，“如果賦予已經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓的股東以優(yōu)先購買權(quán),，那么有違于法律本旨，無異于允許股東反復(fù)無常,，有害于交易快速便捷地進(jìn)行；同時,，也有觀點認(rèn)為,，股東在股東同意程序中同意轉(zhuǎn)讓，只表示該股東對于擬出讓股東將其股權(quán)以一定條件向特定第三人轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可,，并不等同于該股東同意由其他股東來獲取上述股權(quán),。因為，股權(quán)在股東內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓會對原有公司的持股比例產(chǎn)生影響,。故此,，在股東同意程序通過之后，若沒有異議股東行使優(yōu)先購買權(quán)則同意股東不得主張優(yōu)先購買權(quán),，但若有異議股東行使優(yōu)先購買權(quán)則同意股東基于維持持股平衡的考慮可以主張優(yōu)先購買權(quán),。

　?。?）擬出讓股東是否必須向主張優(yōu)先購買權(quán)的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)？

　　不是的,。在經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的情況：法律只是部分的限制了擬出讓股東選擇出讓對象的自由,，而未剝奪擬出讓股東選擇是否出讓股權(quán)的自由。擬出讓股東愿意向第三人出讓股權(quán)并不意味著其也愿意以“同等條件”向其他股東出讓股權(quán),。因此,，其他股東并不能憑借優(yōu)先購買權(quán)而當(dāng)然取代第三人成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的受讓方。只要擬出讓股東放棄股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)自然就落空了,。如果股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，《公司法》第71條第2款規(guī)定,，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán),。這里規(guī)定的是異議股東的購買義務(wù)，而不是擬出讓股東的義務(wù),。在這種情況下,，擬出讓股東只要不再堅持出讓，就仍有權(quán)保留自己原有的股權(quán),。

　　（4）作為股東優(yōu)先購買權(quán)行使條件的“同等條件”應(yīng)當(dāng)如何理解,？

　　對于同等條件的確定標(biāo)準(zhǔn)，我國《公司法》并沒有明確規(guī)定,。學(xué)說上有“相對同等說”,、“絕對同等說”和“折中說”。其中折中說較為合理：認(rèn)為買賣合同中涉及出賣人利益的是價格條件和價款支付的條件,。因此,，價格和價款支付條件是所要求的同等條件。實際上,，股權(quán)作為股東持有的財產(chǎn)屬性也不容忽視,，當(dāng)股東決意通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)從而退出公司時，能夠體現(xiàn)股權(quán)價值的當(dāng)屬價格和價款支付條款了,。

　　上海市高級人民法院曾下發(fā)《關(guān)于審理涉及有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)案件若干問題的意見》,。該《意見》對同等條件進(jìn)行了界定，認(rèn)為是指“出讓股東與股東以外的第三人之間合同確定的主要轉(zhuǎn)讓條件,。出讓股東與受讓人約定的投資,、業(yè)務(wù)合作、債務(wù)承擔(dān)等條件,，應(yīng)認(rèn)定為主要條件,。”該意見雖不屬于司法解釋，但對于股東優(yōu)先購買權(quán)的“同等條件”的理解具有一定的借鑒意義,。

　?。?）優(yōu)先購買權(quán)有沒有行使期限？

　　有的,。首先,，優(yōu)先購買權(quán)的行使期限在《公司法》中并無明確規(guī)定。但優(yōu)先購買權(quán)的行使無疑應(yīng)當(dāng)具有一定的時限,，否則便會存在權(quán)力濫用和利益失衡,。《公司法》第71條規(guī)定：“股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意,，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的,，視為同意轉(zhuǎn)讓?！钡?2條又規(guī)定,，人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東,，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán),。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán),。對于上述30天,、20天的規(guī)定，并不能當(dāng)然地將其理解為是對優(yōu)先購買權(quán)行使期限的規(guī)定,，其規(guī)定的只是股權(quán)轉(zhuǎn)讓同意權(quán)及同意權(quán)行使的期間和效果,。而按照目前實務(wù)界主流的觀點，此處的期間應(yīng)當(dāng)借鑒房屋租賃中承租人的優(yōu)先購買權(quán)制度,，具體時間根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的復(fù)雜程度,，由法官酌定，一般為3個月,。

　　◎【案例2】超過期限,，有權(quán)亦同虛設(shè)

　　原告李偉訴稱：原告系原汝城鎢礦職工。該礦在破產(chǎn)清算過程中,，成立了破產(chǎn)重組企業(yè)籌備組和汝城鎢礦重組企業(yè)汝城縣鑫礦礦業(yè)有限公司（以下簡稱鑫礦公司）,，籌備組7名成員并未實際出資，其股東身份是履行其籌備組工作的職務(wù)行為,，二被告是籌備組7名成員之一，而鑫礦公司是用來專門安置汝城鎢礦破產(chǎn)下崗職工及接受汝城鎢礦破產(chǎn)后的有效資產(chǎn),。原告于2003年出資3萬元購買了鑫礦公司的原始股權(quán)并與鑫礦公司簽訂了股權(quán)認(rèn)購協(xié)議,，正式成為鑫礦公司股東。2007年1月12日,，被告李修坤在原告毫不知情的情況下,，將其依職務(wù)行為掛名持有的27萬元鑫礦公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓于被告李永健,。原告認(rèn)為，被告李修坤只是掛名股東,，并無處分權(quán)利,，所以，兩被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)屬無效,。

　　本院認(rèn)為,，被告李修坤的股東身份在2002年12月6日即經(jīng)工商登記，一直到股份轉(zhuǎn)讓變更登記止,，在法律上完全具備股東合法地位,，其出資瑕疵并不能否認(rèn)其股東身份及擁有的股份。且本案被告李修坤至多侵犯的是原告的股份轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購買權(quán),。按公司法第72條的規(guī)定,，在股份轉(zhuǎn)讓中，其他股東自接到通知之日起滿30日答復(fù),，未答復(fù)的,，視為同意轉(zhuǎn)讓。本案中原告自知被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此合理期限了,。實際從2007年12月原告與李永健簽訂轉(zhuǎn)讓合同的行為也可看出,，原告早已放棄了該項權(quán)利了。更何況,，原告股東身份并未進(jìn)行工商登記,，其優(yōu)先購買權(quán)并不能對抗被告李永健的受讓行為。所以,，被告也未侵犯原告的優(yōu)先購買權(quán),。綜上，本案原告之訴求既無事實依據(jù)也無法律依據(jù),。最終,，法院判決駁回原告李偉的訴訟請求。

　　（6）股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán),？

　　對于這個問題,，《公司法》沒有明確作出規(guī)定。實踐中應(yīng)該區(qū)分不同情況分別處理：如果股東僅僅主張部分優(yōu)先購買權(quán),，而受讓股東對讓與部分愿意繼續(xù)受讓的,，可以認(rèn)可部分優(yōu)先購買的效力；如果因為股東主張部分優(yōu)先購買權(quán)導(dǎo)致受讓股東完全放棄購買計劃的,，此時則不應(yīng)允許行使部分優(yōu)先購買權(quán),，股東必須全部購買，否則視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。對此最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》（征求意見稿2）第25條的規(guī)定可資參考：“有限責(zé)任公司股東主張優(yōu)先購買部分股權(quán),，導(dǎo)致非股東因份額減少而放棄購買,，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東請求主張優(yōu)先購買權(quán)的股東受讓全部擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持,?！?/p>

　　（7）數(shù)個異議股東要求購買股權(quán)，如何處理,？

　　在股東同意程序中,，異議股東人數(shù)如果未達(dá)到法定要求，擬出讓股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)便獲得通過,；異議股東人數(shù)如果達(dá)到法定要求,，擬出讓股東即不得對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。在后一種情況下,，異議股東負(fù)有購買股權(quán)的義務(wù),，對于數(shù)個異議股東要求購買股權(quán)如何處理，《公司法》第71條第3款對于數(shù)個股東主張優(yōu)先購買權(quán)的處理予以了明確,，即：兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的,，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的,，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán),。