推文導(dǎo)言

面對鋪天蓋地而來的全球競爭，中國是否只能犧牲勞工權(quán)益,，才能生存發(fā)展,？對于發(fā)展中國家而言，類似勞工,、環(huán)境等要求,，是否會(huì)在追逐國際投資、爭取國際市場的過程中一步步“競趨谷底”,？帶著這樣的問題意識(shí),，任教于中國對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的葉靜與浙江大學(xué)的耿曙兩位作者，系統(tǒng)地比較了沿海兩個(gè)類似縣市的“地方社保體制”,。其中之一高度依賴外資經(jīng)濟(jì),，另一縣市則由內(nèi)資主導(dǎo)發(fā)展。兩地勞工社保的標(biāo)準(zhǔn)也大不相同：依賴外資的K縣,，社保優(yōu)厚完整,；內(nèi)資主導(dǎo)的Z縣，社保遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色,。其中原因何在,？

根據(jù)作者研究發(fā)現(xiàn)，并非外資（尤其臺(tái)資企業(yè)）重視勞工保障,，影響社保體制的關(guān)鍵在兩地“政商關(guān)系”：相對疏離的政商關(guān)系不利于“政企合謀”,，無助于社保政策的落實(shí)；反之,，相對緊密的政商關(guān)系則往往有助雙方攜手,，共同應(yīng)對下壓的社保要求。對此,，作者進(jìn)一步從“信息網(wǎng)絡(luò)”與“風(fēng)險(xiǎn)回避”兩類機(jī)制進(jìn)行分析,，說明為何中央力推的社保政策，在面對地方政商網(wǎng)絡(luò)中介后,，因?yàn)榈胤降摹斑x擇性執(zhí)行”,，創(chuàng)造出迥異的社保體制,。

這個(gè)研究結(jié)果，反映了中國“地方社保體制”（或“地方發(fā)展聯(lián)盟”,，兩者是一體兩面）的特質(zhì),，修正了流行的“競趨谷底”看法，也說明其深深鑲嵌在中國式的“央地關(guān)系”與“政商關(guān)系”之中,，不宜單獨(dú)割裂出來考察,。

全球競爭下只能“競趨谷底”？發(fā)展路徑,、政商關(guān)系與“地方社保體制”

一,、導(dǎo)論

論及全球化的影響，歷經(jīng)多年?duì)庌q,，學(xué)界仍眾說紛紜,，莫衷一是。其中對發(fā)展中國家而言,，參與國際生產(chǎn)與貿(mào)易固能帶來豐厚收益,，但由于勞動(dòng)力富余、資本相對稀缺,，使得集體議價(jià)的可能性變小,，面對全球競爭只得在勞工保護(hù)、環(huán)境維護(hù)等方面“競趨谷底”(race to the bottom),。那么,，中國作為發(fā)展中國家的一員，是否必然也將走上以犧牲勞工待遇和福利保障,，藉以換取經(jīng)濟(jì)利益的道路,？

有鑒于此，作者比較了中國沿海兩個(gè)發(fā)展條件類似的縣域經(jīng)濟(jì)：一個(gè)依賴外資發(fā)展,，另一個(gè)則由內(nèi)資主導(dǎo),，比較的重點(diǎn)在兩地社會(huì)保障的發(fā)展。調(diào)查結(jié)果與預(yù)期大不相同：依賴外資的K市,，社會(huì)保障發(fā)展更為快速,；內(nèi)資主導(dǎo)的Z市，福利水平則相形遜色,。兩地發(fā)展的趨勢為何如此? 其中是哪些因素發(fā)揮影響,？為何會(huì)有悖于“競趨谷底”預(yù)期？此即本文探索與分析的焦點(diǎn),。在研究設(shè)計(jì)上,，本文運(yùn)用了比較方法中經(jīng)典的“最類似體系比較”，配合以多次實(shí)地訪談,，通過多方探索,，逐步深入,，希望能發(fā)掘上述謎團(tuán)的成因。

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，外資有助于推動(dòng)社會(huì)保障發(fā)展,，但原因不在于他們“道德標(biāo)準(zhǔn)”較高，關(guān)鍵是在地方層次的政商互動(dòng),。在中央邁向“福利國家”的政策規(guī)劃下,，內(nèi)資企業(yè)與地方政府的合謀，往往讓福利保障難以有效落實(shí),；反之,，外商企業(yè)與地方政府的相對疏離,，反而有利于基層貫徹中央政策,。基于上述的央地互動(dòng)與政商關(guān)系,，本研究提出鑲嵌在其中的“地方社保體制”解釋,，用以西方對于發(fā)展中國家的“競趨谷底”模式，借此建構(gòu)邁向“福利國家”的中國式道路,。

二,、地方福利體制的形成：既有理論與中國案例

針對本文關(guān)注的“福利國家興起”或“社會(huì)保障差異”等問題，現(xiàn)有理論大致分為兩類：一個(gè)方向側(cè)重社會(huì)需求,，以“權(quán)力資源”和“跨階級聯(lián)盟”理論為代表,，另一個(gè)方向凸出政府角色，強(qiáng)調(diào)政府的動(dòng)機(jī)與能力,。

對于中國這樣一個(gè)擁有強(qiáng)勢政府的社會(huì),，側(cè)重“社會(huì)需求”的理論顯然有其局限，但目前凸出政府角色的重要論著,，仍多以中央政府及其政策為探討對象,，但論及落實(shí)社保項(xiàng)目的主力，關(guān)鍵則在基層政府——尤其是地市與縣級政府,。因此,，所謂“基層落實(shí)”或“政策落差”等，學(xué)者也必須嚴(yán)肅以對,，才能對“實(shí)際運(yùn)行的社保體制”,，進(jìn)行細(xì)致、深入而且具同理心的理解,。畢竟,，中國屬于多層級的政治體系，上級政府雖以“晉升激勵(lì)”相約束,，地方層級仍是政策創(chuàng)新或特色的主要泉源,。因此,，中央的政策規(guī)劃和地方的政策執(zhí)行間，常見幅度不小的落差：下級政府可能默契“共謀”,，基層經(jīng)?！斑x擇性執(zhí)行政策”。也因此,，對于社會(huì)保障的具體做法,，各地其實(shí)相去甚遠(yuǎn)，表現(xiàn)各種“地方福利體制”,。

三,、相似背景與分途發(fā)展：兩種社保與發(fā)展模式

針對上述理論問題，本研究希望通過對兩個(gè)沿?？h域經(jīng)濟(jì)的實(shí)地調(diào)研,，來考察它們?nèi)谌肴蚪?jīng)濟(jì)的進(jìn)程、地方政府的回應(yīng),，以及兩者在交錯(cuò)作用后對地方社保體制產(chǎn)生的影響,。這兩個(gè)縣域經(jīng)濟(jì)是位于長江下游A省所屬B地級市下的兩個(gè)縣級市，Z市和K市,。

（一）社保差異

這兩個(gè)縣級市無論就地理基礎(chǔ),、發(fā)展水平或政策環(huán)境，均非常類似,。首先,，兩個(gè)縣級市的行政區(qū)劃大小相近。其次,，它們經(jīng)濟(jì)條件與發(fā)展水平也很接近,。第三，兩市同屬A省B市管轄,，政策背景完全相同,。兩市行政級別相同，也同屬于一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子所管轄,，無論交辦任務(wù)或財(cái)政激勵(lì)應(yīng)該都比較類似,。

這兩個(gè)方方面都十分類似的縣市，其社會(huì)保障水平差異卻十分明顯,。首先,，兩地雖然社會(huì)保障的起點(diǎn)類似，K市的發(fā)展隨后就開始領(lǐng)先,，在“社會(huì)保障和就業(yè)財(cái)政支出”占“市總體財(cái)政支出”的比例,，更是遙遙領(lǐng)先于Z市。尤其從2003年B市要求下屬縣市強(qiáng)化社保建設(shè)后，兩地便明顯拉開了差距,。同樣,，從“社會(huì)保障和就業(yè)財(cái)政支出”占“市生產(chǎn)總值”的比例來看，也可以看到同樣的趨勢,。除此之外,，再從各市參加社會(huì)保險(xiǎn)的人口規(guī)模來看，也可以清晰看出K市和Z市的不同：無論是養(yǎng)老,、醫(yī)療,、失業(yè)、工傷參保人數(shù),，K市都是Z市的兩倍左右,。

那么，明明在地理環(huán)境,、發(fā)展水平,、政策環(huán)境——還包括很多前面沒有提到的如區(qū)域位置、地方文化等——都如此相似的兩個(gè)縣域,，為何K市比Z市社會(huì)保障發(fā)展更好,，投入更多,，更能貫徹國家對于福利國家發(fā)展的政策,？這還需要從兩市的發(fā)展道路講起。

（二）發(fā)展分途

Z市和K市在20世紀(jì)70年代末都是農(nóng)業(yè)縣,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都比較落后,。它們在改革開放之后，走上了不同的發(fā)展道路,。在周邊地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的感染下,，Z市早在80年代就擁有了發(fā)展勢頭較猛的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。Z市是所謂“蘇南模式”的代表,，與錫山,、江陰一樣是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶動(dòng)發(fā)展的典型。也就憑借著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的引領(lǐng),，Z市早于90年代前期就在全國“百強(qiáng)縣”的排名上位列前茅,。

與之對照，K市走了一條與“蘇南模式”截然不同的路子,。它一開始就強(qiáng)調(diào)吸引“外”資,，首先是從三線，其后是上海,，再后是國外資本,。它在1985年設(shè)立了全國首個(gè)政府創(chuàng)辦的“自費(fèi)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)”。自1989年引進(jìn)A省第一家外資企業(yè)，隨后又吸引了一整批外商的獨(dú)資企業(yè),，此后K市便能以其外資外貿(mào),，在全國“百強(qiáng)縣”中一枝獨(dú)秀，同樣也攀升到名列前茅的位置,。

根據(jù)作者的研究,，兩地社保差異根植于它們在改革開放后發(fā)展模式上的“分道揚(yáng)鑣”。不過,，發(fā)展路徑影響社保的主要機(jī)制為何,？作者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，最為關(guān)鍵的其實(shí)是地方政府和商業(yè)力量之間的聯(lián)系,，是地方層級的“政商關(guān)系”決定了地方層級的社保供給,。

四、政商關(guān)系,、政策規(guī)避與地方社保體制的發(fā)展

（一）職工需求與社會(huì)保障

前述觀察社會(huì)保障水平的兩個(gè)角度中,，根據(jù)中國情況來看，“需求層面”的牽動(dòng)力量稍嫌微弱,，其中癥結(jié)在受雇職工的態(tài)度：相當(dāng)比例并不理解社福的保障作用,，另外也有相當(dāng)比例則懷疑日后能否獲得回報(bào)。因此,，根據(jù)作者調(diào)查,，一線職工較少強(qiáng)硬爭取社保，即便提供參保機(jī)會(huì),，部分職工未必愿意加入社保,，或者盡量少參加一些社保項(xiàng)目。

對此,，誠如Z市負(fù)責(zé)社保政策的官員所言：“內(nèi)資企業(yè)…[參保]比較困難,，關(guān)鍵是員工也不愿意交，比較短視,?！庇捎谏绫？缡〗y(tǒng)籌的協(xié)調(diào)還不完善,，流動(dòng)性強(qiáng)的外來務(wù)工人員往往認(rèn)為“繳納社保是種‘浪費(fèi)’,，還不如自己多得些實(shí)惠[可以多得幾十塊作為工資補(bǔ)貼]，到時(shí)候拿這些錢回老家再去買社保,?！甭毠B(tài)度既然如此，企業(yè)自然有機(jī)可趁,。例如一位內(nèi)資企業(yè)的會(huì)計(jì)便這樣說：“我們這里滿2年才交[社保],，外地人么,，簽訂《自愿協(xié)議》的話，[每月]貼150元,?！覀儚S算是正規(guī)的，比其他20到30人的小廠要正規(guī)的多,，他們根本交都不交,！現(xiàn)在么，法律是一條,，現(xiàn)實(shí)是一條,，現(xiàn)在的廠都是這樣的。我們老板娘比較精明,，說要和員工簽,，我就在網(wǎng)上下了一個(gè)，網(wǎng)上這樣的協(xié)議太多了,，我隨便下了一個(gè),，老板娘讓簽?zāi)蔷秃炑健,！?/span>

此類《自愿協(xié)議》（參見圖3）在基層流傳頗廣,，基本是內(nèi)資企業(yè)針對新《勞動(dòng)合同法》的回應(yīng)。有的把它稱為“承諾書”,，有的稱“聲明書”,，也有的叫“協(xié)議書”，但本質(zhì)是相同的：即以職工立場措辭,，聲明放棄社會(huì)保險(xiǎn),。當(dāng)然，他們既然放棄參保權(quán)益,，企業(yè)也得提供部分補(bǔ)償。就在雙方“合謀”的過程中,，“需求層面”的社保壓力便逐步消蝕,。也因此，促成地方社保發(fā)展的責(zé)任,，便只能落在“供給層面”上,。

（二）企業(yè)意愿與社保保障

因此，論及社保的供給,，關(guān)鍵在于地方企業(yè)和地方政府,。當(dāng)然，宏觀政策背景是中央政府的“福利國家”轉(zhuǎn)向,，但落實(shí)到地方,，左右社保水平的是直接負(fù)擔(dān)的企業(yè)以及監(jiān)督企業(yè)的地方政府。不同于西方理論側(cè)重的“勞工-企業(yè)”關(guān)系軸，“政府-企業(yè)”軸才是決定中國地方福利水平與良莠的要害,。

根據(jù)作者調(diào)研,，Z市和K市2011年社保的最低繳納基數(shù)都是1,369元，企業(yè)需要承擔(dān)其中400多元,。理論上,，企業(yè)必須為所有職工繳費(fèi)，但實(shí)際上,，企業(yè)總是希望“能免則免”,。例如某鎮(zhèn)社保所的負(fù)責(zé)人這樣說，“我們這里的民營企業(yè)打的就是擦邊球,。很多民營企業(yè)都不給企業(yè)職工交[社保],。”持有這種態(tài)度的不僅局限于內(nèi)資,，外資企業(yè)也有類似的壓力,，這可參考K市社保部門負(fù)責(zé)人的說明：“單位繳納[社保]的比例，在國際上也算是比較高的,，企業(yè)負(fù)擔(dān)是很重的,?！逼髽I(yè)態(tài)度如此,，職工又未必在乎，怎么還能在地方上維持社保體制呢,？關(guān)鍵在政府監(jiān)督,。

對于社保項(xiàng)目的落實(shí)而言，一來涉及地方政府的稽查能力（與成本）,，二來系于地方政府的督查意愿,。進(jìn)一步看，政府貫徹社會(huì)保障的能力,，脫離不了企業(yè)自愿或半自愿的配合,。但對于社保政策規(guī)定，絕大部分外資企業(yè)會(huì)遵守政策,，這也為地方政府官員所承認(rèn),。例如K市高新區(qū)某局副局長曾這樣說：“[就社保方面來說]不同的企業(yè)比起來，當(dāng)然是外資更好管,，他們更加正規(guī),。”相較外資企業(yè),，某鎮(zhèn)社保所負(fù)責(zé)人也分析道：“內(nèi)資企業(yè)一般應(yīng)對的方式有三種,。一種方法是按社保最低繳納基數(shù)來繳,，而不是按照實(shí)際工資繳納相應(yīng)比例。第二種方法是只給工作一定年限的員工繳納,。這一來保持員工隊(duì)伍的穩(wěn)定性，二來也降低了用工成本,。第三種方法就是不給員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，每月貼給員工數(shù)額較低的額外工資,，比如一個(gè)月100-200元。多數(shù)企業(yè)是三種方法合著使用,。”既然如此,，依賴內(nèi)資的Z市當(dāng)然在社會(huì)保障水平上,，明顯落后于外資為主的K市,。

（三）政商關(guān)系與社會(huì)保障：信息網(wǎng)絡(luò)與風(fēng)險(xiǎn)回避

但進(jìn)一步推敲,，全球化下的跨國投資，不是為了“降低成本”嗎,？根據(jù)前述訪談材料,，外資企業(yè)同樣苦于社保負(fù)擔(dān)。企業(yè)既然以降低成本,、創(chuàng)造盈利為天職,，外資企業(yè)又怎能例外？經(jīng)過進(jìn)一步的訪察,、推敲后發(fā)現(xiàn),，企業(yè)意愿只是表象，真正的關(guān)鍵在地方層次的政商關(guān)系,。內(nèi)資企業(yè)與地方政府關(guān)系緊密,，有助彼此“合謀”,，緩沖政策加諸的社保負(fù)擔(dān)；反之,，外資企業(yè)與地方政府關(guān)系疏離,，不利雙方“勾結(jié)”，從而逃避政策附加的社保責(zé)任,。這類地方政商關(guān)系的影響,，往往通過以下兩類機(jī)制來發(fā)揮：信息網(wǎng)絡(luò)與風(fēng)險(xiǎn)回避,。前者類似黃亞生所言“地方利益網(wǎng)絡(luò)”里的信息流通，后者則涉及企業(yè)決策方的“風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)”,。

首先是“信息網(wǎng)絡(luò)”,。比較內(nèi)資與外資企業(yè)的政商關(guān)系后可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)資企業(yè)深植地方網(wǎng)絡(luò)之中,，企業(yè)經(jīng)營主與地方官員間,，通常存在千絲萬縷而且為時(shí)已久的個(gè)人關(guān)系。通過這些關(guān)系,，雙方經(jīng)常往來互動(dòng),。企業(yè)精英對于官員的心態(tài)與需求，基本可說了如指掌,。與此同時(shí),，他們也透過這些管道，隨時(shí)爭取官員理解,。因此凡涉政策執(zhí)行,，上級要求為何？地方如何拿捏,？應(yīng)對分寸如何,？等等，內(nèi)資企業(yè)通常都能即時(shí)掌握,，打出各種“擦邊球”,。除此之外，這些地方企業(yè)間也縱橫各種社會(huì)網(wǎng)絡(luò),，一旦“應(yīng)對做法”有所創(chuàng)新,，企業(yè)多能群起仿效。日子一久,，相沿成習(xí),，這種應(yīng)對緩沖的“非正式體制”，便隱隱然凌駕“法規(guī)/正式體制”之上,，包覆于地方政府與內(nèi)資企業(yè)之間,。

相形之下，相對前述地方網(wǎng)絡(luò),，外資地位卻如“孤島”一般,。由于缺乏前述千絲萬縷的關(guān)系，外資對于基層政府運(yùn)作過程,，基本不明究理,，也無法加以運(yùn)用，更不易發(fā)展出企業(yè)的因應(yīng)之道,。結(jié)果便只能照章辦事,，面對社保支出,，也只能如數(shù)繳納。根據(jù)作者的實(shí)地調(diào)查,，企業(yè)對于社保的遵從程度,，通常與其政商關(guān)系的緊密程度成反比。在同等情況下,，可以推定港澳臺(tái)企業(yè)比起歐美企業(yè)更能與地方政府打交道,，那么他們遵守社保政策的程度應(yīng)該低于歐美企業(yè)。而實(shí)際情況也的確如此,，誠如Z市分管社保的科長所說：“對繳納社會(huì)保險(xiǎn),，歐美企業(yè)是最為規(guī)范的，他們都會(huì)來局里咨詢,，政府有什么政策,。第二梯隊(duì)就是日韓企業(yè)，第三梯隊(duì)是港澳臺(tái)企業(yè),，第四才是內(nèi)資企業(yè),。”畢竟,，處在一個(gè)不熟悉的環(huán)境當(dāng)中,，遵守法規(guī)才是最有益的策略。

當(dāng)然,，根據(jù)此處信息網(wǎng)絡(luò)的解釋,，上述遵從程度其實(shí)是企業(yè)融入當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)的函數(shù)。在實(shí)地調(diào)查中,，也發(fā)現(xiàn)即便在外資當(dāng)中,，除了國別的差別外，也存在投資年別的差別,，“初來乍到”的外資更會(huì) “按照規(guī)定辦事”,。但一般而言，相比于內(nèi)資企業(yè),，外資既非成長于地方網(wǎng)絡(luò)中,，再加上地方政府對外資普遍持有的親商態(tài)度，外資的要求往往能通過正式渠道得以解決,，這就使外資缺少意愿融入當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò),，與政府官員形成非正式關(guān)系。由于缺乏緊密的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,，外資企業(yè)只能依賴法規(guī)制度的指導(dǎo),。這是外資引領(lǐng)的K市社保水平能夠領(lǐng)先的關(guān)鍵。

政商關(guān)系另一項(xiàng)影響企業(yè)遵從的機(jī)制是“風(fēng)險(xiǎn)回避”,。再回到Z市社?？崎L的觀察：“對繳納社會(huì)保險(xiǎn)，歐美企業(yè)是最為規(guī)范的…[他們]比較有意思,，我們有時(shí)候說到按最低繳費(fèi)基數(shù)交,，他們還會(huì)問萬一被查到怎么辦?！钡赓Y企業(yè)為何對違法的風(fēng)險(xiǎn)如此憂慮,？原因部分與信息有關(guān)，如K市一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)招商引資的官員這樣說：“本地企業(yè)老板對政府運(yùn)作和執(zhí)行清楚的,，而外資企業(yè)搞不大清的,，所以他們不敢淌這趟水的，所以強(qiáng)制性統(tǒng)一給員工交的,?！钡瑯雨P(guān)鍵的是由于處于地方網(wǎng)絡(luò)之外，他們?nèi)狈Ρ茈U(xiǎn)機(jī)制,。不少內(nèi)資企業(yè)認(rèn)為,，即使出現(xiàn)“違法、違章”行為,，仍能通過各種管道疏通,，懇求官員寬宥，因此存在各種轉(zhuǎn)圜的空間,。這觀察一般內(nèi)資企業(yè)的做法,，便能了然于心，例如一位企業(yè)職工便這樣說：“我們廠[的員工]都是臨時(shí)的,，不交的,。老板說滿3年才幫著交。[不怕被查,，或者被舉報(bào)么,？]誰來舉報(bào)？沒人舉報(bào),！你不愿意干,，你就去別的廠。而且我們老板有關(guān)系的,，好像和前任鎮(zhèn)書記親戚呀,。”

綜合上述可以得知,，K市與Z市社保差異的關(guān)鍵,，在于企業(yè)的組成結(jié)構(gòu)。作為Z市發(fā)展主力的內(nèi)資企業(yè),，基于對政府運(yùn)作的了解,、政商網(wǎng)絡(luò)的緊密,，常能打出各種“擦邊球”，“合謀”雇傭職工,，規(guī)避社保責(zé)任,，極小化其社保負(fù)擔(dān)；反之,，引領(lǐng)K市發(fā)展的外資企業(yè),，卻缺乏上述網(wǎng)絡(luò)，不知基層政府“法規(guī)”和“執(zhí)行”的空間,，遇事只能照章辦事,，為職工繳納社保費(fèi)用。正是“發(fā)展道路”的差別,，造就了地方社保體制的特色與落差,。

進(jìn)一步來分析，這樣的發(fā)展模式,，其實(shí)比較接近艾文斯（Peter Evans）所討論的“嵌入自主”,，只不過它存在于地方層次,。從這個(gè)角度看,，地方政府為求快速發(fā)展,，必須將“當(dāng)?shù)亍庇行ЫM織起來，轉(zhuǎn)化成一個(gè)有效的“增長機(jī)器”,，因此必須納入部分社會(huì)力量,，既常與他們互動(dòng)、也會(huì)考慮他們的需要,，形成起碼“半制度化”的連結(jié),，因此“嵌入”嵌入在地方網(wǎng)絡(luò)中。各個(gè)地方還是會(huì)選擇不同的“政策體系”,，走出各自的發(fā)展道路,。

五、結(jié)論：中國通往“福利國家”之路

在這個(gè)全球經(jīng)濟(jì)融合,、跨國生產(chǎn)重組的背景下,，面對鋪天蓋地而來的競爭壓力，后進(jìn)的發(fā)展中國家如何在爭取國際資本,、參與國際分工的過程中,，同時(shí)建立起他們的福利體制？福利國家與全球化的關(guān)系,，因此成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn),。對此，有的學(xué)者認(rèn)為，在全球市場務(wù)求競爭效率的情況下,，任何政府都難堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障,。有的學(xué)者站在辯證的角度，認(rèn)為全球化帶來了競爭壓力與經(jīng)濟(jì)波動(dòng),，曝露在沖擊影響下的社會(huì)力量,，必將進(jìn)一步爭取保護(hù)和補(bǔ)償，所以福利國家并不會(huì)因此萎縮,。還有的學(xué)者則根據(jù)經(jīng)驗(yàn)研究，認(rèn)為不同領(lǐng)域的社會(huì)保障,，承受不同的風(fēng)險(xiǎn)與壓力,，也表現(xiàn)出不同的回應(yīng)模式。

本研究通過調(diào)查與分析兩個(gè)縣域經(jīng)濟(jì)的福利體制,，來考察地方發(fā)展模式與當(dāng)?shù)馗＠w制間的關(guān)系,。根據(jù)作者研究發(fā)現(xiàn)，外資引領(lǐng)的發(fā)展模式,，較有利于社會(huì)保障的推進(jìn),。當(dāng)然，原因不在于外資的“道德標(biāo)準(zhǔn)”,，關(guān)鍵是在地方層次的政企互動(dòng),。在中央邁向“福利國家”的政策規(guī)劃下，內(nèi)資企業(yè)與地方政府的親密合謀,，往往讓福利保障難以有效落實(shí),；反之，外商企業(yè)與地方政府的相對疏離,，反而有利于基層貫徹中央政策,。基于上述的央地互動(dòng)與政商關(guān)系,，中國經(jīng)驗(yàn)可以修正流行的“競趨谷底”觀點(diǎn),，昭示了邁向“福利國家”的中國式道路。

本文原發(fā)表為：葉靜,、耿曙,，〈全球競爭下的“競趨谷底”？發(fā)展路徑,、政商關(guān)系與地方社保體制〉,，《中國社會(huì)科學(xué)（內(nèi)部文稿）》，2013年1期,，頁133-151,。

#從今年的十一月開始，我們每個(gè)月將推出一名“督學(xué)”。本月浙江大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系的耿曙研究員將介紹四篇與政商關(guān)系有關(guān)的文獻(xiàn),。關(guān)于本次推送的背景,，可查閱本公共號(hào)的歷史消息。歡迎大家使用新開通的留言和打賞功能~#