4月15日,，無(wú)錫市中級(jí)法院公布“法在你身邊”十大典型案例,。案例內(nèi)容分別為：

【案件裁判】2010年6月27日晚上六點(diǎn)左右,，姚某某,、邢某某之子姚某（6歲）獨(dú)自在社區(qū)的河道小碼頭玩耍時(shí)落水,。姚某某得知有小孩落水，沒(méi)有立即下水救援,，回家沒(méi)有找到其子姚某后,，方才返回出事河道將其子從水中救起，但已溺水身亡,。姚某某,、邢某某以社區(qū)居委沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為水利行政主管部門是該行政區(qū)域的河道主管機(jī)關(guān),，社區(qū)居委不是出事河道法定管理人,，對(duì)姚某死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。河道管理人對(duì)河道周圍的設(shè)施設(shè)置,、管理也沒(méi)有欠缺,，已經(jīng)盡到一般安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。姚某某,、邢某某作為法定監(jiān)護(hù)人疏于對(duì)其子監(jiān)管，也沒(méi)有及時(shí)救援,，存在明顯過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此,，法院依法駁回訴訟請(qǐng)求,。

【點(diǎn)評(píng)】見(jiàn)義勇為、救困扶危是中華民族傳統(tǒng)美德,。本案中姚某某沒(méi)有履行監(jiān)護(hù)職責(zé),，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其合法權(quán)益,。得知孩子落水危情后,，姚某某曾有機(jī)會(huì)及時(shí)施救，但其放任危險(xiǎn)的發(fā)生而不及時(shí)加以阻止,，最終導(dǎo)致自己孩子溺水身亡,，讓人惋惜，教訓(xùn)深刻,。當(dāng)他人身處險(xiǎn)境時(shí),，公民應(yīng)當(dāng)見(jiàn)義勇為、出手相助,，這既是助人,，也是助己。

【案件裁判】某公司對(duì)其所有的棉花下腳料等工業(yè)廢料進(jìn)行競(jìng)拍,，興化某公司參加競(jìng)拍,，在競(jìng)拍中誤將原打算輸入的“6510元”錄入為“65010元”，以高于市場(chǎng)價(jià)近10倍的價(jià)格贏得招標(biāo),。競(jìng)拍結(jié)束后,，興化某公司于當(dāng)天立刻聯(lián)系某公司，請(qǐng)求對(duì)其操作失誤進(jìn)行修改,，但某公司卻發(fā)出相應(yīng)的買賣合同協(xié)議書一份,，要求興化某公司按照65010元的競(jìng)標(biāo)價(jià)購(gòu)買相應(yīng)貨物約3噸。后經(jīng)雙方多次協(xié)商,，未達(dá)成一致,。2010年12月1日，興化某公司訴至法院,，以顯失公平與重大誤解為由,，要求撤銷競(jìng)拍行為。后經(jīng)法院調(diào)解,，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,，興化某公司以每噸8000元的價(jià)格向某公司購(gòu)棉花下腳料3噸。

【點(diǎn)評(píng)】合同的訂立及內(nèi)容設(shè)定符合當(dāng)事人的真實(shí)意思,，是合同有效的重要條件之一,。否則，當(dāng)事人一方有權(quán)依法請(qǐng)求人民法院變更或撤銷合同,。本案中,，“6510”和“65010”-“0”之差，產(chǎn)生了高于市場(chǎng)價(jià)近10倍的“天價(jià)下腳料”,，此顯非當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，其依法以顯失公平和重大誤解為由，要求撤銷競(jìng)拍行為自在情理之中,。本案以調(diào)解方式化解也為“天價(jià)下腳料”糾紛的解決劃上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。

【案件裁判】被告人吳某,、章某、王某為牟利,，在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)設(shè)賭博網(wǎng)站,，接受他人投注，進(jìn)行網(wǎng)上賭博,。后吳某,、章某、王某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案,，公訴機(jī)關(guān)以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪對(duì)三人提起公訴,。經(jīng)人民法院依法審理,，對(duì)被告人吳某、章某,、王某以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪分別判處有期徒刑五年六個(gè)月,、四年九個(gè)月、三年,；處罰金四十萬(wàn)元,、三十萬(wàn)元、十萬(wàn)元,；扣押在案的作案工具聯(lián)想電腦主機(jī)1臺(tái),、華碩筆記本電腦1臺(tái)予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù),。

【點(diǎn)評(píng)】網(wǎng)絡(luò)賭球作為一種新型賭博方式漸有蔓延之勢(shì),。其危害甚大，一則成為假球,、黑哨滋生的重要“催化劑”,，對(duì)競(jìng)技體育的健康發(fā)展產(chǎn)生巨大沖擊；二則參賭者在這種賭博方式下沒(méi)有現(xiàn)錢也可以下注,，導(dǎo)致盲目下注,，賭博之風(fēng)蔓延速度加快，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序,。對(duì)此類行為,，依法以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪定罪量刑是遏制賭博之風(fēng)，促進(jìn)競(jìng)技體育健康開(kāi)展,，維護(hù)良好社會(huì)秩序的必要之舉,。

【案件裁判】楊某某與張某是夫妻關(guān)系,，生有張某某等三子女,。2008年1月9日，張某去世,。此后,，女兒張某某陸續(xù)將父親及其名下的四筆存款16萬(wàn)余元及喪葬費(fèi)8600余元取走。張某某提出錢款已全部交給母親楊某某,，四筆存款中僅有一筆1.5萬(wàn)元及喪葬費(fèi)可以分割,，其余三筆存款不是父親遺產(chǎn)，不同意分割,。對(duì)此,，楊某某提起訴訟，請(qǐng)求判令被取走的四筆錢款及喪葬費(fèi)由其和三子女分割。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn),，在遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余為被繼承人的遺產(chǎn),。張某某主張已將取出的存款及喪葬費(fèi)全部交給母親楊某某,，沒(méi)有提供證據(jù)，不予采信,。據(jù)此,，判令張某某依法支付其母及其弟相關(guān)費(fèi)用。

【點(diǎn)評(píng)】公民的合法繼承權(quán)利受法律保護(hù),。本案當(dāng)事人楊某某年近八旬,，案件依法裁判既是對(duì)其法定繼承權(quán)的保護(hù)，也是對(duì)老年人合法權(quán)益的維護(hù),。贍養(yǎng)老人更是為人子女的天職,，為了金錢，棄親情于不顧,，法律不支持,，道德也不支持。

　　

【案件裁判】被告人龔某,、文某,、劉某等6人合謀辦理假證，分工負(fù)責(zé)張貼廣告,、接收資料及將制作完成的假證送出,、電腦編排及打印、加蓋鋼印和貼膜等事項(xiàng),。共偽造居民身份證14張,、結(jié)婚證和土地使用證等國(guó)家機(jī)關(guān)證件32張、面額近150萬(wàn)元的銀行存單和儲(chǔ)蓄單12張,。人民法院經(jīng)依法審理,，對(duì)龔某、文某,、劉某等6人以偽造居民身份證罪、犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪,、偽造金融票證罪三罪數(shù)罪并罰,，分別判處有期徒刑二年二個(gè)月至一年一個(gè)月不等；并處罰金人民幣三萬(wàn)元至二萬(wàn)元不等；扣繳在案的犯罪工具予以沒(méi)收,。

【點(diǎn)評(píng)】社會(huì)上“辦證”的身影無(wú)處不在,，人民群眾深惡痛絕，稱之為“城市牛皮癬”,。殊不知,，這種“牛皮癬”不僅有礙觀瞻、污染視覺(jué),，而且產(chǎn)生“牛皮癬”的所謂“辦證”行為還有助推社會(huì)誠(chéng)信下滑,、擾亂社會(huì)秩序之禍。當(dāng)其危害達(dá)到一定程度,，會(huì)受到刑事制裁,。本案即是適例。

【案件裁判】2010年3月至6月間，被告人鄭某,、王某違反有關(guān)規(guī)定,，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，以 “首信投資公司”名義,，在報(bào)刊上發(fā)布信貸信息,，從事非法發(fā)放貸款業(yè)務(wù)。人民法院經(jīng)依法審理,，認(rèn)為鄭某,、王某的行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且情節(jié)嚴(yán)重,，已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,，據(jù)此判決被告人鄭某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元,；王某有期徒刑一年,，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；用于非法經(jīng)營(yíng)且已收回的本金和違法所得人民幣七萬(wàn)七千零五十元,，予以沒(méi)收,，尚未收回的本金人民幣五萬(wàn)六千五百五十元予以追繳。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定,，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),，從事向不特定人員發(fā)放貸款業(yè)務(wù)，牟取不法利益,，其性質(zhì)非一般民間借貸行為,，實(shí)屬違反國(guó)家規(guī)定,，非法從事金融業(yè)務(wù)的行為。這種嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為,，達(dá)到一定的數(shù)額,，即構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)受到刑事制裁,。

【案件裁判】2010年3月14日，某公司的駕駛員張某駕駛的汽車發(fā)生交通事故,，經(jīng)目擊證人攔截勸告,，張某仍駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，傷者經(jīng)搶救無(wú)效死亡,。經(jīng)查,，某公司已于2009年4月為肇事車輛向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。發(fā)生事故時(shí),，車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi),。但保險(xiǎn)公司以駕駛員構(gòu)成肇事逃逸為由拒絕向某公司支付保險(xiǎn)金。人民法院經(jīng)依法審理,，認(rèn)為某公司聘用的駕駛員張某在發(fā)生交通事故且經(jīng)他人告誡之后,，仍將肇事車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，其主觀上存在過(guò)錯(cuò),，且造成事故成因無(wú)法查清,、事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的客觀結(jié)果，故應(yīng)認(rèn)定屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款中約定的“交通肇事逃逸”情形,，保險(xiǎn)公司對(duì)此不負(fù)理賠責(zé)任,。

【點(diǎn)評(píng)】本案當(dāng)中，保險(xiǎn)公司與某公司約定的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定：保險(xiǎn)公司對(duì)交通肇事逃逸不負(fù)賠償責(zé)任,。此約定條款合法有效,。肇事者張某在發(fā)生交通事故后，無(wú)視告誡駕車離開(kāi),，符合保險(xiǎn)條款約定的交通肇事逃逸的規(guī)定情形,。其行為后果是嚴(yán)重的，某公司不僅得不到保險(xiǎn)金賠付,，而且張某本人還要依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,。正所謂“偷雞不成蝕把米”。

【案件裁判】2009年4月至2010年7月間,，被告人胡某、潘某,、王某等人,，時(shí)分時(shí)合,，利用被告人胡某擔(dān)任拆遷辦檔案管理員，負(fù)責(zé)拆遷補(bǔ)償協(xié)議管理和拆遷補(bǔ)償款審核結(jié)算的職務(wù)便利,，采用偽造身份證、拆遷補(bǔ)償協(xié)議和預(yù)支拆遷補(bǔ)償款收條等手法,，多次騙取拆遷補(bǔ)償款,。人民法院經(jīng)依法審理，以貪污罪,，分別判處被告人胡某有期徒刑十四年,，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)五萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利五年,；判處被告人潘某有期徒刑八年,，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)五萬(wàn)元；判處被告人王某有期徒刑四年,，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元,；責(zé)令被告人胡某、潘某繼續(xù)退賠違法所得的財(cái)物,，退繳,、追繳在案的贓款、贓物,，返還被害單位,。

【點(diǎn)評(píng)】拆遷補(bǔ)償款能否補(bǔ)償?shù)揭婪☉?yīng)該給予的被拆遷人手中，不僅事關(guān)拆遷安置工作的有序進(jìn)行,，而且關(guān)乎被拆遷人的切身利益,，最為人民群眾所關(guān)注。本案當(dāng)中,，被告胡某等3人采取多種手法貪污拆遷補(bǔ)償款,，依法受到了應(yīng)有的懲處。

【案件裁判】從2009年3月起,，被告人何某多次向無(wú)證經(jīng)營(yíng)煙酒生意的被告人張某,、胡某等多人販賣偽劣香煙。從上述人員處扣繳尚未銷售的各類偽劣香煙共計(jì)2242條,，貨值人民幣544270.5元,。2010年6月，被告人何某還通過(guò)被告人代某購(gòu)買了南京牌,、滬雙喜牌,、中華牌,、三五牌等6種偽劣香煙3800條，貨值人民幣544000元,，后被查獲,。另外，還在何某租住處查獲各種偽劣香煙10261條,，貨值人民幣1188510元,；在代某處查獲偽劣香煙41條，貨值人民幣23410元,。人民法院經(jīng)依法審理,，以被告人何某、代某銷售偽劣產(chǎn)品罪,，分別判處有期徒刑十四年,、六年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元,、二十萬(wàn)元,；以被告人張某、胡某等四人非法經(jīng)營(yíng)罪,，分別判處有期徒刑五年至一年不等,，并處罰金人民幣五萬(wàn)元至二萬(wàn)元不等。

【點(diǎn)評(píng)】本案為江蘇省公安廳掛牌督辦案件,，被告人涉及人員多,，作案時(shí)間長(zhǎng)，情節(jié)嚴(yán)重,，社會(huì)危害性大,，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲打擊,。

【案件裁判】2007年8月至2010年8月10日間,，被告人于某為非法獲利,，非法下載了著作權(quán)人某公司的《仙境傳說(shuō)》網(wǎng)絡(luò)游戲的源代碼，并租用服務(wù)器,，在互聯(lián)網(wǎng)上仿冒《仙境傳說(shuō)》網(wǎng)絡(luò)游戲,，開(kāi)設(shè)私服《彩虹仙境》網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額人民幣40余萬(wàn)元,，非法獲利人民幣30余萬(wàn)元,。人民法院經(jīng)依法審理，以被告人于某犯侵犯著作權(quán)罪,，判處有期徒刑三年,，緩刑四年,，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。

【點(diǎn)評(píng)】網(wǎng)絡(luò)游戲是一種智力勞動(dòng)成果,。這種成果作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種,，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，體現(xiàn)于法律上就是對(duì)其權(quán)利人著作權(quán)的保護(hù),。本案當(dāng)中,，被告人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可,，非法架設(shè)私人服務(wù)器，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制發(fā)行他人享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)游戲軟件,，并出售游戲裝備牟利,，違法所得數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰,。