【基本案情】

　　被告人王小情,，男,，1965年7月2日出生，農(nóng)民,。2003年9月30日因犯非法經(jīng)營(yíng)罪被判處有期徒刑六個(gè)月,，2010年4月16日因涉嫌犯非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪被逮捕。

　　(被告人楊平先,、王放祥,、張鵬、王以林,、王勤龍,、曾紅寶、劉林全,、劉林輝等八名被告人的基本情況略,。)

　　四川省成都市人民檢察院以被告人王小情、楊平先,、王啟祥,、張鵬、王以林、王勤龍,、曾紅寶,、劉林全、劉林輝犯制造毒品罪,，向成都市中級(jí)人民法院提起公訴,。

　　被告人王小情、楊平先等九人及其辯護(hù)人均辯稱,，各被告人的行為構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪,，不構(gòu)成制造毒品罪。

　　成都市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

　　2009年 4月,，被告人楊平先為販賣(mài)麻黃堿牟利,，租用四川省雙流縣一廢棄廠房，雇用被告人曾紅寶,、劉林全,、劉林輝等人，利用其非法購(gòu)得的復(fù)方茶堿麻黃堿片提煉麻黃堿,。其中,，曾紅寶負(fù)責(zé)生產(chǎn)，并與劉林全分別駕車(chē)運(yùn)送物資,，劉林輝參與加工制造,。2010年 3月 9日，楊平先將提煉出的 250千克麻黃堿販賣(mài)給被告人王小情,。同月 12日,，公安人員在上述加工廠內(nèi)查獲一批生產(chǎn)設(shè)備和配劑，從廠內(nèi)水池中查獲含有麻黃堿成分的液體,，另從楊平先的辦公室查獲其指使曾紅寶存放的28.38余千克的麻黃堿,。

　　2010年1月至3月，王小情多次從楊平先等人處購(gòu)買(mǎi)麻黃堿,，先后4次分別組織或者伙同被告人王放祥,、張鵬、王以林,、王勤龍等人駕車(chē)將共計(jì)475余千克麻黃堿從四川省運(yùn)輸至廣東省販賣(mài)給他人,。其中，王放祥參與4次,，張鵬參與3次(共計(jì)425千克),，王以林參與2次(共計(jì)75千克)，王勤龍參與1次(25千克),。

　　成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為,，被告人王小情、王敢祥、張鵬,、王以林,、王勤龍非法買(mǎi)賣(mài)國(guó)家管制的制毒物品麻黃堿，其行為均構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪,。被告人楊平先,、曾紅寶、劉林全,、劉林輝違反國(guó)家規(guī)定,，大量非法制造國(guó)家管制的制毒物品麻黃堿，并出售牟利,，其行為均構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪,。公訴機(jī)關(guān)指控王小情等人構(gòu)成制造毒品罪的罪名不成立。在共同犯罪中,，王小情,、楊平先均系主犯，應(yīng)當(dāng)分別按照其所參與的全部犯罪處罰;王敝祥,、張鵬,、王以林、王勤龍與曾紅寶,、劉林全,、劉林輝均系從犯，依法均應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十條第一款,，第二十五條第一款,，第二十六條第一款、第四款,，第二十七條,，第五十二條之規(guī)定，成都市中級(jí)人民法院判決如下：

　　1.被告人王小情犯非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪,，判處有期徒刑十年,，并處罰金人民幣五百萬(wàn)元。

　　2.被告人楊平先犯非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪,，判處有期徒刑十年,，并處罰金人民幣五百萬(wàn)元。

　　(其他被告人的判決情況略,。)

　　一審宣判后,，被告人王小情、楊平先、王放祥,、王以林,、王勤龍、曾紅寶均提出上訴,。

　　四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，原判對(duì)上訴人王小情、王啟祥,、王以林,、王勤龍、曾紅寶以及原審被告人張鵬,、劉林全,、劉林輝定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng),，審判程序合法,，應(yīng)予維持。但原判認(rèn)定上訴人楊平先販賣(mài)麻黃堿的數(shù)量不準(zhǔn)確,。經(jīng)查,，王小情供述其所販賣(mài)的250千克麻黃堿系來(lái)源于楊平先處，但送貨人曾紅寶的供述證實(shí)當(dāng)天僅送貨8袋,，按其通常交易每袋25千克計(jì)算,，共計(jì)為200千克，故本次交易麻黃堿的數(shù)量應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為200千克,，楊平先販賣(mài)麻黃堿共計(jì)228千克,。據(jù)此，依照1996年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第三項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十條第一款,，第二十五條第一款,，第二十六條第一款、第四款,，第二十七條,，第五十二條之規(guī)定，四川省高級(jí)人民法院判決如下：

　　1.維持原審對(duì)上訴人王小情,、王啟祥,、張鵬、王以林,、王勤龍,、曾紅寶，原審被告人劉林全,、劉林輝的判決,。

　　2.上訴人楊平先犯非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪,，判處有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金人民幣四百萬(wàn)元,。

　　【主要問(wèn)題】

　　1.以非法販賣(mài)為目的,，利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工、提煉制毒物品的行為,，如何定性?

　　2.向他人販賣(mài)制毒物品的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪還是以制造毒品罪的共犯論處?

　　【裁判理由】

　　(一)以非法販賣(mài)為目的，利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工,、提煉制毒物品的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪麻黃堿類物質(zhì)是制造甲基苯丙胺等苯丙胺類合成毒品的主要原料，屬于《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》品種目錄列管的第一類易制毒化學(xué)品,，即刑法中規(guī)定的制毒物品,。麻黃堿類復(fù)方制劑是含有麻黃堿類物質(zhì)和其他藥物成分的藥品復(fù)方制劑，常見(jiàn)的如新康泰克膠囊,、麻黃堿苯海拉明片等,。通過(guò)加工、提煉甚至手工分離的方法,，就可以從麻黃堿類復(fù)方制劑中提取麻黃堿類物質(zhì),。近年來(lái)，制造甲基苯丙胺等合成毒品犯罪在我國(guó)迅速蔓延,，由于麻黃堿類物質(zhì)及其單方制劑在我國(guó)被作為易制毒化學(xué)品進(jìn)行嚴(yán)格管控,，犯罪分子難以獲得，于是轉(zhuǎn)而尋求相對(duì)易于獲取的麻黃堿類復(fù)方制劑作為制毒原料,。據(jù)統(tǒng)計(jì),，我國(guó)查獲的制造甲基苯丙胺犯罪中的制毒原料一半以上是麻黃堿類復(fù)方制劑，部分地區(qū)已形成“非法買(mǎi)賣(mài)麻黃堿類復(fù)方制劑一加工,、提煉麻黃堿類物質(zhì)一制造甲基苯丙胺”的產(chǎn)業(yè)鏈,。同時(shí)，隨著司法機(jī)關(guān)對(duì)制造毒品犯罪打擊力度的加大,，也有部分犯罪分子不再直接制造毒品，而是利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工,、提煉出麻黃堿類物質(zhì)后進(jìn)行走私,、非法販賣(mài)。利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工,、提煉制毒物品,，實(shí)際上是一種非法制造制毒物品的行為。實(shí)踐中,，此類行為已成為關(guān)聯(lián)上游走私,、非法買(mǎi)賣(mài)麻黃堿類復(fù)方制劑和下游制造毒品,、走私、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié),，必須依法懲治,，然而，刑法第三百五十條規(guī)定了走私制毒物品罪和非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪,，沒(méi)有將非法制造制毒物品的行為規(guī)定為犯罪,。因此，對(duì)于行為人尚未實(shí)施或者沒(méi)有證據(jù)證明其實(shí)施走私,、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品或者制造毒品犯罪的情形中利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工,、提煉制毒物品的行為定性，一度是困擾辦案人員的一個(gè)難題,。麻黃堿類物質(zhì)的性質(zhì)特殊,，僅限于以下三種特定用途：一是制藥;二是制造苯丙胺類毒品;三是作為化工生產(chǎn)中的一種拆分劑(此類用途少之又少)。利用麻黃堿類復(fù)方制劑提煉出麻黃堿類物質(zhì)后,，再用于制藥或者工業(yè)生產(chǎn)不但有悖常理,，而且成本過(guò)高，目前,，實(shí)踐中還不存在這樣的個(gè)案,，根據(jù)實(shí)踐情況分析，利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工,、提煉麻黃堿類物質(zhì),，其目的通常有三個(gè)：一是制造毒品;二是非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品;三是走私制毒物品。行為人或是為本人制造毒品,、走私,、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品創(chuàng)造條件，或者是為他人制造毒品,、走私,、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品提供幫助。由于刑法未將非法制造制毒物品的行為規(guī)定為犯罪,，對(duì)于利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工,、提煉制毒物品的行為，應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)有法律規(guī)定,，根據(jù)行為人實(shí)施加工,、提煉行為的具體目的，從該行為與制造毒品或者制毒物品犯罪的關(guān)系來(lái)認(rèn)定,。根據(jù)2012年6月18日最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理走私,、非法買(mǎi)賣(mài)麻黃堿類復(fù)方制劑等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)的規(guī)定,，以制造毒品或者走私,、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品為目的，利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工,、提煉制毒物品的,，分別按照制造毒品罪、走私制毒物品罪或者非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪定罪處罰;明知他人制造毒品或者走私,、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品,，為其利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工、提煉制毒物品的,，分別以制造毒品罪,、走私制毒物品罪或者非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的共犯論處。

　　本案中,，復(fù)方茶堿麻黃堿片屬于麻黃堿類復(fù)方制劑,，是一種止咳平喘的常用藥品，其中所含鹽酸麻黃堿是國(guó)家列管的麻黃堿類制毒物品,。被告人楊乎先以非法販賣(mài)麻黃堿類制毒物品為目的,，購(gòu)買(mǎi)復(fù)方茶堿麻黃堿片后，租用廠房,、雇用人員為其加工,、提煉麻黃堿，并販賣(mài)牟利,。其行為包括非法制造制毒物品和非法販賣(mài)制毒物品兩部分,。由于刑法未規(guī)定非法制造制毒物品罪，對(duì)非法制造制毒物品的行為,，要結(jié)合行為人的目的來(lái)定性,。綜合在案證據(jù)分析，楊平先制造制毒物品的目的是用于販賣(mài),，故對(duì)其制造制毒物品的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪,。

　　被告人曾紅寶、劉林全,、劉林輝雖未直接實(shí)施非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品犯罪,，但三被告人明知楊平先非法販賣(mài)麻黃堿類制毒物品牟利，而為其利用麻黃堿類復(fù)方制劑加工,、提煉制毒物品或者為其提供其他幫助,，應(yīng)當(dāng)以非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的共犯論處。鑒于三被告人均受楊平先雇傭而參與犯罪,，起次要作用,，依法可以認(rèn)定為從犯,。在三被告人中,，曾紅寶的作用相對(duì)大于劉林全和劉林輝,。

　　(二)向他人販賣(mài)制毒物品，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)行為人明知他人用于制造毒品的,，不應(yīng)認(rèn)定為制造毒品罪的共犯本案中,，楊平先制造出麻黃堿后販賣(mài)給王小情，王小情又倒賣(mài)給他人,。對(duì)于楊平先,、王小情等人的行為，公訴機(jī)關(guān)指控構(gòu)成制造毒品罪的主要理由是,，麻黃堿系制毒物品已為公眾知悉,，楊平先、王小情等人非法販賣(mài)麻黃堿,，銷(xiāo)售價(jià)格高于市場(chǎng)合法交易價(jià)格數(shù)十倍,，購(gòu)買(mǎi)者不可能再用于制藥，各被告人對(duì)其生產(chǎn),、販賣(mài)的麻黃堿必將被他人用于制造毒品應(yīng)當(dāng)明知,，屬于明知他人制造毒品而為其提供制毒物品，依法應(yīng)當(dāng)按照制造毒品罪的共犯論處,。但在犯罪形態(tài)上,，由于未實(shí)際查獲毒品，可認(rèn)定為犯罪預(yù)備,。我們認(rèn)為,，對(duì)此類非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品的行為應(yīng)當(dāng)以非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪定罪處罰。主要理由有以下兩點(diǎn)：

　　第一,，王小情等人的行為不符合按照制造毒品罪共犯論處的條件,。根據(jù)共同犯罪理論，構(gòu)成共同犯罪必須具備共同的犯罪故意和共同的犯罪行為,。共同的犯罪故意要求各共同犯罪人之間有“意思聯(lián)絡(luò)”,，即共同犯罪人在犯意上相互溝通。共同的犯罪行為包括實(shí)行行為,、組織行為,、教唆行為、幫助行為,。刑法第三百五十條第二款規(guī)定：“明知他人制造毒品而為其提供前款規(guī)定的物品的,，以制造毒品罪的共犯論處?！笨梢?jiàn),，適用該款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備主客觀兩個(gè)要件,。主觀要件方面,，行為人應(yīng)當(dāng)明知他人實(shí)施制造毒品犯罪,。這里的“明知”是指“確切地知道”，“他人”是指“相對(duì)確定的某人”,，即要求行為人具有與相對(duì)確定的他人制造毒品的共同犯罪故意,，即有與相對(duì)確定的他人共同實(shí)施制造毒品犯罪的意思聯(lián)絡(luò)?？陀^要件方面,，行為人應(yīng)當(dāng)有為制毒人員實(shí)施制造毒品犯罪提供制毒原料的幫助行為。例如,，向制毒人員販賣(mài)制毒物品;向制毒人員提供制毒物品交換毒品或者抵賬;以提供制毒物品作為出資形式參與制造毒品共同犯罪等,。本案中，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)王小情,、楊平先等人具有與相對(duì)確定的他人制造毒品的共同犯罪故意,，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)王小情、楊平先等人實(shí)施了向制毒人員販賣(mài)制毒物品的行為,。據(jù)查,，直接或者間接從王小情等人處購(gòu)買(mǎi)制毒物品的人員均系非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品的犯罪分子，并非制毒人員,。如果將處在中間環(huán)節(jié)倒賣(mài)制毒物品的人員都認(rèn)定為制造毒品罪,，既不符合刑法的規(guī)定，也會(huì)導(dǎo)致打擊面過(guò)大,。因此,，本案各被告人的行為不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成制造毒品罪的共犯。當(dāng)然,，如果王小情等人的直接“下家”在購(gòu)買(mǎi)這些制毒物品后用于制造毒品,，且王小情等人對(duì)此明知，則可以認(rèn)定王等人為制造毒品罪的共犯,。

　　第二,，各被告人的行為符合非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的構(gòu)成條件。根據(jù)刑法第三百五十條第一款的規(guī)定,，違反國(guó)家規(guī)定,，在境內(nèi)非法買(mǎi)賣(mài)醋酸酐、乙醚,、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配劑的,，構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪。其中的“國(guó)家規(guī)定”主要是指國(guó)務(wù)院2005年發(fā)布的《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院令第445號(hào)),。該條例所附《易制毒化學(xué)品的分類和品種目錄》將麻黃堿,、偽麻黃堿、消旋麻黃堿、去甲麻黃堿,、甲基麻黃堿及其鹽類和麻黃浸膏,、麻黃浸膏粉(包括原料藥及其單方制劑)等7類麻黃堿類物質(zhì)列為第一類易制毒化學(xué)品進(jìn)行嚴(yán)格管控。麻黃堿類物質(zhì)屬于相關(guān)國(guó)家規(guī)定明確列管的制毒物品,，國(guó)家對(duì)上述物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng),、購(gòu)買(mǎi),、運(yùn)輸和進(jìn)出口實(shí)行分類管理和許可制度。如前所述,，楊平先雇傭曾紅寶,、劉林全、劉林輝等人生產(chǎn)麻黃堿,，并販賣(mài)給王小情,，王小情又多次組織王啟祥、張鵬,、王以林,、王勤龍等人進(jìn)行倒賣(mài)，數(shù)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《最高人民法院關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的解釋》和《意見(jiàn)》規(guī)定的非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品“數(shù)量大”的標(biāo)準(zhǔn),，依法應(yīng)當(dāng)以非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪定罪處罰,。