后訴與前訴的當(dāng)事人相同

后訴與前訴的當(dāng)事人相同并不是指訴訟地位和當(dāng)事人數(shù)量完全相同,。前訴與后訴的當(dāng)事人數(shù)量不同、訴訟地位不同,，均不影響對于前訴與后訴中當(dāng)事人相同的判斷,。比如前訴為多人共同訴訟，則只要后訴中訴訟標(biāo)的和訴訟請求與前訴相同,，則無論前訴中共同訴訟人是否全部參與,，均可構(gòu)成重復(fù)訴訟。

當(dāng)事人相同也不受當(dāng)事人在前訴和后訴中訴訟地位的影響,。即使前訴,、后訴中原告和被告地位完全相反，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人相同,，此種情形下往往會出現(xiàn)民訴法解釋第二百四十七條第一款第三項后半句規(guī)定的結(jié)果,，即“后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”。

后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同

訴訟標(biāo)的是判斷當(dāng)事人是否構(gòu)成重復(fù)起訴的最根本要素,，但是,，訴訟標(biāo)的的概念在理論界存在重大分歧（有法律關(guān)系說、案件事實說,，等等）,，因此，民事訴訟法司法解釋第247盡管給出了一事不再理的標(biāo)準(zhǔn),，但其實為法律適用的困擾埋下了伏筆,。

編者認(rèn)為，將訴訟標(biāo)的理解為當(dāng)事人訴訟請求所依賴的案件事實更易于使審判人員準(zhǔn)確地識別是否構(gòu)成重復(fù)起訴（法律關(guān)系說有些抽象和復(fù)雜,，易生困擾和歧義）,。

舉例說明：甲到法院起訴乙，民間借貸合同關(guān)系,，乙抗辯稱不是民間借貸合同關(guān)系,，而是買賣合同關(guān)系的貨款。法院遂要求甲變更訴訟請求,，甲執(zhí)意不變更,，法院遂駁回其訴訟請求。那么，對此,，甲再向法院以買賣合同關(guān)系起訴,，是否可行？答案是肯定的,。這里,，實際上前主張是基于民間借貸這一案件事實，法院認(rèn)為該事實不存在,，因此駁回訴訟請求,，但不妨礙原告基于買賣合同事實另案起訴。

以上觀點實際上在民訴法解釋第二百四十八條中得到了印證,，該條規(guī)定如下：

裁判發(fā)生法律效力后,，發(fā)生新的事實，當(dāng)事人再次提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,。

補充說明：關(guān)于訴訟標(biāo)的物，有教材說是指當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)指向的對象,。并不是這么回事,，訴訟標(biāo)的物就是訴訟請求所指向的對象。當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)所指向的對象可能會有多個,，比如離婚案件中同時會有子女撫養(yǎng)費,、財產(chǎn)處分、債務(wù)分配等多個待處理對象,，但只有當(dāng)事人訴請的那一部分才是訴訟標(biāo)的物。

后訴與前訴的訴訟請求相同

訴訟請求就是原告請求法院通過審判活動加以保護(hù)的主張,，這個應(yīng)該沒什么爭議,，不再贅述。

※相關(guān)法律條款※

民事訴訟法

第一百二十四條 人民法院對下列起訴,，分別情形,，予以處理：

  （五）對判決、裁定,、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請再審,，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外,。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

第二百四十七條 當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的,，構(gòu)成重復(fù)起訴：

（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同,；

（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；

（三）后訴與前訴的訴訟請求相同,，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果,。

當(dāng)事人重復(fù)起訴的,，裁定不予受理；已經(jīng)受理的,，裁定駁回起訴,，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外,。

第二百四十八條  裁判發(fā)生法律效力后,，發(fā)生新的事實，當(dāng)事人再次提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,。