地鐵上乘客玩手機(jī)不握扶手的場景很常見 攝/實(shí)習(xí)生 楊雪

　　法制晚報(bào)訊（記者 洪雪 王崗 實(shí)習(xí)生 楊雪） 地鐵急停,，低頭看手機(jī)的小麗（化名）摔倒,，致10級傷殘。一審法院判決北京市地鐵運(yùn)營有限公司運(yùn)營三分公司擔(dān)責(zé)九成,，賠償11萬余元,，地鐵公司提起上訴。今天上午,，二中院對此案作出終審判決,，認(rèn)定地鐵方無過錯，但仍需要承擔(dān)責(zé)任,，小麗有重大過失，改判擔(dān)責(zé)6成,，地鐵方賠償小麗5.6萬元,。

　　案件回顧　乘地鐵未握扶手被摔傷 乘客索賠24萬

　　在北京一家公司上班的小麗家住東城區(qū)工體附近，每天乘地鐵上下班,。去年1月14日早上,，27歲的小麗在早高峰乘坐被告所屬的地鐵列車,，行至東直門至雍和宮區(qū)間時(shí)，因列車發(fā)生信號故障,，列車緊急制動導(dǎo)致其摔傷,。

　　事發(fā)時(shí)的錄像顯示，小麗站立在列車車廂中,，低頭雙手握手機(jī),，未扶車內(nèi)的扶手，致倒地受傷,。

　　據(jù)小麗說,，經(jīng)醫(yī)院診斷，其為顱底骨折,，后住院治療,。此次受傷還導(dǎo)致其精神抑郁。去年11月,，小麗被鑒定為10級傷殘,。為此，她起訴到法院,，要求地鐵公司賠償醫(yī)療費(fèi),、精神撫慰金等共計(jì)24萬余元。

　　地鐵公司辯稱,，公司通過在車廂內(nèi)張貼安全提示,、循環(huán)播放注意安全的廣播已盡到提示和管理義務(wù)，小麗作為成年人應(yīng)有注意義務(wù),，本次事故其有重大過錯,，地鐵公司不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。公司愿意對原告有證據(jù)支持的損失部分按照20%進(jìn)行賠償,。

　　一審判決　地鐵被判擔(dān)責(zé)九成 不服上訴

　　一審法院認(rèn)為,，小麗在乘坐地鐵列車時(shí)，因列車緊急制動而摔倒受傷,，地鐵公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。但小麗作為成年人在乘坐地鐵列車時(shí)應(yīng)盡到相應(yīng)的對自身安全的注意義務(wù)，其在乘車時(shí)未握扶手,，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任,，并據(jù)此確定地鐵公司承擔(dān)90%的責(zé)任，應(yīng)賠償小麗11萬余元,。

　　對于原告提交的北京安定醫(yī)院因抑郁產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù),，法院認(rèn)為，被告地鐵列車緊急制動不能必然導(dǎo)致原告抑郁的狀態(tài)，故沒有支持,。

　　地鐵公司不服提起上訴,。今年11月15日，該上訴案在二中院開庭,，在法庭上地鐵三分公司表示,，一審認(rèn)定公司承擔(dān)九成責(zé)任不合理，應(yīng)對承擔(dān)的責(zé)任比例改判,，“小麗作為一個成年人,，應(yīng)該能夠預(yù)見到緊急剎車這樣的情況發(fā)生”。

　　地鐵方還再次強(qiáng)調(diào),，通過監(jiān)控錄像顯示,，小麗自從上地鐵后一直雙手玩手機(jī)，沒有握扶手,。因此地鐵方不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任,。而且一審法院已經(jīng)判決傷殘賠償金了，精神損失已經(jīng)包含在里面,，不應(yīng)該再賠償精神損失費(fèi),。

　　對此，小麗的父親表示,，女兒乘坐地鐵時(shí),，因?yàn)榱熊嚲o急制動導(dǎo)致受傷，女兒是沒有責(zé)任的,。

　　小麗方表示,，從監(jiān)控錄像中可以看出，當(dāng)時(shí)地鐵車廂內(nèi)有很多人都沒扶扶手,，因此小麗沒有過錯,，地鐵方應(yīng)該承擔(dān)全部或較大賠償責(zé)任，對一審判決的結(jié)果予以認(rèn)可,。

　　二審判決　認(rèn)定乘客有重大過失 改判擔(dān)責(zé)6成

　　上午9點(diǎn)半,，宣判開始，小麗今天來到現(xiàn)場,，但是并未進(jìn)入法庭,，而是選擇在法庭外邊等候。

　　二中院經(jīng)審理后認(rèn)為,，根據(jù)地鐵運(yùn)行的物理速度,、對周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)等特點(diǎn)，地鐵列車應(yīng)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的高速軌道運(yùn)輸工具,，對于乘客因列車緊急制動摔傷的后果應(yīng)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則,，由地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任,?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十三條還規(guī)定,，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任,?！?/p>

　　此案中，地鐵列車在運(yùn)行中采用自動循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”,，已盡到了安全告知義務(wù),。涉案地鐵緊急制動系因信號故障所致，即因地鐵運(yùn)行中通過信號無法對周邊環(huán)境作出判斷而采取了緊急制動措施,。鑒于涉案地鐵采自動駕駛模式運(yùn)行,，無其他證據(jù)證明緊急制動行為構(gòu)成安全運(yùn)營事故或系人為誤導(dǎo)操作所致，地鐵公司對于涉案事故的發(fā)生并無過錯,。

　　小麗作為一名具有完全民事行為能力的成年人,，長時(shí)間未扶扶手、對其自身安全未盡到合理注意義務(wù),，應(yīng)屬重大過失,，此種過失對損害的發(fā)生具有促成作用。從緊急制動時(shí)眾乘客嚴(yán)重?fù)u晃,、小麗長時(shí)間未扶扶手,、專注于手機(jī)且只有其一人摔傷等狀態(tài)可知，列車緊急制動行為與小麗人身損害之間的因果關(guān)系,，很大程度上可因小麗手扶扶手行為而中斷或降低危險(xiǎn),。因此可認(rèn)定地鐵列車的緊急制動行為和乘客未扶扶手的行為相結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，而后者是構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因,。

　　在地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上,，應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度及各自行為原因力大小的比較，減輕地鐵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,，具體比例由地鐵公司承擔(dān)40%的責(zé)任,。據(jù)此，二中院作出終審判決,，撤銷一審判決的第二項(xiàng),，改判地鐵公司賠償小麗醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)5.6萬元,，其中精神損害賠償5千元,。

　　現(xiàn)場探訪 低頭族不握扶手很常見 自稱經(jīng)常站“練出來了”

　　此案中，乘客坐地鐵要不要抓扶手的問題引發(fā)爭議和關(guān)注,。今天上午8點(diǎn)30分許,，《法制晚報(bào)》記者來到地鐵2號線，從東直門行至雍和宮站的過程中，走訪了多個地鐵車廂,。

　　車廂內(nèi)已不太擁擠,，不少立姿乘客雙手拿著手機(jī)，未握扶手,。隨著車廂的運(yùn)行,，這些乘客的身體不斷搖晃，為求平衡不斷調(diào)整站姿,。車身晃動較為劇烈時(shí),，這些乘客才會抓住扶手或依靠在扶手上。

　　記者隨機(jī)采訪了10名乘客,。超過半數(shù)的被訪者說,，為了自身的安全著想，在坐地鐵時(shí)一定會抓住扶手,?！暗罔F運(yùn)行不平穩(wěn)，緊急剎車也經(jīng)常發(fā)生,，不抓住扶手很可能會摔倒,。”乘客李先生說,。

　　少部分乘客稱自己之所以不抓扶手,，是因?yàn)椤敖?jīng)常在地鐵里站著，時(shí)間長了平衡能力也練出來了,，一般都能保持平衡,，除非晃動比較劇烈才會去抓扶手”。

　　針對這起低頭族遇到緊急制動導(dǎo)致受傷的案件,，乘客們也有不同的看法,。侯女士認(rèn)為，地鐵公司應(yīng)該保證乘客的安全,，發(fā)生這樣的情況應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任,。但是小麗自己作為成年人也需要為自己的行為負(fù)責(zé)?！半m然不抓扶手,，但我也會時(shí)刻關(guān)注車的運(yùn)行狀態(tài)，提防緊急剎車,?！焙钆空f。

　　另一位乘客認(rèn)為,，坐地鐵的人應(yīng)該知道地鐵常常會出現(xiàn)劇烈的晃動或突然停車,，所以每個人乘坐地鐵時(shí)都需要抓住扶手,，地鐵公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　法院通報(bào) 5年審理22件地鐵乘客人身損害賠償案件

　　庭審后二中院召開新聞發(fā)布會,，通報(bào)了該院審理地鐵乘客人身損害賠償案件的情況,。據(jù)介紹，二中院審理的此類案件每年均有,。2011年至2016年共審理地鐵乘客人身損害糾紛案件22起,，均為二審案件,；該院管轄的基層法院審理的此類一審案件有63件,。

　　從原因看主要有四種類型：一是地鐵運(yùn)營方責(zé)任侵權(quán)類，較為常見的包括地鐵運(yùn)營方未盡注意安全保障義務(wù)導(dǎo)致乘客人身損害后果發(fā)生,，如乘客乘坐地鐵扶梯時(shí)摔傷,、進(jìn)出車廂時(shí)被車廂門擠傷等。

　　二是第三方責(zé)任損害類,，指侵權(quán)人與被侵權(quán)人在地鐵設(shè)備設(shè)施系統(tǒng)內(nèi)爭吵,、斗毆等過激行為導(dǎo)致被侵權(quán)人受傷。因存在第三方故意侵權(quán)行為,，地鐵運(yùn)營方承擔(dān)的主要是安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充賠償責(zé)任,，甚至不需承擔(dān)責(zé)任。

　　三是地鐵運(yùn)營方與第三方共同責(zé)任損害類,，通常發(fā)生在上下班高峰期間客流大,、乘車空間擁擠的時(shí)候，被侵權(quán)人以站在屏蔽門或通道,、樓梯附近的人,，因候車或車廂擁擠所致。該類損害發(fā)生后,，侵權(quán)人和地鐵運(yùn)營方承擔(dān)共同責(zé)任,。

　　四是被侵權(quán)方責(zé)任損害類，指因被侵權(quán)人自身原因造成損害的發(fā)生,，如乘客故意違反安全規(guī)章造成損害的情形,，地鐵運(yùn)營方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　從后果看,，傷害性強(qiáng),、賠償金額大。從發(fā)生時(shí)點(diǎn)看,，早晚客流高峰期事故多發(fā),。上下班高峰期各線路客流量急劇增多，車廂內(nèi)非常擁擠,，極易發(fā)生擠傷,、踩踏等事故,。

　　案件反映相當(dāng)一部分乘客安全風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄

　　發(fā)生此類案件的原因主要有三方面，一是客流量上升,，對地鐵安全運(yùn)營管理帶來挑戰(zhàn),。

　　二是自動化設(shè)施使用不當(dāng)成潛在風(fēng)險(xiǎn)。由于快速,、高效疏導(dǎo)客流的需要,，地鐵使用了大量自動化設(shè)備設(shè)施，如自動扶梯,、升降電梯,、自動屏蔽門、自動售檢票系統(tǒng),、無人駕駛技術(shù)等,。乘客乘坐地鐵、進(jìn)出車站需多次使用上述自動化設(shè)備設(shè)施,，使用不當(dāng)或者設(shè)備故障等因素一定程度上增加了人身損害風(fēng)險(xiǎn),。尤其是對很少乘坐地鐵的乘客，對于如何購票,、換乘等情況比較陌生,，不了解相關(guān)設(shè)備的應(yīng)用，容易造成事故發(fā)生,。

　　另外,，乘客規(guī)則意識和風(fēng)險(xiǎn)觀念淡薄。相當(dāng)一部分乘客缺乏規(guī)則意識和安全風(fēng)險(xiǎn)觀念,，對潛在的風(fēng)險(xiǎn)視而不見,，對于乘坐地鐵的各種安全要求選擇性無視。尤其早晚高峰期,，人群擁擠,，前后推搡；擠進(jìn)車廂后則專注于手機(jī),、iPad等電子化閱讀工具,，對周圍環(huán)境不管不顧，完全忽視了基本的注意和自我保護(hù),。

地鐵上乘客玩手機(jī)不握扶手的場景很常見 攝/實(shí)習(xí)生 楊雪

　　法制晚報(bào)訊（記者 洪雪 王崗 實(shí)習(xí)生 楊雪） 地鐵急停,，低頭看手機(jī)的小麗（化名）摔倒，致10級傷殘,。一審法院判決北京市地鐵運(yùn)營有限公司運(yùn)營三分公司擔(dān)責(zé)九成,，賠償11萬余元，地鐵公司提起上訴,。今天上午,，二中院對此案作出終審判決,，認(rèn)定地鐵方無過錯，但仍需要承擔(dān)責(zé)任,，小麗有重大過失,，改判擔(dān)責(zé)6成，地鐵方賠償小麗5.6萬元,。

　　案件回顧　乘地鐵未握扶手被摔傷 乘客索賠24萬

　　在北京一家公司上班的小麗家住東城區(qū)工體附近,，每天乘地鐵上下班。去年1月14日早上,，27歲的小麗在早高峰乘坐被告所屬的地鐵列車,，行至東直門至雍和宮區(qū)間時(shí)，因列車發(fā)生信號故障,，列車緊急制動導(dǎo)致其摔傷,。

　　事發(fā)時(shí)的錄像顯示，小麗站立在列車車廂中,，低頭雙手握手機(jī)，未扶車內(nèi)的扶手,，致倒地受傷,。

　　據(jù)小麗說，經(jīng)醫(yī)院診斷,，其為顱底骨折,，后住院治療。此次受傷還導(dǎo)致其精神抑郁,。去年11月,，小麗被鑒定為10級傷殘。為此,，她起訴到法院,，要求地鐵公司賠償醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)24萬余元,。

　　地鐵公司辯稱,，公司通過在車廂內(nèi)張貼安全提示、循環(huán)播放注意安全的廣播已盡到提示和管理義務(wù),，小麗作為成年人應(yīng)有注意義務(wù),，本次事故其有重大過錯，地鐵公司不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。公司愿意對原告有證據(jù)支持的損失部分按照20%進(jìn)行賠償,。

　　一審判決　地鐵被判擔(dān)責(zé)九成 不服上訴

　　一審法院認(rèn)為，小麗在乘坐地鐵列車時(shí),，因列車緊急制動而摔倒受傷,，地鐵公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。但小麗作為成年人在乘坐地鐵列車時(shí)應(yīng)盡到相應(yīng)的對自身安全的注意義務(wù)，其在乘車時(shí)未握扶手,，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任,，并據(jù)此確定地鐵公司承擔(dān)90%的責(zé)任，應(yīng)賠償小麗11萬余元,。

　　對于原告提交的北京安定醫(yī)院因抑郁產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù),，法院認(rèn)為，被告地鐵列車緊急制動不能必然導(dǎo)致原告抑郁的狀態(tài),，故沒有支持,。

　　地鐵公司不服提起上訴。今年11月15日,，該上訴案在二中院開庭,，在法庭上地鐵三分公司表示，一審認(rèn)定公司承擔(dān)九成責(zé)任不合理,，應(yīng)對承擔(dān)的責(zé)任比例改判,，“小麗作為一個成年人，應(yīng)該能夠預(yù)見到緊急剎車這樣的情況發(fā)生”,。

　　地鐵方還再次強(qiáng)調(diào),，通過監(jiān)控錄像顯示，小麗自從上地鐵后一直雙手玩手機(jī),，沒有握扶手,。因此地鐵方不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。而且一審法院已經(jīng)判決傷殘賠償金了,，精神損失已經(jīng)包含在里面,，不應(yīng)該再賠償精神損失費(fèi)。

　　對此,，小麗的父親表示,，女兒乘坐地鐵時(shí)，因?yàn)榱熊嚲o急制動導(dǎo)致受傷,，女兒是沒有責(zé)任的,。

　　小麗方表示，從監(jiān)控錄像中可以看出,，當(dāng)時(shí)地鐵車廂內(nèi)有很多人都沒扶扶手,，因此小麗沒有過錯，地鐵方應(yīng)該承擔(dān)全部或較大賠償責(zé)任,，對一審判決的結(jié)果予以認(rèn)可,。

　　二審判決　認(rèn)定乘客有重大過失 改判擔(dān)責(zé)6成

　　上午9點(diǎn)半，宣判開始,，小麗今天來到現(xiàn)場,，但是并未進(jìn)入法庭,，而是選擇在法庭外邊等候。

　　二中院經(jīng)審理后認(rèn)為,，根據(jù)地鐵運(yùn)行的物理速度,、對周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)等特點(diǎn)，地鐵列車應(yīng)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的高速軌道運(yùn)輸工具,，對于乘客因列車緊急制動摔傷的后果應(yīng)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則,，由地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十三條還規(guī)定,，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任,?！?/p>

　　此案中，地鐵列車在運(yùn)行中采用自動循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”,，已盡到了安全告知義務(wù),。涉案地鐵緊急制動系因信號故障所致，即因地鐵運(yùn)行中通過信號無法對周邊環(huán)境作出判斷而采取了緊急制動措施,。鑒于涉案地鐵采自動駕駛模式運(yùn)行,，無其他證據(jù)證明緊急制動行為構(gòu)成安全運(yùn)營事故或系人為誤導(dǎo)操作所致，地鐵公司對于涉案事故的發(fā)生并無過錯,。

　　小麗作為一名具有完全民事行為能力的成年人，長時(shí)間未扶扶手,、對其自身安全未盡到合理注意義務(wù),，應(yīng)屬重大過失，此種過失對損害的發(fā)生具有促成作用,。從緊急制動時(shí)眾乘客嚴(yán)重?fù)u晃,、小麗長時(shí)間未扶扶手、專注于手機(jī)且只有其一人摔傷等狀態(tài)可知,，列車緊急制動行為與小麗人身損害之間的因果關(guān)系,，很大程度上可因小麗手扶扶手行為而中斷或降低危險(xiǎn)。因此可認(rèn)定地鐵列車的緊急制動行為和乘客未扶扶手的行為相結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生,，而后者是構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因,。

　　在地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度及各自行為原因力大小的比較,，減輕地鐵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,，具體比例由地鐵公司承擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此,，二中院作出終審判決,，撤銷一審判決的第二項(xiàng),，改判地鐵公司賠償小麗醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)5.6萬元,，其中精神損害賠償5千元,。

　　現(xiàn)場探訪 低頭族不握扶手很常見 自稱經(jīng)常站“練出來了”

　　此案中，乘客坐地鐵要不要抓扶手的問題引發(fā)爭議和關(guān)注,。今天上午8點(diǎn)30分許,，《法制晚報(bào)》記者來到地鐵2號線，從東直門行至雍和宮站的過程中,，走訪了多個地鐵車廂,。

　　車廂內(nèi)已不太擁擠，不少立姿乘客雙手拿著手機(jī),，未握扶手,。隨著車廂的運(yùn)行，這些乘客的身體不斷搖晃,，為求平衡不斷調(diào)整站姿,。車身晃動較為劇烈時(shí)，這些乘客才會抓住扶手或依靠在扶手上,。

　　記者隨機(jī)采訪了10名乘客,。超過半數(shù)的被訪者說，為了自身的安全著想,，在坐地鐵時(shí)一定會抓住扶手,。“地鐵運(yùn)行不平穩(wěn),，緊急剎車也經(jīng)常發(fā)生,，不抓住扶手很可能會摔倒?！背丝屠钕壬f,。

　　少部分乘客稱自己之所以不抓扶手，是因?yàn)椤敖?jīng)常在地鐵里站著,，時(shí)間長了平衡能力也練出來了,，一般都能保持平衡，除非晃動比較劇烈才會去抓扶手”,。

　　針對這起低頭族遇到緊急制動導(dǎo)致受傷的案件,，乘客們也有不同的看法。侯女士認(rèn)為,，地鐵公司應(yīng)該保證乘客的安全,，發(fā)生這樣的情況應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但是小麗自己作為成年人也需要為自己的行為負(fù)責(zé)?！半m然不抓扶手,，但我也會時(shí)刻關(guān)注車的運(yùn)行狀態(tài)，提防緊急剎車,?！焙钆空f。

　　另一位乘客認(rèn)為,，坐地鐵的人應(yīng)該知道地鐵常常會出現(xiàn)劇烈的晃動或突然停車,，所以每個人乘坐地鐵時(shí)都需要抓住扶手，地鐵公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,。

　　法院通報(bào) 5年審理22件地鐵乘客人身損害賠償案件

　　庭審后二中院召開新聞發(fā)布會,，通報(bào)了該院審理地鐵乘客人身損害賠償案件的情況。據(jù)介紹,，二中院審理的此類案件每年均有,。2011年至2016年共審理地鐵乘客人身損害糾紛案件22起，均為二審案件,；該院管轄的基層法院審理的此類一審案件有63件,。

　　從原因看主要有四種類型：一是地鐵運(yùn)營方責(zé)任侵權(quán)類，較為常見的包括地鐵運(yùn)營方未盡注意安全保障義務(wù)導(dǎo)致乘客人身損害后果發(fā)生,，如乘客乘坐地鐵扶梯時(shí)摔傷,、進(jìn)出車廂時(shí)被車廂門擠傷等。

　　二是第三方責(zé)任損害類,，指侵權(quán)人與被侵權(quán)人在地鐵設(shè)備設(shè)施系統(tǒng)內(nèi)爭吵,、斗毆等過激行為導(dǎo)致被侵權(quán)人受傷。因存在第三方故意侵權(quán)行為,，地鐵運(yùn)營方承擔(dān)的主要是安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充賠償責(zé)任,，甚至不需承擔(dān)責(zé)任。

　　三是地鐵運(yùn)營方與第三方共同責(zé)任損害類,，通常發(fā)生在上下班高峰期間客流大、乘車空間擁擠的時(shí)候,，被侵權(quán)人以站在屏蔽門或通道,、樓梯附近的人，因候車或車廂擁擠所致,。該類損害發(fā)生后,，侵權(quán)人和地鐵運(yùn)營方承擔(dān)共同責(zé)任。

　　四是被侵權(quán)方責(zé)任損害類,，指因被侵權(quán)人自身原因造成損害的發(fā)生,，如乘客故意違反安全規(guī)章造成損害的情形，地鐵運(yùn)營方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　從后果看,，傷害性強(qiáng),、賠償金額大。從發(fā)生時(shí)點(diǎn)看,，早晚客流高峰期事故多發(fā),。上下班高峰期各線路客流量急劇增多，車廂內(nèi)非常擁擠,，極易發(fā)生擠傷,、踩踏等事故。

　　案件反映相當(dāng)一部分乘客安全風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄

　　發(fā)生此類案件的原因主要有三方面,，一是客流量上升,，對地鐵安全運(yùn)營管理帶來挑戰(zhàn)。

　　二是自動化設(shè)施使用不當(dāng)成潛在風(fēng)險(xiǎn),。由于快速,、高效疏導(dǎo)客流的需要，地鐵使用了大量自動化設(shè)備設(shè)施,，如自動扶梯,、升降電梯、自動屏蔽門,、自動售檢票系統(tǒng),、無人駕駛技術(shù)等。乘客乘坐地鐵,、進(jìn)出車站需多次使用上述自動化設(shè)備設(shè)施,，使用不當(dāng)或者設(shè)備故障等因素一定程度上增加了人身損害風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對很少乘坐地鐵的乘客,，對于如何購票,、換乘等情況比較陌生，不了解相關(guān)設(shè)備的應(yīng)用,，容易造成事故發(fā)生,。

　　另外，乘客規(guī)則意識和風(fēng)險(xiǎn)觀念淡薄,。相當(dāng)一部分乘客缺乏規(guī)則意識和安全風(fēng)險(xiǎn)觀念,，對潛在的風(fēng)險(xiǎn)視而不見，對于乘坐地鐵的各種安全要求選擇性無視,。尤其早晚高峰期,，人群擁擠，前后推搡,；擠進(jìn)車廂后則專注于手機(jī),、iPad等電子化閱讀工具,，對周圍環(huán)境不管不顧，完全忽視了基本的注意和自我保護(hù),。

地鐵乘客未握扶手摔傷 擔(dān)責(zé)6成

分享 1評論

2016年12月13日17:19 法制晚報(bào)

地鐵上乘客玩手機(jī)不握扶手的場景很常見 攝/實(shí)習(xí)生 楊雪

　　法制晚報(bào)訊（記者 洪雪 王崗 實(shí)習(xí)生 楊雪） 地鐵急停,，低頭看手機(jī)的小麗（化名）摔倒，致10級傷殘,。一審法院判決北京市地鐵運(yùn)營有限公司運(yùn)營三分公司擔(dān)責(zé)九成,，賠償11萬余元，地鐵公司提起上訴,。今天上午,，二中院對此案作出終審判決，認(rèn)定地鐵方無過錯,，但仍需要承擔(dān)責(zé)任,，小麗有重大過失，改判擔(dān)責(zé)6成,，地鐵方賠償小麗5.6萬元,。

　　案件回顧　乘地鐵未握扶手被摔傷 乘客索賠24萬

　　在北京一家公司上班的小麗家住東城區(qū)工體附近，每天乘地鐵上下班,。去年1月14日早上,，27歲的小麗在早高峰乘坐被告所屬的地鐵列車，行至東直門至雍和宮區(qū)間時(shí),，因列車發(fā)生信號故障,，列車緊急制動導(dǎo)致其摔傷。

　　事發(fā)時(shí)的錄像顯示,，小麗站立在列車車廂中,，低頭雙手握手機(jī)，未扶車內(nèi)的扶手,，致倒地受傷,。

　　據(jù)小麗說，經(jīng)醫(yī)院診斷,，其為顱底骨折,，后住院治療。此次受傷還導(dǎo)致其精神抑郁,。去年11月,，小麗被鑒定為10級傷殘。為此,，她起訴到法院，要求地鐵公司賠償醫(yī)療費(fèi),、精神撫慰金等共計(jì)24萬余元,。

　　地鐵公司辯稱，公司通過在車廂內(nèi)張貼安全提示、循環(huán)播放注意安全的廣播已盡到提示和管理義務(wù),，小麗作為成年人應(yīng)有注意義務(wù),，本次事故其有重大過錯，地鐵公司不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。公司愿意對原告有證據(jù)支持的損失部分按照20%進(jìn)行賠償,。

　　一審判決　地鐵被判擔(dān)責(zé)九成 不服上訴

　　一審法院認(rèn)為，小麗在乘坐地鐵列車時(shí),，因列車緊急制動而摔倒受傷,，地鐵公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但小麗作為成年人在乘坐地鐵列車時(shí)應(yīng)盡到相應(yīng)的對自身安全的注意義務(wù),，其在乘車時(shí)未握扶手,，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，并據(jù)此確定地鐵公司承擔(dān)90%的責(zé)任,，應(yīng)賠償小麗11萬余元,。

　　對于原告提交的北京安定醫(yī)院因抑郁產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，法院認(rèn)為,，被告地鐵列車緊急制動不能必然導(dǎo)致原告抑郁的狀態(tài),，故沒有支持。

　　地鐵公司不服提起上訴,。今年11月15日,，該上訴案在二中院開庭，在法庭上地鐵三分公司表示,，一審認(rèn)定公司承擔(dān)九成責(zé)任不合理,，應(yīng)對承擔(dān)的責(zé)任比例改判，“小麗作為一個成年人,，應(yīng)該能夠預(yù)見到緊急剎車這樣的情況發(fā)生”,。

　　地鐵方還再次強(qiáng)調(diào)，通過監(jiān)控錄像顯示,，小麗自從上地鐵后一直雙手玩手機(jī),，沒有握扶手。因此地鐵方不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任,。而且一審法院已經(jīng)判決傷殘賠償金了,，精神損失已經(jīng)包含在里面，不應(yīng)該再賠償精神損失費(fèi),。

　　對此,，小麗的父親表示，女兒乘坐地鐵時(shí),，因?yàn)榱熊嚲o急制動導(dǎo)致受傷,，女兒是沒有責(zé)任的,。

　　小麗方表示，從監(jiān)控錄像中可以看出,，當(dāng)時(shí)地鐵車廂內(nèi)有很多人都沒扶扶手,，因此小麗沒有過錯，地鐵方應(yīng)該承擔(dān)全部或較大賠償責(zé)任,，對一審判決的結(jié)果予以認(rèn)可,。

　　二審判決　認(rèn)定乘客有重大過失 改判擔(dān)責(zé)6成

　　上午9點(diǎn)半，宣判開始,，小麗今天來到現(xiàn)場,，但是并未進(jìn)入法庭，而是選擇在法庭外邊等候,。

　　二中院經(jīng)審理后認(rèn)為,，根據(jù)地鐵運(yùn)行的物理速度、對周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)等特點(diǎn),，地鐵列車應(yīng)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的高速軌道運(yùn)輸工具,，對于乘客因列車緊急制動摔傷的后果應(yīng)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則，由地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任,?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十三條還規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的,，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任,。”

　　此案中,，地鐵列車在運(yùn)行中采用自動循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”,，已盡到了安全告知義務(wù)。涉案地鐵緊急制動系因信號故障所致,，即因地鐵運(yùn)行中通過信號無法對周邊環(huán)境作出判斷而采取了緊急制動措施,。鑒于涉案地鐵采自動駕駛模式運(yùn)行，無其他證據(jù)證明緊急制動行為構(gòu)成安全運(yùn)營事故或系人為誤導(dǎo)操作所致,，地鐵公司對于涉案事故的發(fā)生并無過錯,。

　　小麗作為一名具有完全民事行為能力的成年人，長時(shí)間未扶扶手,、對其自身安全未盡到合理注意義務(wù),，應(yīng)屬重大過失，此種過失對損害的發(fā)生具有促成作用,。從緊急制動時(shí)眾乘客嚴(yán)重?fù)u晃,、小麗長時(shí)間未扶扶手、專注于手機(jī)且只有其一人摔傷等狀態(tài)可知,，列車緊急制動行為與小麗人身損害之間的因果關(guān)系,，很大程度上可因小麗手扶扶手行為而中斷或降低危險(xiǎn),。因此可認(rèn)定地鐵列車的緊急制動行為和乘客未扶扶手的行為相結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，而后者是構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因,。

　　在地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度及各自行為原因力大小的比較,，減輕地鐵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,，具體比例由地鐵公司承擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此,，二中院作出終審判決,，撤銷一審判決的第二項(xiàng)，改判地鐵公司賠償小麗醫(yī)療費(fèi),、殘疾賠償金等共計(jì)5.6萬元,，其中精神損害賠償5千元。

　　現(xiàn)場探訪 低頭族不握扶手很常見 自稱經(jīng)常站“練出來了”

　　此案中,，乘客坐地鐵要不要抓扶手的問題引發(fā)爭議和關(guān)注,。今天上午8點(diǎn)30分許，《法制晚報(bào)》記者來到地鐵2號線,，從東直門行至雍和宮站的過程中,，走訪了多個地鐵車廂。

　　車廂內(nèi)已不太擁擠,，不少立姿乘客雙手拿著手機(jī),，未握扶手。隨著車廂的運(yùn)行,，這些乘客的身體不斷搖晃,，為求平衡不斷調(diào)整站姿。車身晃動較為劇烈時(shí),，這些乘客才會抓住扶手或依靠在扶手上,。

　　記者隨機(jī)采訪了10名乘客。超過半數(shù)的被訪者說,，為了自身的安全著想,，在坐地鐵時(shí)一定會抓住扶手?！暗罔F運(yùn)行不平穩(wěn),，緊急剎車也經(jīng)常發(fā)生，不抓住扶手很可能會摔倒,?！背丝屠钕壬f。

　　少部分乘客稱自己之所以不抓扶手,，是因?yàn)椤敖?jīng)常在地鐵里站著,，時(shí)間長了平衡能力也練出來了,，一般都能保持平衡，除非晃動比較劇烈才會去抓扶手”,。

　　針對這起低頭族遇到緊急制動導(dǎo)致受傷的案件,，乘客們也有不同的看法。侯女士認(rèn)為,，地鐵公司應(yīng)該保證乘客的安全,，發(fā)生這樣的情況應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但是小麗自己作為成年人也需要為自己的行為負(fù)責(zé),?！半m然不抓扶手，但我也會時(shí)刻關(guān)注車的運(yùn)行狀態(tài),，提防緊急剎車,。”侯女士說,。

　　另一位乘客認(rèn)為,，坐地鐵的人應(yīng)該知道地鐵常常會出現(xiàn)劇烈的晃動或突然停車，所以每個人乘坐地鐵時(shí)都需要抓住扶手,，地鐵公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,。

　　法院通報(bào) 5年審理22件地鐵乘客人身損害賠償案件

　　庭審后二中院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)了該院審理地鐵乘客人身損害賠償案件的情況,。據(jù)介紹,，二中院審理的此類案件每年均有。2011年至2016年共審理地鐵乘客人身損害糾紛案件22起,，均為二審案件,；該院管轄的基層法院審理的此類一審案件有63件。

　　從原因看主要有四種類型：一是地鐵運(yùn)營方責(zé)任侵權(quán)類,，較為常見的包括地鐵運(yùn)營方未盡注意安全保障義務(wù)導(dǎo)致乘客人身損害后果發(fā)生,，如乘客乘坐地鐵扶梯時(shí)摔傷、進(jìn)出車廂時(shí)被車廂門擠傷等,。

　　二是第三方責(zé)任損害類,，指侵權(quán)人與被侵權(quán)人在地鐵設(shè)備設(shè)施系統(tǒng)內(nèi)爭吵、斗毆等過激行為導(dǎo)致被侵權(quán)人受傷,。因存在第三方故意侵權(quán)行為,，地鐵運(yùn)營方承擔(dān)的主要是安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充賠償責(zé)任，甚至不需承擔(dān)責(zé)任,。

　　三是地鐵運(yùn)營方與第三方共同責(zé)任損害類,，通常發(fā)生在上下班高峰期間客流大、乘車空間擁擠的時(shí)候，被侵權(quán)人以站在屏蔽門或通道,、樓梯附近的人,，因候車或車廂擁擠所致。該類損害發(fā)生后,，侵權(quán)人和地鐵運(yùn)營方承擔(dān)共同責(zé)任,。

　　四是被侵權(quán)方責(zé)任損害類，指因被侵權(quán)人自身原因造成損害的發(fā)生,，如乘客故意違反安全規(guī)章造成損害的情形,，地鐵運(yùn)營方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　從后果看,，傷害性強(qiáng)、賠償金額大,。從發(fā)生時(shí)點(diǎn)看,，早晚客流高峰期事故多發(fā)。上下班高峰期各線路客流量急劇增多,，車廂內(nèi)非常擁擠,，極易發(fā)生擠傷、踩踏等事故,。

　　案件反映相當(dāng)一部分乘客安全風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄

　　發(fā)生此類案件的原因主要有三方面,，一是客流量上升，對地鐵安全運(yùn)營管理帶來挑戰(zhàn),。

　　二是自動化設(shè)施使用不當(dāng)成潛在風(fēng)險(xiǎn),。由于快速、高效疏導(dǎo)客流的需要,，地鐵使用了大量自動化設(shè)備設(shè)施,，如自動扶梯、升降電梯,、自動屏蔽門,、自動售檢票系統(tǒng)、無人駕駛技術(shù)等,。乘客乘坐地鐵,、進(jìn)出車站需多次使用上述自動化設(shè)備設(shè)施，使用不當(dāng)或者設(shè)備故障等因素一定程度上增加了人身損害風(fēng)險(xiǎn),。尤其是對很少乘坐地鐵的乘客,，對于如何購票、換乘等情況比較陌生,，不了解相關(guān)設(shè)備的應(yīng)用,，容易造成事故發(fā)生。

　　另外，乘客規(guī)則意識和風(fēng)險(xiǎn)觀念淡薄,。相當(dāng)一部分乘客缺乏規(guī)則意識和安全風(fēng)險(xiǎn)觀念,，對潛在的風(fēng)險(xiǎn)視而不見，對于乘坐地鐵的各種安全要求選擇性無視,。尤其早晚高峰期,，人群擁擠，前后推搡,；擠進(jìn)車廂后則專注于手機(jī),、iPad等電子化閱讀工具，對周圍環(huán)境不管不顧,，完全忽視了基本的注意和自我保護(hù),。