本文摘自《大國大城——當(dāng)代中國的統(tǒng)一、發(fā)展與平衡》,，陸銘 著,，上海人民出版社，2016年7月

雖然大量學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)集聚帶來的好處而主張不要為發(fā)展大城市設(shè)置限制,，但仍有不少人認(rèn)為中小城鎮(zhèn)的優(yōu)先發(fā)展能使大量農(nóng)民迅速非農(nóng)化,，降低農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)入城市的心理成本，較好地將城鄉(xiāng)兩個(gè)市場結(jié)合起來,，并且所需建設(shè)資金相對(duì)較少,，因而更符合中國國情。事實(shí)上,，大城市和中小城鎮(zhèn)的發(fā)展并不相互排斥,，中小城鎮(zhèn)的發(fā)展以大城市的發(fā)展為基礎(chǔ)，并受其輻射功能的帶動(dòng),。如果違背市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律,，限制大城市的發(fā)展，結(jié)果是小城市也發(fā)展不好,。

由于對(duì)城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)認(rèn)識(shí)不足,，中國的城市發(fā)展政策一直偏向于控制城市化進(jìn)程和限制大城市人口規(guī)模。在城市化速度方面,， 政府似乎是有意壓低城市化的速度,，比如“十二五”規(guī)劃提出,，到2015 年城鎮(zhèn)化率由制定計(jì)劃時(shí)的47.5% 提高到51.5%,，5年提高4個(gè)百分點(diǎn)，低于過去大約1年1個(gè)百分點(diǎn)的速度,。實(shí)際上,，到了2014 年底，城市化率已經(jīng)超過54%,。在城市體系的調(diào)整方面,，政策導(dǎo)向是重點(diǎn)推進(jìn)中小城鎮(zhèn)的發(fā)展，而限制特大城市的發(fā)展，具體體現(xiàn)在城市人口規(guī)模限制和戶籍制度方面,。

“十二五”規(guī)劃提出,，“特大城市要合理控制人口規(guī)模，大中城市要加強(qiáng)和改進(jìn)人口管理,，繼續(xù)發(fā)揮吸納外來人口的重要作用,，中小城市和小城鎮(zhèn)要根據(jù)實(shí)際放寬落戶條件”。而在實(shí)際操作中,，大城市人口限制政策主要針對(duì)的是低技能者,，這一點(diǎn)，在各個(gè)地方的落戶條件上均有體現(xiàn),。

比如,，上海市的落戶實(shí)行打分政策，只有本科及以上學(xué)歷才有評(píng)分資格,，并且打分向高學(xué)歷,、重點(diǎn)高校（如211 高校、教育部重點(diǎn)建設(shè)高校）以及具有高技能水平（如大學(xué)成績排名,、外語水平,、計(jì)算機(jī)水平） 的畢業(yè)生傾斜。在深圳,，外來務(wù)工人員入戶實(shí)行積分制,，累計(jì)積分達(dá)到一定分值才可申請(qǐng)入戶，而積分的計(jì)算同樣向高技能水平的勞動(dòng)力傾斜,，應(yīng)屆畢業(yè)生申請(qǐng)落戶必須具有本科以上學(xué)歷和學(xué)士以上學(xué)位,。北京市的戶籍分配和工作單位相掛鉤，留京指標(biāo)更多地分配給了事業(yè)單位,、大型國企和外資企業(yè),，然而由于數(shù)量有限，在這些企業(yè)內(nèi)部,，指標(biāo)也往往分配給了教育水平相對(duì)更高的勞動(dòng)力,。不僅特大城市如此， 即使在我調(diào)研的一些中等城市,，落戶標(biāo)準(zhǔn)都將教育水平作為一個(gè)條件,。如果全國各個(gè)城市同時(shí)都不要低技能者，那他們?nèi)ツ膬撼鞘谢?/p>

有一種在現(xiàn)實(shí)中存在的擔(dān)心是,，隨著城市人口規(guī)模的擴(kuò)張,，城市將無法提供充足的就業(yè)崗位，從而加劇失業(yè)問題,。人們常常認(rèn)為,，在城市擴(kuò)張過程中,，低技能者將面臨更大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。那么,，事實(shí)是否真的如此呢,？擔(dān)心就業(yè)問題的人，忽略了一個(gè)簡單的道理,，如果那些外地人在大城市找不到工作,，而且無法獲得本地人的福利待遇，那他還留在大城市干什么呢,？

幾乎所有反對(duì)城市發(fā)展的論點(diǎn)都嚴(yán)重忽略了城市擴(kuò)張的好處,，而與城市擴(kuò)張的壞處相比，那些好處往往并不直接可見,。城市發(fā)展的好處最重要的來源就是所謂“人力資本外部性”,。這個(gè)詞的意思是說， 一個(gè)人的教育水平提高了,，不僅能使自己的收入有所提高,，而且，在他與其他人的交往中,，還能夠相互學(xué)習(xí)和影響,，促進(jìn)知識(shí)的傳播和生產(chǎn)， 于是,，別人的收入也能夠有所提高,。

可能有人會(huì)說，既然城市發(fā)展的好處來源于“人力資本外部性”,，那么,，城市就只需要把大學(xué)生留下來就可以了。如果這樣想,，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了,。“人力資本外部性”不只是大學(xué)生才享有的,，低教育水平的勞動(dòng)者在城市中也能夠得到知識(shí),、技能、信息等多方面的外部性,。即使是那些受教育程度不高的農(nóng)村移民也常說,，在大城市能夠長見識(shí)， 說的就是這個(gè)意思,。

進(jìn)一步深究的話,，低技能勞動(dòng)者在大城市獲得的收入提升效應(yīng)往往要大于高技能勞動(dòng)者,。道理是這樣的,，每個(gè)人都能夠從城市的高教育者那里得到“人力資本外部性”,，從而提升自己的收入。但是,，一個(gè)大學(xué)生留在大城市發(fā)展,，卻會(huì)面臨大學(xué)生之間的相互競爭，這種競爭就會(huì)降低他們的收入,，從而抵消一部分“人力資本外部性”提升收入的作用,。

而低技能者卻與高技能者有互補(bǔ)性。一方面,，在同一個(gè)生產(chǎn)單位,， 兩者就是互補(bǔ)的，比如金融區(qū)要配保潔工,，工程師要配操作工,；另一方面，如果將整個(gè)城市看做一個(gè)生產(chǎn)單位,，那么,，高技能、高收入的人也需要餐館服務(wù)員和家政服務(wù)員,。這個(gè)問題,，我在下文還會(huì)詳細(xì)講到。

空口無憑,，讓我們來看數(shù)據(jù)分析的結(jié)果,。10 余年來的研究發(fā)現(xiàn)， “人力資本外部性”的確是存在的,，我本人和哈佛大學(xué)的格萊澤教授（Edward Glaeser）正在做的一項(xiàng)研究也用中國的數(shù)據(jù)證實(shí),，“人力資本外部性”是存在的，一個(gè)城市的人均受教育年限增加一年,，這個(gè)城市的勞動(dòng)力平均工資可以獲得21%的提高,，而且的確是低技能者所獲得的“人力資本外部性”更大。

通常來說,，城市人均教育水平較高的城市,，也是規(guī)模相對(duì)更大的城市。于是,，反對(duì)大城市發(fā)展的人僅憑直覺就說,，隨著城市的人口規(guī)模擴(kuò)張，城市將無法提供充足的就業(yè)崗位,，從而將加劇失業(yè)問題,。反對(duì)大城市的人還認(rèn)為，在城市擴(kuò)張過程中,，低技能者將面臨更大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn),。同時(shí),，原來的城市居民將面臨更為激烈的勞動(dòng)力市場競爭， 從而也會(huì)加劇原有居民的失業(yè)問題,。

那么,，事實(shí)是否如人們擔(dān)心的那樣呢？已有的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),，外來勞動(dòng)力進(jìn)入城市就業(yè)對(duì)本地居民失業(yè)的影響程度很小,，但的確會(huì)給勞動(dòng)力市場帶來競爭，從而對(duì)工資上升有抑制作用,。在理論上,，勞動(dòng)力流入并不必然增加失業(yè)，這主要是因?yàn)榇嬖谥鞘邪l(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì),，城市人口規(guī)模的增加會(huì)不斷地創(chuàng)造出新的就業(yè)機(jī)會(huì),。不過長期以來，有關(guān)城市擴(kuò)張有利于創(chuàng)造就業(yè)崗位的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)仍很缺乏,，也沒有經(jīng)驗(yàn)研究為不同技能的勞動(dòng)者如何在城市擴(kuò)張中受益提供證據(jù),。針對(duì)這些政策爭論，我和高虹,、佐藤宏使用中國家庭收入調(diào)查（CHIPS） 2002 年的城市居民數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),，城市發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有利于創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。城市人口每增加100 萬人,，個(gè)人的就業(yè)概率平均提高0.66 個(gè)百分點(diǎn),。相比于城市總?cè)丝谝?guī)模，高技能勞動(dòng)者的集中對(duì)就業(yè)的影響更大,。平均來說,，一個(gè)城市的大學(xué)畢業(yè)生每增加100 萬人，會(huì)使該地區(qū)個(gè)人的就業(yè)概率提高4.34 至6.61 個(gè)百分點(diǎn),。

我們同時(shí)也發(fā)現(xiàn),，城市擴(kuò)張的就業(yè)增加效應(yīng)對(duì)于較低技能水平的勞動(dòng)力更大。對(duì)于受教育年數(shù)小于等于9 年的勞動(dòng)者來說,，城市中的大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量每增加100 萬人,，其就業(yè)概率會(huì)提高8.58 個(gè)百分點(diǎn)。而對(duì)于受教育年數(shù)在9—12 年之間的勞動(dòng)者來說,，這種效應(yīng)下降到了3.57 個(gè)百分點(diǎn),。受教育年數(shù)大于12 年的勞動(dòng)者受益更小，僅為2.12 個(gè)百分點(diǎn),。

城市規(guī)模促進(jìn)就業(yè)的效應(yīng)在不同技能水平的勞動(dòng)者之間存在差異,，這一現(xiàn)象可能還與中國的制度有關(guān)。在當(dāng)前的戶籍制度下,，本地戶籍居民享有更好的公共服務(wù)和各類福利,。在戶籍制度制約下,，各地（尤其是大城市）的落戶政策在不同程度上均向教育水平高的人傾斜，于是激勵(lì)人們通過過度追求高文憑來獲取大城市的戶籍和相應(yīng)的福利,，加劇了大學(xué)生的相互競爭和就業(yè)難。而當(dāng)高技能者擠破頭要留在特大城市的時(shí)候,，由于他們與低技能勞動(dòng)力之間的互補(bǔ)性,，大學(xué)生的集聚卻帶來了對(duì)大量低技能勞動(dòng)力的需求，而這時(shí),，城市里低技能勞動(dòng)力的供給卻受到制度制約,，這樣一來，對(duì)低技能者的需求多,、供給少,，低技能者反而更容易找工作。

近來北京師范大學(xué)邢春冰和美國克拉克大學(xué)張俊富兩位共同完成了一項(xiàng)研究,，他們發(fā)現(xiàn),，大城市有很多特征，除了更高的人口密度之外,，大城市的人均GDP更高,，大型工業(yè)企業(yè)更多，而基礎(chǔ)教育的學(xué)校規(guī)模更大,，公路更多,，工業(yè)排污更少。即使在控制了與城市規(guī)模相關(guān)的城市特征之后,，農(nóng)村移民仍然更愿意去大城市,。一個(gè)具有代表性的移民愿意犧牲1.72% 的月收入，去人口多出1%的城市,。

一種常見的擔(dān)心是,，如果所有的人都到大城市去，大城市會(huì)不會(huì)被擠爆了,？放心吧,，不會(huì)的。城市被擠爆只是一些害怕大城市發(fā)展的人的想像,，世界上還沒有一個(gè)城市被擠爆過,。或者說,，早在一個(gè)城市被擠爆之前,，城市的生活成本就已經(jīng)很高，即使沒有人為設(shè)定的制度障礙,，大城市更高的生活成本（特別是房價(jià)）,，也會(huì)成為阻礙移民進(jìn)入大城市的市場機(jī)制,。那么，在扣除了生活成本之后,，是否移民在大城市的凈所得就大幅度下降了呢,？復(fù)旦大學(xué)高虹的一項(xiàng)研究顯示，即使在扣除了物價(jià)差異和由住房價(jià)格代表的生活成本差異之后,，大城市的實(shí)際收入仍然更高,。換句話說，還是因?yàn)榇嬖谥贫壬系膭趧?dòng)力流動(dòng)障礙,，中國城市間的人口流動(dòng)均衡還遠(yuǎn)沒有達(dá)到呢,。

中國正在進(jìn)入后工業(yè)化階段，這以后,，城市（特別是大城市）的重要性就更強(qiáng)了,。人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律是，越是發(fā)達(dá)的國家,，服務(wù)業(yè)在GDP中所占的比重越高,，城市化率越高，而且,，人口還在進(jìn)一步向大城市集聚,。原因何在？因?yàn)槿丝诿芏扔欣诜?wù)業(yè)發(fā)展,。與農(nóng)業(yè)和工業(yè)相比,，服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品更具有不可運(yùn)輸性，大多數(shù)服務(wù)產(chǎn)品需要面對(duì)面地完成,。同時(shí),，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)越來越依靠知識(shí)、信息和技術(shù)作為核心投入品,，而面對(duì)面的交流有利于知識(shí),、信息和技術(shù)的生產(chǎn)和傳播。

那么,，消費(fèi)型服務(wù)業(yè)呢,？消費(fèi)型服務(wù)業(yè)是跟著人和錢走的。一方面,，人口密集的地方,，發(fā)展消費(fèi)型服務(wù)業(yè)的固定投入（比如便利店和餐館）更容易被分?jǐn)偅夂米?；另一方面,，勞?dòng)生產(chǎn)率越高的城市，富人越多，人對(duì)消費(fèi)型服務(wù)的需求越強(qiáng),，其中,，像餐館和家政這樣的服務(wù)其實(shí)是在將高技能者從家務(wù)中解放出來，有利于提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率,， 促進(jìn)社會(huì)分工,。也正因此，一個(gè)現(xiàn)代城市越發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè),，越發(fā)展生產(chǎn)型服務(wù)業(yè),，其帶動(dòng)的消費(fèi)型服務(wù)業(yè)需求越多。正如我反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,，就是因?yàn)樯鲜鼋?jīng)濟(jì)規(guī)律,，大城市的政府不能認(rèn)為自己不需要低技能勞動(dòng)者了,。恰恰相反,，消費(fèi)型服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員大量都是教育水平并不高的勞動(dòng)者，而他們從事的工作又是不能被機(jī)器替代的,?？梢赃@樣說，給定一個(gè)國家勞動(dòng)力的教育水平,，反而使大城市吸引大量的低技能勞動(dòng)力前去工作,。

中國的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重從2001 年的40.5% 增長到了2014 年的48.2%，已經(jīng)超過第二產(chǎn)業(yè),，正在靠近標(biāo)志性的50%的門檻,。細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，50%這個(gè)點(diǎn)對(duì)于中國來說已經(jīng)來得太晚了,。與國際上處于同樣發(fā)展階段的國家相比,，中國的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重大約低了10 個(gè)百分點(diǎn)。無獨(dú)有偶,，中國的城市化率大約也是比其他相同發(fā)展階段的國家低了10 個(gè)百分點(diǎn),。

中國城市服務(wù)業(yè)滯后的原因是多方面的。最為常見的解釋是兩個(gè)： 其一,，在最近10 多年的時(shí)間里,，持續(xù)的低利率（名義貸款利率減掉通貨膨脹率之后的實(shí)際利率）政策降低了資本使用成本，鼓勵(lì)了投資,， 相應(yīng)的,，使用資本更多的工業(yè)部門（尤其是其中的重工業(yè)部門）增長迅速，排擠了使用資本較少的服務(wù)業(yè)的增長,；另一個(gè)因素是,，收入分配中勞動(dòng)所得的比重持續(xù)走低，這也成為制約老百姓收入增長和服務(wù)消費(fèi)的重要因素。除了這些原因,，中國的城市發(fā)展模式也要作檢討,， 如果不及早糾正敵視大城市的誤區(qū)，仍在城市發(fā)展中追求低密度,，這將貽害服務(wù)業(yè)的發(fā)展多年,。

作品簡介

經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸銘教授的《大國大城》關(guān)注的是中國當(dāng)前城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中切實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)問題。房價(jià)陡升,、霧霾遮天,、交通擁堵；空巢老人,、留守兒童,、農(nóng)民工的窘境……中國的城市化進(jìn)程剛剛過半，但大城市的病狀和鄉(xiāng)村的隱痛已經(jīng)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn),。限制大城市人口流入,，讓農(nóng)民工返鄉(xiāng)，問題就能解決嗎,？不,！去往城市，來談鄉(xiāng)愁,。作者比較了全球經(jīng)驗(yàn),，立足本土現(xiàn)狀，基于實(shí)證,，力倡中國發(fā)展大城市的重要性,。社會(huì)問題宜疏不宜堵，只有讓市場本身充分發(fā)揮對(duì)包括勞動(dòng)力在內(nèi)的生產(chǎn)要素的調(diào)節(jié)作用,，才能從根本上解決當(dāng)下棘手的社會(huì)問題,。政府的功能不是與市場博弈，而是在市場失語的地方,，以長遠(yuǎn)眼光,，布局科學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)供給,?！洞髧蟪恰穼⒏嬖V你，只有在聚集中經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能走向均衡,，只有以追求人均GDP的均衡取代追求區(qū)域GDP的均衡,，才能充分發(fā)揮出大國的國家競爭力，最終提升全體人民的公共利益,。