第577期：辦學(xué)不能以營利為目的

劉葳

（美國密歇根大學(xué)）

按：2016年11月7日,，第12屆全國人大第24次常委會以124票贊成、7票反對,、24票棄權(quán)通過了經(jīng)過修訂的《民辦教育促進(jìn)法》,。新的法律規(guī)定，義務(wù)教育階段不得設(shè)立營利性學(xué)校,。對此,，存在不同的看法，也引起了很大爭議,，有人認(rèn)為這一規(guī)定是在對民辦學(xué)校實現(xiàn)分類管理方面的重要進(jìn)步,，也有人認(rèn)為是“大倒退”。在投票表決之前,，本號在第567期轉(zhuǎn)載刊發(fā)了熊丙奇教授的《義務(wù)教育不設(shè)營利性民校是倒退嗎,？》一文，支持《民促法》的修訂方案,。劉葳老師是美國密西根大學(xué)的漢語老師,，曾擔(dān)任漢語教學(xué)部主任。這場討論,，引起了遠(yuǎn)在大洋彼岸的劉老師的關(guān)注,，向本號投稿，表達(dá)了自己的意見,。

作為一個語言教師,，劉葳老師一直倡導(dǎo)“以學(xué)生為中心”的教學(xué)。她堅持認(rèn)為，語言學(xué)習(xí),，重要的不是讓學(xué)生把老師希望他講的話講得很好,，而是幫助學(xué)生把那些自己“不吐不快”的話講出來。顯然,，本文講的是一些“不吐不快”的話,。

“民辦營利學(xué)校不能進(jìn)入義務(wù)教育”，在一個文明社會里,，這不應(yīng)該是一個存在爭議的話題,。營利意味著投入和產(chǎn)出必須商業(yè)化和市場化，教育雖然也有投入和產(chǎn)出,，但它的產(chǎn)出是得到成長,，獲得發(fā)展的人，如果這個過程也允許營利機(jī)構(gòu)染指,，那么教育的本質(zhì)和初衷就會喪失殆盡,。目前世界各國，無論何種意識形態(tài),，無論處在何種發(fā)展階段,，只要是文明社會，教育都不會以營利為目的,。

教育資源由全社會共享,，讓每個孩子對自己的人生都能有一個積極向上的期許，這是文明社會的核心價值觀,，是我們孜孜以求的理想,。然而，中國教育這片凈土正在被商業(yè)化蠶食鯨吞,。如果教育資源分配也存在一個基尼系數(shù)的話,，那它完全有可能比顯示收入分配差異的基尼系數(shù)更加讓人怵目驚心。在這種情況下,，如果再允許民辦營利學(xué)校進(jìn)入義務(wù)教育領(lǐng)域,，把教育的差距進(jìn)一步人為地擴(kuò)大，那無異于助紂為虐,。從高校到基礎(chǔ)教育,，教育這片凈土一直在退守，現(xiàn)在已經(jīng)退無可退,，守?zé)o可守了,。

因此，為了保持社會公平的底線,，不僅義務(wù)教育要對營利民校說“不”,，整個教育體系都應(yīng)該拒絕營利學(xué)校,。雖然這對現(xiàn)實來說是一個理想，甚至是夢想,，但有人做到了，并一直在堅守,。美國排名第一的普林斯頓大學(xué)至今不設(shè)商學(xué)院,，法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院，這三所學(xué)院被認(rèn)為是最具商業(yè)價值的,，但普林斯頓拒絕營利教育,。耶魯大學(xué)的商學(xué)院則一直致力于為非營利和非政府機(jī)構(gòu)培養(yǎng)管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，盡管壓力重重,，但學(xué)院至今依舊秉承著這個傳統(tǒng),。

目前，世界上教育公平的典范是德國和日本,，日本在基礎(chǔ)教育的公平和效率方面樹立了榜樣,，而德國即使在高等教育階段，也同樣盡最大努力,，實現(xiàn)絕對教育公平,。首先，大學(xué)基本免費(fèi),，以保證高等教育之門對各階層敞開,。第二，德國大學(xué)沒有名校,，不像英國有牛津劍橋,，美國有哈佛耶魯那樣讓人望而卻步的學(xué)校。雖然沒有名校,，但因為公平,，德國的教育保持了活力，高?？傮w質(zhì)量非常高,，貢獻(xiàn)了一半的諾貝爾獎獲得者，實力并不遜于英美的高校,。

雖然不贊成“舉辦營利性學(xué)?！保绻@個情況不可避免,，那么民辦何時可以進(jìn)入教育市場,，也就是民辦進(jìn)入市場的前提條件就成為非常重要的問題。對此,，熊丙奇提出：“只有在義務(wù)教育基本均衡,、公辦義務(wù)教育質(zhì)量和民辦義務(wù)教育質(zhì)量差距不大的情況下,，允許部分民辦義務(wù)教育學(xué)校選擇舉辦營利性學(xué)校，開放自主定價,，才會避免激發(fā)社會矛盾,。”在這方面可以參考一下美國的情況,。美國從基礎(chǔ)教育就有民辦私立學(xué)校,，但是這些學(xué)校與公立學(xué)校在教育資源和考試升學(xué)方面沒有明顯的差距，也就是說,，你愿意花更多的錢進(jìn)民辦學(xué)校,，私立學(xué)校，你選擇的是它的特殊教育或辦學(xué)理念,，而并不是要在資源和升學(xué)方面占據(jù)優(yōu)勢,。美國私立學(xué)校都不是營利的，都只是公立的補(bǔ)充形式,。這些學(xué)校是為了滿足因宗教信仰而對教育有特殊要求的人,，或者對課程安排有特殊需要的人，比如特別偏科的和不適應(yīng)公立學(xué)校環(huán)境的學(xué)生,，還有不滿公立學(xué)校的教學(xué)大綱,，有獨特的學(xué)習(xí)理念的學(xué)生。私立學(xué)校只為滿足這些特殊的需要,，在升學(xué)方面并沒有任何優(yōu)勢,。還有一種旨在培養(yǎng)精英的私立學(xué)校，它們與公立學(xué)校相比,，確有更嚴(yán)格的教學(xué)大綱, 學(xué)生學(xué)習(xí)成績總體會好一些,，但在考量綜合素質(zhì)的大學(xué)錄取中，這些學(xué)校也并沒有明顯的優(yōu)勢,。這種情況符合熊丙奇說的“……在義務(wù)教育基本均衡,、公辦義務(wù)教育質(zhì)量和民辦義務(wù)教育質(zhì)量差距不大的情況”，只有在這種情況下,，“私立學(xué)校作為公立的補(bǔ)充形式,，才可以進(jìn)入市場，否則,，現(xiàn)在進(jìn)入,，只會激化社會矛盾?！?/span>

支持民辦營利進(jìn)入義務(wù)教育的人士說,，“公平”話題是在公共資源領(lǐng)域說的，民辦教育沒有侵占公共資源,，總體講是對教育環(huán)境的改善,，發(fā)揮了正面的作用,。然而，如果公辦和民辦義務(wù)教育之間存在教學(xué)質(zhì)量差距,，資源享用差距,，升學(xué)優(yōu)勢差距的話，民辦營利就是侵占了公共資源,。近些年來,，很多人都注意到了一個現(xiàn)象，就是寒門再難出貴子,。比如北大有一個助學(xué)項目，給農(nóng)村來的學(xué)生提供免費(fèi)的回鄉(xiāng)火車票,，只要他們能利用假期在家鄉(xiāng)做一些調(diào)查,。然而，這個項目現(xiàn)在很難進(jìn)行下去了,，因為農(nóng)村孩子已經(jīng)非常之少,，需要這張硬座火車票的學(xué)生非常之少，大部分外地學(xué)生放假后都乘飛機(jī)回家,。這個現(xiàn)象說明能坐飛機(jī)的學(xué)生正在逐漸侵占可以獲得免費(fèi)火車票的學(xué)生的教育資源,。

教育資源的侵占對社會造成最大的傷害，這是所有社會不公中最讓人不能接受和不能忍受的,，因為它觸到了社會公平的底線,，這也是我們一定要發(fā)出聲音，反對營利機(jī)構(gòu)進(jìn)入義務(wù)教育領(lǐng)域的原因,。

*************************