問(wèn)題22：合同法113條（違約責(zé)任）規(guī)定的違約方“訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的損失”如何理解,？

要正確理解不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則,，須先正確理解合同法第113條第一款關(guān)于法定損害賠償?shù)囊?guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的,，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失,?！?/p>

違約損害賠償（合同法稱(chēng)為賠償損失），是最主要,、最常用的違約責(zé)任形式,。合同法將違約損害賠償責(zé)任，區(qū)分為約定損害賠償與法定損害賠償：約定損害賠償,，包括違約金,、約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法及違約定金，規(guī)定在第114條,、第115條,；法定損害賠償，指在當(dāng)事人未約定違約金,、損害賠償金計(jì)算方法及違約定金的情形,，按照法定方法計(jì)算的損害賠償，規(guī)定在合同法第113條,。二者之間的適用順序是：如果有約定損害賠償（當(dāng)事人約定了違約金或者損害賠償金計(jì)算方法或者違約定金）,，則應(yīng)適用約定損害賠償；只在沒(méi)有約定損害賠償（當(dāng)事人未約定違約金,、計(jì)算損害賠償金的方法,、違約定金）時(shí)，才適用法定損害賠償，即按照第113條規(guī)定的計(jì)算方法計(jì)算損害賠償金,。

按照大陸法系民事立法和民法原理,，所謂損害賠償責(zé)任，目的在于填補(bǔ)受害人所受損害,，屬于補(bǔ)償性損害賠償,，要求損害賠償金額與受害人實(shí)際所受損害數(shù)額相當(dāng)，不允許受害人獲得超過(guò)實(shí)際損失（損害）的賠償金,。此與英美法有所不同,。英美法不僅有補(bǔ)償性損害賠償（此與大陸法相同），更有懲罰性損害賠償（此與大陸法不同）,。所謂懲罰性損害賠償,，目的不是補(bǔ)償受害人所受損害，而是對(duì)加害人進(jìn)行懲罰,。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的立法,，已經(jīng)引入懲罰性損害賠償制度。首先是1993年制定的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于雙倍賠償?shù)囊?guī)定（第49條）,，其次是2008年的食品安全法關(guān)于賠償價(jià)款十倍的規(guī)定（第96條）。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,，與本法第113條第1款關(guān)于補(bǔ)償性損害賠償（計(jì)算方法）的規(guī)定,，構(gòu)成特別法與一般法的關(guān)系。根據(jù)特別法優(yōu)先適用原則,，本條第2款明示應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（及食品安全法）關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,。

現(xiàn)在看合同法第113條第1款關(guān)于法定損害賠償?shù)囊?guī)定。請(qǐng)?zhí)貏e注意條文前段,，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”一句,，明確表述了本條規(guī)定的損害賠償?shù)男再|(zhì),，屬于補(bǔ)償性損害賠償，以填補(bǔ)因違約行為給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失（損害）為目的,?！敖o對(duì)方造成損失”，是追究違約方損害賠償責(zé)任的必要條件,，同時(shí)也限定了本條的適用范圍,。“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于‘給對(duì)方造成損失’”這一句,，明確表述了本條法定損害賠償?shù)难a(bǔ)償性,，及以違約所造成的損失作為法定損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，損失多少即賠償多少，多損多賠,，少損少賠,。

不僅如此，第113條第一款條文前段,，還準(zhǔn)確表述了違約損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”,，即有“違約行為”；“給對(duì)方造成損失的”,，即有“損害”,；“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”，即強(qiáng)調(diào)違約行為與損害之間的“因果關(guān)系”,。此即嚴(yán)格責(zé)任原則之下的違約損害賠償“三要件”,。

請(qǐng)看第113條第一款條文中段，“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益”,，這是關(guān)于損害賠償?shù)姆秶嗉磽p害賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,?！耙蜻`約所造成的損失”，即與違約行為存在因果關(guān)系的損失,，這就是賠償范圍,。亦即裁判實(shí)務(wù)中所說(shuō)“實(shí)際損失”，因違約行為實(shí)際給對(duì)方造成的損失,。請(qǐng)注意,，“實(shí)際損失”一語(yǔ)，在本法實(shí)施之前,，最高人民法院在解釋涉外經(jīng)濟(jì)合同法上的損害賠償如何計(jì)算時(shí),，曾經(jīng)解釋為“現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的減少（財(cái)物的毀損和費(fèi)用的支出）”，即現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)的損失,。但合同法所謂“實(shí)際損失”,，是指因違約行為實(shí)際給對(duì)方造成的全部損失，包括對(duì)方原有（現(xiàn)存）財(cái)產(chǎn)的損失（財(cái)物毀損和費(fèi)用支出）,，和可得利益損失,。為避免誤將賠償范圍不適當(dāng)?shù)乩斫鉃椤艾F(xiàn)存財(cái)產(chǎn)的損失”，條文特別強(qiáng)調(diào)“因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益”,。“合同履行后可以獲得的利益”,，簡(jiǎn)稱(chēng)“可得利益”,?！耙蜻`約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”,，這一句不僅表述法定損害賠償?shù)馁r償范圍,，而且表述法定損害賠償金的計(jì)算方法，即：“現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)減少”+“可得利益損失”,。

現(xiàn)在看第113條最末一句：“但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失,。”此項(xiàng)規(guī)定在理論上稱(chēng)為“不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則”,。因?yàn)?，按照本款?guī)定的違約損害賠償范圍，包括現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的損失和可得利益的損失,，有可能發(fā)生這樣的情形,，最后計(jì)算得出的損害賠償金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)合同依約履行時(shí)對(duì)方所可能獲得的利益,。例如,，合同標(biāo)的就幾萬(wàn)元，如果依約履行,，債權(quán)人不過(guò)獲得幾萬(wàn)元至多十幾萬(wàn)元的利益,，現(xiàn)在債務(wù)人違約，計(jì)算得出上百萬(wàn)元甚至幾百萬(wàn)元的損害賠償金,。如果要求違約方全部賠償,，顯然對(duì)違約方不公平，并且在當(dāng)事人雙方利益關(guān)系上也有失平衡,。這種情形，就須要對(duì)損害賠償金額進(jìn)行限制,。本款規(guī)定的違約損害賠償范圍,，現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)損失加上可得利益損失，可以說(shuō)是損害多少賠償多少,，這是一般原則,。但在特殊情形，計(jì)算得出的賠償金額顯然過(guò)高,，讓違約方承擔(dān)太高的損害賠償金,，不符合民法公平原則的要求，因此依據(jù)不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則對(duì)損害賠償金額予以限制,，這是一般原則的例外,。

按照本款末句條文可知，所謂不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則,，預(yù)見(jiàn)主體是“違反合同一方”,，預(yù)見(jiàn)之時(shí)點(diǎn)為“訂立合同時(shí)”,，這就發(fā)生一個(gè)問(wèn)題，違約方向法庭主張其在訂立合同之時(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到自己一旦違約會(huì)給對(duì)方造成如此巨大的損失,，應(yīng)當(dāng)如何舉證,？違約方于訂立合同之時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者預(yù)見(jiàn)不到，是違約方的主觀心理狀態(tài),，屬于難于舉證的事實(shí),，不應(yīng)按照通常證據(jù)方法要求違約方舉證。違約方依據(jù)不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則主張減輕責(zé)任的抗辯即可,。這種情形,，法庭應(yīng)當(dāng)采用抽象的判斷方法，即設(shè)想一個(gè)智力健全的有經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)事人處于同樣的情形,，是否可以預(yù)見(jiàn)到其一旦違約將會(huì)給對(duì)方造成如此巨大的損失,。

質(zhì)言之，由審理案件的法官按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn),，根據(jù)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系,，對(duì)原告計(jì)算得出的損失金額，進(jìn)行公平裁量,。正如國(guó)際商事合同通則第7.4.4條的“注釋”所說(shuō),，不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則“是一個(gè)彈性概念，它給法官留下一個(gè)較寬的自由裁量的范圍”,。法官進(jìn)行自由裁量的結(jié)果,，如認(rèn)為計(jì)算得出的賠償金額大體公平，應(yīng)以“可以預(yù)見(jiàn)”為由,，不支持違約方的抗辯主張,，而按照計(jì)算得出的金額判決違約方承擔(dān)責(zé)任；如認(rèn)為計(jì)算得出的賠償金額顯失公平,，應(yīng)以“不可預(yù)見(jiàn)”為由,，將計(jì)算得出的賠償金額減至法庭認(rèn)為比較公平合理的數(shù)額。

可見(jiàn),，不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的實(shí)質(zhì),，是授權(quán)法庭以不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則為法律根據(jù)，限制違約方的損害賠償責(zé)任,，使違約方不至于承擔(dān)過(guò)重的（不合理）的賠償責(zé)任,，以維持當(dāng)事人之間利益關(guān)系的平衡。而在實(shí)際違約訴訟中,，不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則之適用,，須以違約方以抗辯方式主張為前提，自不待言,。但對(duì)此不可過(guò)分拘泥,。只要被告（違約方）于答辯狀或者庭審中,，表示“想不到”、“金額太大”等意思,，即應(yīng)認(rèn)為主張此項(xiàng)抗辯,。于缺席審判情形，如法庭經(jīng)公平裁量認(rèn)為原告計(jì)算得出賠償金額顯然過(guò)高,，可推測(cè)被告一旦出庭將會(huì)主張此項(xiàng)抗辯,，而直接適用不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，減少損害賠償金額,。