XX省XX市中級人民法院

刑 事 裁 定 書

（2015）X刑一終字第**號

原公訴機關XX省XX區(qū)人民檢察院。（本判決書已做精簡處理）

上訴人（原審被告人）,，韓某，出生于XX省XX市,，住XX市XX區(qū),。因涉嫌犯受賄罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于XX市XX區(qū)看守所,。

XX省XX市XX區(qū)人民法院審理XX省XX市XX區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓某犯受賄罪一案，于2014年12月31日作出（2014）X刑初字第***號刑事判決,。韓某不服,，提出上訴。本院于2015年2月2日立案,，依法組成合議庭,，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見,，認為事實清楚,，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結,。

原審判決認定,，被告人韓某在擔任XX省XX市國家稅務局紀檢組組長期間，分管稽查局,，負責XX市稅收違法案件的查處,、年度稽查計劃實施和執(zhí)行等工作，并于2012年受單位委托負責調(diào)查轄區(qū)內(nèi)A公司等六家企業(yè)財政補貼收入是否申報納稅,。2013年1月,，被告人韓某收受涉稅被調(diào)查企業(yè)A公司經(jīng)理李某某所送的干紅葡萄酒10箱（每箱6瓶，共計60瓶）,。經(jīng)XX省價格認證中心鑒定上述法國進口蘇查德干紅葡萄酒價值15萬元,。案發(fā)后，39瓶干紅葡萄酒已被扣押,，其余被韓某飲用,。被告人韓某于2014年6月9日被檢察機關抓獲。

上述事實有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證,、確認的下列證據(jù)證實：1,、證人證言（9份）；2,、書證（3份）,；3、搜查筆錄,、贓物扣押清單及照片,；4、價格鑒定結論書,；5,、被告人的供述。

原審法院認為,，被告人韓某身為國家工作人員,，利用職務上的便利，非法收受他人財物,，為他人謀取利益,，其行為構成受賄罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立,。辯護人提出的本案事實不清,，證據(jù)不足,，被告人無罪的意見與事實不符，于法無據(jù),，不予采納,。鑒于被告人自愿認罪、部分贓物已追繳,，故酌情予以從輕處罰,。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條,、第三百八十三條第一款第（一）項,、第六十四條之規(guī)定，認定被告人韓某犯受賄罪,，判處有期徒刑十年,；XX市XX區(qū)人民檢察院依法扣押的贓物法國進口蘇查德干紅葡萄酒39瓶予以沒收，上繳國庫,。宣判后,，韓某不服，以原審價格鑒定對涉案紅酒作價過高,，其系自首為由提出上訴,。辯護人提出價格鑒定對涉案紅酒作價過高，李某某是否系A公司實際控制人事實不清,，韓某沒有為李某某謀利,，故韓某無罪。

經(jīng)二審審理查明的事實,、證據(jù)與原審相一致,。

本院認為，上訴人韓某身為國家工作人員,，利用職務上的便利,，非法收受他人財物，為他人謀取利益,，原審判決認定韓某犯受賄罪事實清楚,，證據(jù)確實、充分,，定罪準確,。偵查機關依法委托鑒定部門對涉案紅酒進行價格鑒定,，鑒定程序合法,，結論真實可信，應當作為認定案件事實的依據(jù),，對韓某上訴理由及辯護人的相關辯護意見不予支持,。韓某于2014年6月9日被偵查機關從其單位帶回接受調(diào)查,，其并非主動投案，故其不構成自首,。對韓某的此項上訴理由不予支持,。根據(jù)李某某的陳述、證人管某某,、白某某的證明及韓某的供述,，足以認定李某某系A公司的實際控制人。韓某身為國家稅務人員,，收受A公司李某某所送紅酒,，正是其履行負責轄區(qū)企業(yè)A公司財政補貼收入是否申報納稅的調(diào)查工作之時，李某某證實找韓某在政策和方法上給予幫助,，認定韓某為李某某謀取利益的證據(jù)充分,。對辯護人的相關意見不予采納,。原審判決量刑適當,，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定,，裁定如下：

駁回上訴,，維持原判。

本裁定為終審裁定,。

審  判  長　　孫某某

代理審判員       喬    某

代理審判員　    曲某某

二〇一五年三月十一日

書　記　員　　高某某

 （整理,、發(fā)布：武雪君律師）