投資理財市場火熱，引發(fā)合同糾紛增多,。北京市第二中級人民法院法官提醒,，投資理財應(yīng)注意審查合同中的收益回報條款，不要輕信他人作出的諸如“保本保息”的承諾,。

　　李某從某銀行購買了一款人民幣理財產(chǎn)品,，并簽訂了《產(chǎn)品合同》及《風(fēng)險揭示書》,。產(chǎn)品到期后，銀行沒有按照7%的年化利率結(jié)息,，僅向李某支付了1.5%的利息,。李某將銀行訴至法院，要求銀行支付一年理財利息,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,，《產(chǎn)品合同》《產(chǎn)品說明書》及《風(fēng)險揭示書》向李某明示了理財產(chǎn)品屬于保本浮動收益型理財產(chǎn)品，而不是保證固定收益型理財產(chǎn)品,。同時，對產(chǎn)品年化收益率為7.00%約定了支付條件,。但在李某終止產(chǎn)品期限時,，該條件未能實現(xiàn)，因此,，銀行未按年化收益率7%計算理財收益符合合同約定,。法院依法駁回了李某的訴訟請求。

　　北京市第二中級人民法院民三庭法官曹欣表示,，一些金融機構(gòu)為吸引客戶,，會口頭宣傳產(chǎn)品的預(yù)期收益率，但合同中并沒有保證預(yù)期收益率的相關(guān)內(nèi)容,，同時要求投資者作出“自行承擔(dān)投資風(fēng)險”的承諾,。一旦實際收益達不到預(yù)期收益，如金融機構(gòu)不予認(rèn)可,，投資者的主張無法獲得支持,。