典型案例：門票收費權(quán)屬于應(yīng)收賬款,，可以用于向銀行質(zhì)押貸款(2016)|法客帝國

閱讀提示：門票收費權(quán)屬于應(yīng)收賬款,，并可作為應(yīng)收賬款進行出質(zhì)登記,。

【案件名稱】中國建設(shè)銀行股份有限公司臺山支行,、臺山市古兜山峽谷漂流游樂有限公司與通匯融資擔保有限公司,、吳令輝金融借款合同案

【案號】（2014）江中法民二終字第142號

【作出生效裁判的人民法院】廣東省江門市中級人民法院

【生效裁判審判人員】蔡鎮(zhèn)海,、郭堃、羅曉云

【關(guān)鍵詞】民事/金融借款合同/門票收費權(quán)質(zhì)押/出質(zhì)登記/未來應(yīng)收賬款

【裁判要點】

門票收費權(quán)屬于應(yīng)收賬款,，并可作為應(yīng)收賬款進行出質(zhì)登記,。

【相關(guān)法條】《中華人民共和國物權(quán)法》第208條、第223條,、第228條,、第229條；《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（中國人民銀行令〔2007〕第4號）第四條,。

【基本案情】

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司臺山支行（以下簡稱建行臺山支行）于2012年4月6日與通匯融資擔保有限公司（以下簡稱通匯公司）簽訂了合同編號為2012保字第001號的《保證合同》,，約定：通匯公司為臺山市古兜山峽谷漂流游樂有限公司（以下簡稱古兜山漂流公司）于2012年4月19日起至2014年4月18日期間向建行臺山支行借款本金475萬元及相應(yīng)的利息、違約金,、賠償金,、債務(wù)人應(yīng)向建行臺山支行支付的其他款項、建行臺山支行為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)而發(fā)生的一切費用的范圍內(nèi)提供連帶責任保證擔保,。

2012年4月17日,，吳令輝與建行臺山支行簽訂了合同編號為2012年最保字第008號《本金最高額保證合同》，約定：吳令輝為古兜山漂流公司于2012年4月17日起至2017年4月17日期間向建行臺山支行借款本金500萬元及相應(yīng)的利息,、違約金,、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向建行臺山支行支付的其他款項,、建行臺山支行為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)而發(fā)生的一切費用的范圍內(nèi)提供連帶責任保證擔保,。

2013年8月9日，古兜山漂流公司與建行臺山支行簽訂了合同編號為2013年最質(zhì)字第007號《最高額應(yīng)收賬款（收費權(quán)）質(zhì)押合同》（以下簡稱“《質(zhì)押合同》”）,，約定：古兜山漂流公司以其擁有的“臺山市古兜山峽谷漂流游樂有限公司門票收費權(quán)”（以下簡稱“涉案門票收費權(quán)”）為其公司于2013年8月9日至2023年8月9日期間向建行臺山支行借款提供質(zhì)押擔保,，質(zhì)押擔保責任的最高限額為475萬元,，質(zhì)押擔保的范圍包括借款的全部本金、利息,、違約金,、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向建行臺山支行支付的其他款項,、建行臺山支行為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)而發(fā)生的一切費用,。2013年8月26日，建行臺山支行通過網(wǎng)絡(luò)在中國人民銀行征信中心進行了應(yīng)收賬款質(zhì)押最高額貸款業(yè)務(wù)登記,，登記證明編號為00988786000122162273,。

因古兜山漂流公司在履行合同中未能按期償還借款本息，其從2013年6月份起就逾期償還借款本金,，2013年9月起至今應(yīng)償還的本金和同年10月起至今應(yīng)償還的利息均未能償還。截至2013年8月30日,，古兜山漂流公司仍有建行臺山支行借款本金255萬元未還,。為此，建行臺山支行遂訴至原審法院,，請求判令：1,、解除建行臺山支行與古兜山漂流公司簽訂的《貸款合同》，宣布貸款立即到期,；2,、古兜山漂流公司立即償還拖欠建行臺山支行的借款本金人民幣255萬元及其利息和復利（建行臺山支行宣布貸款立即到期前已逾期的貸款，按合同的約定的罰息利率計算利息和復利,，建行臺山支行宣布貸款立即到期后,，全部貸款按合同約定的罰息利率計算利息和復利）；3,、建行臺山支行對涉案門票收費權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán),；4、通匯公司對古兜山漂流公司所欠貸款本息承擔連帶保證責任,；5,、吳令輝對古兜山漂流公司所欠貸款本息承擔連帶保證責任；6,、由古兜山漂流公司,、通匯公司、吳令輝承擔本案的訴訟費用以及實現(xiàn)債權(quán)的全部費用,。

原審判決如下：

一,、解除建行臺山支行與古兜山漂流公司簽訂的《貸款合同》。

二,、古兜山漂流公司應(yīng)在判決生效之日起三十日內(nèi)償還借款本金255萬元及其利息（利息從2013年10月起至原審判決確定清償款項日止,，按《貸款合同》約定的利率計算）給建行臺山支行,。

三、通匯公司,、吳令輝對上述第二判項給付內(nèi)容承擔連帶清償責任,。但建行臺山支行主張對涉案門票收費權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，未獲支持,，理由如下：根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條"以應(yīng)收賬款出質(zhì)的,，當事人應(yīng)當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立,。"以及中國人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條第二款"本辦法所稱的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：（一）銷售產(chǎn)生的債權(quán),，包括銷售貨物，供應(yīng)水,、電,、氣、暖,，知識產(chǎn)權(quán)的許可使用等,；（二）出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括出租動產(chǎn)或不動產(chǎn),；（三）提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán),；（四）公路、橋梁,、隧道,、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)；（五）提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán),。"的規(guī)定可知,，以應(yīng)收賬款來設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)，應(yīng)僅限于上述《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》中規(guī)定的5種權(quán)利,，但涉案門票收費權(quán)是一種娛樂項目的收費權(quán),，并不屬于上述第（四）項規(guī)定的公路、橋梁,、隧道,、渡口等交通通行的不動產(chǎn)收費權(quán)，且涉案門票收費權(quán)并非已經(jīng)實際產(chǎn)生的,、數(shù)額明確的債權(quán),，故也不屬于上述第（一）、（二）,、（三）,、（五）項的債權(quán)。因此，建行臺山支行將涉案門票收費權(quán)作為應(yīng)收賬款來設(shè)立質(zhì)押不符合有關(guān)法律規(guī)定,。另根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十三條"債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票,、支票、本票,；（二）債券,、存款單；（三）倉單,、提單,；（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán),；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標專用權(quán),、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán),；（六）應(yīng)收賬款,；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利,。"的規(guī)定可知,，法律或行政法規(guī)沒有明確規(guī)定可以出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利不能設(shè)立質(zhì)押，涉案門票收費權(quán)不屬于上述第（一）至第（六）項,，也不屬于法律或行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利,，故建行臺山支行將涉案門票收費權(quán)以權(quán)利質(zhì)權(quán)的方式來設(shè)立擔保權(quán)不符合法律的規(guī)定,。

建行臺山支行不服原審判決,，向二審法院提起上訴，請求依法改判建行臺山支行對涉案門票收費權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán),。

【裁判結(jié)果】

二審依法改判,，建行臺山支行在人民幣475萬元的限額內(nèi)對臺山市古兜山峽谷漂流游樂有限公司門票收費權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。

【裁判理由】

法院生效裁判認為：關(guān)于涉案門票收費權(quán)的應(yīng)收賬款質(zhì)押是否成立的問題,。首先,，應(yīng)收賬款一般是指對任何售出或租出的貨物或?qū)μ峁┑姆?wù)收取付款的權(quán)利，只要此種權(quán)利未由票據(jù)或動產(chǎn)契據(jù)作為證明,，而不論其是否已通過履行義務(wù)而獲得,，其實質(zhì)是一般債權(quán)。在實踐中,，應(yīng)收賬款是不斷發(fā)生的,，對企業(yè)和銀行而言，這種不斷發(fā)生的應(yīng)收賬款恰恰是最有擔保價值的,。且這種將來發(fā)生的應(yīng)收賬款,，并沒有改變其作為一般債權(quán)的法律特性，并且它是一種商業(yè)性質(zhì)的債權(quán)，不屬于法律禁止的不得讓與之債權(quán),，具有可轉(zhuǎn)讓性,；其轉(zhuǎn)讓一般無損債務(wù)人的利益，且不違反我國現(xiàn)行的法律規(guī)定,，故應(yīng)收賬款應(yīng)當包括將來發(fā)生的應(yīng)收賬款,。中國人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條第一款關(guān)于"本辦法所稱的應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利,，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益,，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。"的規(guī)定,，采取與前述內(nèi)容一致的理解,。本案中，涉案門票收費權(quán)正是古兜山漂流公司基于其提供的設(shè)施及相關(guān)服務(wù)而對未來使用該設(shè)施或享受服務(wù)的債務(wù)人享有的收取付款的權(quán)利,，其實質(zhì)上是出租設(shè)施和提供服務(wù)而產(chǎn)生的債權(quán),，是一種將來發(fā)生的一般債權(quán)，符合前述應(yīng)收賬款的定義,、特征及范圍,，故涉案門票收費權(quán)屬于應(yīng)收賬款。原審法院認定門票收費權(quán)不屬于應(yīng)收賬款不當,，本院予以糾正,。

其次，古兜山漂流公司與建行臺山支行簽訂的《質(zhì)押合同》系雙方當事人的真實意思表示,，合同內(nèi)容并未違反效力性強制規(guī)范,，且建行臺山支行已在中國人民銀行征信中心辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條關(guān)于"以應(yīng)收賬款出質(zhì)的,，當事人應(yīng)當訂立書面合同,。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。"的規(guī)定,，《質(zhì)押合同》合法成立并生效,，故涉案門票收費權(quán)的應(yīng)收賬款質(zhì)押成立。

再次,，現(xiàn)有的證據(jù)顯示,，《貸款合同》項下的債務(wù)在《質(zhì)押合同》的擔保范圍內(nèi)，且《質(zhì)押合同》為最高額質(zhì)押合同,，擔保責任的最高額為475萬元,。本案中，古兜山漂流公司至今沒有歸還《貸款合同》的到期債務(wù),。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零八條第一款關(guān)于"為擔保債務(wù)的履行,，債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的,，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償,。",、第二百二十九條關(guān)于"權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定,。"的規(guī)定以及《質(zhì)押合同》的約定,，建行臺山支行主張對涉案門票收費權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，合法有據(jù),，本院予以支持,。