未成年人追索撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟時(shí)效

案例精析

　　　案情簡介

　　甲某與乙某于1993年登記結(jié)婚，1994年10月13日生育女兒丙某,。2003年10月8日雙方登記離婚,，約定“乙某搬出后，孩子暫由甲某撫養(yǎng)……乙某從離婚之日起第五年開始支付撫養(yǎng)費(fèi)每月六百元……”嗣后,，丙某實(shí)際上與甲某和乙某均有共同生活,。2008年至2012年，乙某為丙某配眼鏡,、購買脊柱矯正器等諸多生活所需支付了相關(guān)費(fèi)用。后因乙某未曾按約定支付撫養(yǎng)費(fèi),，甲某遂以丙某名義起訴,，要求判令乙某支付丙某撫養(yǎng)費(fèi)三萬余元人民幣及相應(yīng)利息。

　　丙某在庭審時(shí)表示,，其在乙某處時(shí)一切費(fèi)用均由乙某承擔(dān),，乙某已成為其生活和情感上最大的依靠。而甲某僅支付學(xué)費(fèi)及餐費(fèi),，其余日常費(fèi)用向甲某索要很困難,。該訴訟非其本意,，懇請法院駁回甲某無理的訴訟請求。

　　案例選送：上海市第一中級(jí)人民法院

　　訴爭焦點(diǎn)

　　本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是,，未成年人追索撫養(yǎng)費(fèi)訴訟時(shí)效的起算問題,。

　　法院判決

　　原審判決：一、乙某應(yīng)自離婚之日第五年即2008年10月起至2012年5月止支付丙某的撫養(yǎng)費(fèi)二萬余元,；二,、駁回丙某其余訴訟請求。

　　二審判決：駁回乙某的上訴,，維持原判,。

　　判案分析

　　一、未成年人撫養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)的行使不宜簡單套用一般性時(shí)效規(guī)定,?！吨腥A人民共和國民法通則》第135條規(guī)定，一般訴訟時(shí)效期間為二年,。第137條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算,。”就本案而言,，丙某起訴時(shí)(2012年5月)已屆17周歲,，如果按照上述訴訟時(shí)效的規(guī)定，似乎其只能主張起訴時(shí)前兩年的撫養(yǎng)費(fèi)用,，即15歲到17歲期間的撫養(yǎng)費(fèi)用,，其要求15歲以前撫養(yǎng)費(fèi)用的主張則已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，無法得到法律的保護(hù),。

　　但依照婚姻法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,，離婚父母對(duì)未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的給付期限，一般至子女成年為止,?？梢姡瑩狃B(yǎng)費(fèi)的追索權(quán)是建立在父母子女身份基礎(chǔ)上的權(quán)利,，提出此項(xiàng)主張應(yīng)以父母未履行義務(wù)為前提,。撫養(yǎng)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是父母雙方的生活保障義務(wù)，在給付的時(shí)間上具有一定的持續(xù)性,?；趯?duì)該項(xiàng)權(quán)利屬性及權(quán)利運(yùn)行狀況的認(rèn)識(shí)，并結(jié)合未成年人的身心特點(diǎn),，合議庭認(rèn)為,，簡單套用民法通則第137條的規(guī)定，不利于未成年人維護(hù)自身權(quán)益。

　　二,、訴訟時(shí)效適用應(yīng)體現(xiàn)兒童利益最大化原則,。1989年聯(lián)合國大會(huì)通過的《兒童權(quán)利公約》第3條確立了“兒童利益最大化原則”，我國也是該公約的締約國,。該原則既強(qiáng)調(diào)兒童利益的優(yōu)先保護(hù),，又要求做到兒童利益的最大保護(hù)。這一原則在我國未成年人保護(hù)法,、婚姻法等相關(guān)法律中亦有所體現(xiàn),。

　　撫養(yǎng)費(fèi)問題，涉及未成年人生存和發(fā)展的基本需要,。父母離婚后的未成年子女是一個(gè)特殊的弱勢群體,，需要尊重他們的權(quán)利主體地位，也需要給予他們特別的保護(hù),，這是一種特殊時(shí)期的特殊權(quán)益,，強(qiáng)調(diào)的是及時(shí)性和有效性，一旦權(quán)益受到損害,，必然影響其健康成長,。因此，未成年人追索撫養(yǎng)費(fèi)訴訟適用相關(guān)時(shí)效的規(guī)定,，應(yīng)充分考慮請求權(quán)人的行為能力,、生活狀況以及權(quán)利行使?fàn)顟B(tài)。由于未成年子女不具有獨(dú)立的民事行為能力,，其自身的心智,、行為能力以及社會(huì)適應(yīng)能力等因素使其在自我保護(hù)等方面無法與成人相比，故其實(shí)現(xiàn)相關(guān)權(quán)利完全受制于法定監(jiān)護(hù)人,。當(dāng)監(jiān)護(hù)人因主觀過失或欠缺法律常識(shí)而怠于履行相關(guān)權(quán)利時(shí),，未成年子女沒有其他途徑進(jìn)行救濟(jì)。如果因監(jiān)護(hù)人的過失或過錯(cuò)導(dǎo)致未成年子女相關(guān)權(quán)利得不到法律保護(hù),，恰恰反映出法律在保護(hù)未成年人合法權(quán)益上存在缺陷,。因此，不能強(qiáng)求心智尚未成熟的未成年人能夠理解并有能力行使相關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定,，且礙于人身關(guān)系,，未成年人向父母主張權(quán)利亦存在感情上的障礙，在訴訟權(quán)利上應(yīng)當(dāng)給予最大化的寬讓,。

　　三,、未成年人追索撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟時(shí)效應(yīng)自其成年時(shí)起算。依照相關(guān)法律規(guī)定,，只要被撫養(yǎng)人未成年，這種給付之債就處于一種持續(xù)狀態(tài)。只有當(dāng)被撫養(yǎng)人滿18周歲后,，這種給付之債的義務(wù)履行期限才截止,，同時(shí)其獨(dú)立行為才能夠完全得到法律的承認(rèn)，而“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的規(guī)定是針對(duì)所有平等民事主體的,，為公平起見,，此時(shí)起算撫養(yǎng)費(fèi)追索的訴訟時(shí)效才合情合理，并具有現(xiàn)實(shí)的意義,。因此,，在子女未滿18周歲以前，請求義務(wù)人支付撫養(yǎng)費(fèi)的,，不受訴訟時(shí)效的限制,。但是，被撫養(yǎng)人成年后,，再請求給付18歲以前的撫養(yǎng)費(fèi),，則應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，該訴訟時(shí)效從不具備被撫養(yǎng)條件之日起計(jì)算,。

　　本案中,，丙某尚未成年，其要求乙某支付撫養(yǎng)費(fèi)并未超過訴訟時(shí)效,，故上訴人乙某所稱部分撫養(yǎng)費(fèi)的支付已過追訴時(shí)效的觀點(diǎn),，無相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回,。

上海市第一中級(jí)人民法院  王列賓