促進深圳政策咨詢類智庫發(fā)展的對策建議

作者：郭萬達 楊秋榮 付實  來源：《決策咨詢》2014年第5期

深圳作為改革開放的窗口,，在經濟發(fā)展、社會管理,、公共服務供給等方面進行了諸多積極的創(chuàng)新性的探索,，逐漸為深圳本地化的智庫提供了很好的實踐研究積累，同時深圳的智庫也在不斷推進社會經濟的發(fā)展,，尤其是政策咨詢類智庫,，對深圳的創(chuàng)新發(fā)展發(fā)揮了日益重要的作用。

為了全面深入了解深圳市政策研究咨詢類智庫的發(fā)展情況和面臨的問題,，《深圳政策咨詢類智庫發(fā)展調研報告》課題組以座談會,、問卷發(fā)放等方式對深圳市主要政策咨詢類智庫進行了調研訪談與深入分析，剖析其存在的主要問題,，并有針對性地提出發(fā)展深圳新型政策咨詢類智庫的對策建議,。

一、深圳政策咨詢類智庫發(fā)展現狀

現階段,，深圳政策咨詢類智庫總體發(fā)展勢頭良好,，官方智庫與半官方智庫穩(wěn)步發(fā)展，民間智庫也不斷發(fā)展壯大,。智庫參與政府的公共政策研究咨詢日益活躍,，涉及的領域眾多，相關研究成果產生了一定的政策影響及社會影響,。從機構性質及運作方式角度,，現階段深圳市政策咨詢類智庫可分為三大類：一是政府體制內的官方智庫。二是高校,、相關事業(yè)單位等半官方智庫,。三是企業(yè)、行業(yè)協(xié)會,、研究會,、學會以及民辦非企業(yè)等民間智庫。官方智庫隸屬于黨委政府,，研究水平較高,，但研究獨立性不強；高校,、事業(yè)單位等半官方研究機構規(guī)模較大,，人才儲備較豐富，綜合實力較強,；民間智庫最大的特點在于具有獨立性,、專業(yè)性，創(chuàng)新能力較強。

為了客觀了解深圳市政策咨詢類智庫發(fā)展的現狀,，課題組以座談會,、問卷發(fā)放等方式對深圳市22家不同機構類型的典型智庫進行了調研，對這22家智庫的分析結論如下：

    從政策咨詢類智庫的規(guī)模來看,智庫的規(guī)模普遍不大,，只有少數智庫平均每年研究咨詢的課題達到20個以上,，而多數智庫從事政策咨詢類業(yè)務的人員也少于20人。經費方面,，多數智庫每個課題平均經費在10-20萬,。

從政策咨詢類智庫研究內容與方法分析來看，研究的領域一般集中在經濟與社會方面,，智庫在研究過程中多采取訪談調研,、問卷調查等研究方法，開展課題平均所花時間一般為3至6個月,，課題多以專家評審會的形式進行結題,。并且多數智庫課題來源于政府委托或者政府招標。

深圳政策咨詢類智庫具有了一定影響力,。智庫課題主要服務于深圳市一級與區(qū)一級政府,，其研究成果一般通過機構內部刊物發(fā)表，并且經由政府相關部門采納,。

從政策咨詢類智庫管理體制來看,，部分智庫建立了法人治理結構，如建立起理事會或者董事會等,。從機構性質看,，成立理事會的一般為研究機構或者民非和行業(yè)協(xié)會,，如綜合開發(fā)研究院,、哈工大深圳研究院、深圳市深商研究會,、深圳市城市規(guī)劃學會,、深圳外商投資企業(yè)協(xié)會等。成立董事會的一般是企業(yè)性質的機構,，如深圳市艾肯弘揚咨詢管理有限公司,、戴德梁行等。從機構是否具有獨立的財權與事權看,，部分智庫具有獨立的財權與事權,。從資金來源渠道看，一般官方機構都享有財政支持,，民非和行業(yè)協(xié)會以及企業(yè)性質的機構享有財政的資金資助較少或者沒有,。

二、深圳新型政策咨詢類智庫發(fā)展面臨的主要問題

（一）全市政策咨詢機構資源分散，缺乏系統(tǒng)性和整體性

目前深圳市政策咨詢類智庫資源分散,，缺乏系統(tǒng)性與整體性,。從官方智庫來看，各類智庫分散于各個職能部門的“條”,、“塊”,，行政分割現象較嚴重。高校,、民間智庫等機構相互交流溝通較少,，未能發(fā)揮整合集聚的規(guī)模效應?？傮w上,，深圳政策咨詢智庫缺乏整體規(guī)劃，尤其缺乏相應的推動政策咨詢類智庫整體發(fā)展的規(guī)劃以及監(jiān)督管理機制,。此外,，政策咨詢類智庫尚未建立統(tǒng)籌、服務平臺,，各機構的研究成果未能充分整合,、對比，發(fā)揮綜合效應,，缺乏深圳智庫發(fā)展情況的統(tǒng)計數據庫,，未能從整體上快速推動智庫產業(yè)規(guī)模發(fā)展。

（二）政策咨詢智庫綜合實力不強,，研究力量較薄弱

與北京,、上海、廣州等城市相比,，深圳政策咨詢類智庫存在“規(guī)模小,、研究力量較薄弱”的現象?？陀^上,，深圳的智庫總體上滯后于深圳市長期快速的發(fā)展，整體研究力量與隊伍薄弱,。據統(tǒng)計,，目前全市在財政體制內有編制的決策研究專才不足兩千人，分配到各個領域后知識儲備和研究水平明顯不足,。并且綜合性的專業(yè)研究機構規(guī)模有限,，獨立智庫較少，缺乏國際視野,。同時還比較缺乏有較大影響力的研究機構,，在專業(yè)領域研究能力,、品牌建設有待進一步加強。此外,，深圳政策咨詢類智庫各自發(fā)展,，尚未形成完善的智庫產業(yè)鏈與服務鏈。

（三）民間智庫發(fā)展滯后,，缺乏競爭力

民間智庫由于人力資源,、資金短缺等原因，總體呈現出實力薄弱,，缺乏競爭力的狀態(tài),。目前深圳民間智庫很少形成真正意義上的、具有一定機制,、按照專業(yè)化分工,、創(chuàng)造出一種群體性活動和集體智慧結晶思想產品的智囊機構。深圳還是以體制內智庫為主,，民間智庫缺乏政府的認可度,，如在發(fā)展上還受到現有政策環(huán)境（如注冊登記、行政審批）的約束,。民間智庫還缺乏聯絡溝通和獲取內部信息與數據的渠道,、發(fā)布信息的公共平臺以及向黨委政府建言獻策的渠道。

（四）政策咨詢類智庫管理體制創(chuàng)新改革仍需加強

根據調研反映的觀點,，部分官方智庫在運行中缺乏激勵機制,，需要建立靈活的運行機制，以促進研究成果的高質量產出,。同時,，智庫機構定位不清晰，各研究機構在法人治理結構方面也有待進一步規(guī)范發(fā)展,。并有專家認為,，課題研究成果的評判標準與價值導向不夠科學，在評判標準上,，可能存在部門利益或者其他因素,。在對課題經費的管理中,，關于科研經費的報銷管理,，嚴格規(guī)定了各種費用的使用情況，機制比較僵硬,，欠缺合理性,。此外，民間及企業(yè)智庫在現階段還比較缺乏公正,、科學的競爭機制與生存環(huán)境,。

（五）政府支持力度不夠,，政府決策體制、管理體制有待進一步完善

首先,，政府決策民主化有待進一步加強,，政府在決策過程中，仍受部門利益等因素影響,，政策咨詢類智庫在對政策,、公眾的影響力還比較有限。其次,，政府資金支持力度仍顯不足,，在調查問卷中，大部分研究機構表示政府的科研資金投入不足,，尤其是民間智庫的發(fā)展受到資金經費缺乏的嚴重制約,。最后，智庫管理體制不健全,，研究成果轉化缺乏監(jiān)督落實,，智庫提出的公共政策思路、規(guī)劃方案,，往往沒有被相應的政府職能部門轉化為可行的操作性政策,，并且進行監(jiān)督落實。

三,、發(fā)展深圳新型政策咨詢類智庫的對策建議

（一）高度重視智庫工作,，加大對深圳智庫的支持力度

在促進深圳智庫健康發(fā)展過程中．黨委和政府資源的支持極其重要，特別是制度,、經費,、數據、稅收等方面的大力支持,。法律和規(guī)劃等制度方面,，盡快對智庫發(fā)展的定位、性質,、管理,、經費、運行與監(jiān)督等給予法律性,、制度化的規(guī)定,，同時對智庫工作進行統(tǒng)一規(guī)劃，加強對各類智庫研究領域和研究方向的規(guī)劃引導,，進一步建立健全行業(yè)管理制度和內部規(guī)章制度,。財政和稅收方面，借鑒美國經驗,，設立深圳智庫發(fā)展專項資金,，通過政府購買服務或政府投入支持課題研究等方式,，保障深圳智庫持續(xù)健康發(fā)展。在稅收等方面提供優(yōu)惠政策,，如規(guī)定公司類智庫享有免征所得稅和財產稅,；鼓勵公司和個人對智庫的捐贈，規(guī)定捐贈額可從應納的稅額中扣除等,。

信息和數據支持方面,，建立公開數據和信息發(fā)布機制，建立各種數據庫和聯機檢索系統(tǒng),，以便及時對外發(fā)布可以公開的信息和數據,，并為智庫提供全面準確的原始信息和數據。對敏感和保密的數據和信息,，可通過與智庫簽訂保密協(xié)議的方式提供給課題研究,。

（二）創(chuàng)新政策咨詢類智庫組織形式，積極發(fā)展半官方和民間智庫

創(chuàng)新智庫組織形式,，積極發(fā)展法定機構和社會團體型智庫,。通過體制改革，按智庫發(fā)展規(guī)律運作,，使一部分原來隸屬政府或事業(yè)單位等半官方性質的智庫組織轉軌改制,，實現在經費、人員,、研究任務和組織管理等方面的獨立運作,，逐步走向自主經營，以增強這些智庫的獨立性,、專業(yè)性,、靈活性和管理的規(guī)范性。

打破政府官方智庫在特定領域的壟斷局面,，重視民間智庫的發(fā)展,。建立民間智庫發(fā)揮作用的渠道，形成制度化的民間智庫決策咨詢機制,，建立民間智庫專家?guī)?。消除政策壁壘，建立適合民間智庫的注冊,、納稅以及接收捐款的法律制度,。出臺有關鼓勵促進民間智庫發(fā)展的政策、機制,，在人才培養(yǎng),、學科建設,、課題招標,、稅收返還,、規(guī)費減免、行政審批,、資金支持,、信息提供、國際交流等方面加大扶持力度,。此外,，要加快建立官方智庫和民間智庫之間的交流機制。

（三）創(chuàng)新智庫管理機制,，完善政府決策咨詢體系

建立開放,、透明、公正的公共決策體制,，完善規(guī)范的重大行政決策公開咨詢機制,，特別是引入行政聽政制度，如可以效仿香港,，在各個政府部門建立決策咨詢委員會,。建立決策信息、數據等公開發(fā)布制度,，建立完善的項目招投標和決策研究咨詢機構的評估制度,。建立決策咨詢的公共競爭機制，規(guī)范科研項目的招投標及評估程序,，確保項目必須依靠實力參與公平競爭而獲得,。建立對智庫成果進行獨立性、權威性的社會化評估與認證制度,，如成立“智庫成果評估與認證中心”,。建立智庫人才的旋轉門機制，智庫的研究人員有機會進入政府機構,，成為政要,，而重要官員離職后又常常進入智庫，成為研究人員,。逐步引進國外知名智庫入駐深圳,，聚集智慧，更好地服務于深圳發(fā)展的戰(zhàn)略目標,。成立“智庫發(fā)展基金”,，對智庫尤其是民間智庫在啟動經費和課題研究資助給予更多的傾斜與扶持。另外,，可以成立“智庫服務中心”,，為所有智庫的日常運行提供優(yōu)質的保障性服務。

（四）整合資源,，統(tǒng)籌智庫群體力量,，建立智庫聯盟

有序競爭,，優(yōu)勢互補，形成多層次全方位智庫體系,，在合理的智庫體系中,，不同類別的智庫擁有自己的主攻陣地，有效避免智庫之間的重復研究,，無序競爭,。重點建設和培育如深圳綜合開發(fā)研究院、深圳社科院等約10家左右具有較高學術水平和政策研究水平,、具有核心競爭力的深圳高端智庫群,。打造決咨委為“智庫”聯盟總管，發(fā)揮綜合協(xié)調,、組織指導,、聯絡平臺作用。

（五）創(chuàng)新政策咨詢類智庫自身建設

根據不同類別的智庫定位要求,，突出自己的特色領域,，優(yōu)長學科，在自己的優(yōu)勢方面做大做強,。強化智庫品牌的打造,，重視智庫成果的轉化與應用，建立多層次輸出研究成果的機制,。積極進行前瞻性和創(chuàng)新性政策研究,，超前研究和擬定的可供選擇的政策。創(chuàng)新人才管理機制,，拓寬人才選拔渠道,，保證人才的多樣性。進一步完善投入機制,，按照研究職稱給予科研啟動經費支持,，根據課題的類型給予相應的配套，重點扶持學科中的業(yè)務骨干,，增強經費使用的針對性,，提高經費使用效果。

完善科研激勵機制,，鼓勵學術探索,、推動實踐創(chuàng)新，通過科研業(yè)務考核,、科研獎勵,、評先選優(yōu)等多種形式，形成強力引導機制，鼓勵科研人員多出成果,、出好成果,，改進智庫型人才職稱評定辦法。在職稱評定中,，要制定出一套適合智庫型人才的職稱評定標準,，要允許獲得政府領導批示,，進入政府決策的調研報告作為參評職稱的基本條件,。加大研究成果推銷力度，通過以下途徑擴大社會影響力：出版發(fā)行期刊,、研究報告,、書籍、快報等,；定期舉辦研討會,、紀念會、報告會,、培訓班,、講座和答謝午宴等活動；在電視,、電影,、報紙等大眾媒體中亮相；通過網絡免費向社會提供大量的研究成果,。通過研究成果的廣泛傳播,，成為其與學術界、新聞界,、實業(yè)界,、廣大民眾以及官方聯系的紐帶，提高智庫的聲譽,，通過引導輿論和社會思潮達到最終影響政府決策的目的,。

（六）加強內引外聯，加大與國外智庫交流合作

一方面,，本著大膽“引進來”的原則,，加強與美國布魯金斯學會、蘭德公司,、美國企業(yè)研究所,、德國國際合作機構等國際智庫建立合作渠道，共同推進相關國際項目合作,，通過舉辦聯合論壇,、專題研討會等形式，深入研討當前國際性、全球性的問題的重點和難點問題,。支持綜合開發(fā)研究院等深圳著名智庫與國外著名智庫建立聯合公共政策研究中心,。另一方面，應本著積極“走出去”的原則,，鼓勵深圳智庫研究人員到國外著名智庫進修深造,，參加論壇和研討會，進行聯合研究等,，以提升深圳智庫在國際的影響力,。

(七)充分發(fā)揮市決咨委的作用，打造政策咨詢智庫聯盟平臺

深圳市決咨委作為市委領導下的決策咨詢機構,，對提高市委決策水平,，促進深圳的建設和發(fā)展起到了非常重要作用。要充分發(fā)揮市決咨委的作用,，打造政策咨詢智庫聯盟平臺,。建議決咨委牽頭對智庫工作進行統(tǒng)一規(guī)劃，整合全市政策咨詢機構資源,，提出重點建設和發(fā)展的10家左右高端智庫機構,。成立“深圳智庫發(fā)展基金”，組建基金管理委員會或理事會負責管理,。在決咨委機構設置中增加“智庫服務中心”,，進一步強化政策咨詢智庫之間的聯絡、溝通,，創(chuàng)建深圳智庫數據庫,，建立智庫之間的交流機制。以決咨委牽頭建立深圳智庫聯盟,，建立聯席會議制度,，打造決咨委為智庫聯盟平臺總管，在腦庫聯盟中擔負起綜合協(xié)調,、組織指導作用,，形成整合集聚的綜合效應。