江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院

行 政 判 決書

（2015）宿中行終字第00025號(hào)

上訴人（原審原告）江蘇金泉機(jī)電有限公司,。

被上訴人（原審被告）沭陽縣人力資源和社會(huì)保障局。

原審第三人王寶,。

上訴人江蘇金泉機(jī)電有限公司（下稱金泉機(jī)電公司）因與被上訴人沭陽縣人力資源和社會(huì)保障局（下稱沭陽人社局）工傷認(rèn)定一案,，不服宿遷市宿城區(qū)人民法院所作（2014）宿城行初字第0052號(hào)行政判決，向本院提起上訴,。本院受理后,，依法組成合議庭，于2015年4月21日公開開庭審理了本案,。上訴人金泉機(jī)電公司的委托代理人王敬輝,，被上訴人沭陽人社局的委托代理人周海浩,、陳國燕，原審第三人王寶到庭參加了訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

原審法院查明：第三人王寶父親王占會(huì)，系原告金泉機(jī)電公司的工人,。2014年6月10日5時(shí)許,，王占會(huì)騎普通兩輪摩托車從家（住沭陽縣塘溝鎮(zhèn)條河園村8組26號(hào)）到公司上班，行至沭城鎮(zhèn)義務(wù)路與寧海路交叉路口處,，與唐光會(huì)駕駛的蘇N×××××普通兩輪摩托車相撞受傷,，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2014年6月17日死亡。經(jīng)沭陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定,，王占會(huì)在此次事故中負(fù)同等責(zé)任,。2014年6月25日，第三人王寶向被告提出工傷認(rèn)定申請,。被告受理后依法進(jìn)行調(diào)查,，于2014年7月20日作出了沭人社工認(rèn)字（2014）第141號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定王占會(huì)為因工死亡,，并向雙方進(jìn)行了送達(dá),。原告不服，申請行政復(fù)議,。沭陽縣人民政府于2014年11月12日作出了（2014）沭行復(fù)第17號(hào)行政復(fù)議決定書,，維持了被告作出的工傷認(rèn)定書。原告不服,，因而成訟,。

原審法院認(rèn)為：原告并無證據(jù)證明王占會(huì)是在假期發(fā)生交通事故，被告和第三人對此也不認(rèn)可,；同時(shí),，即使如原告所述王占會(huì)回家收麥子,，也不能證明王占會(huì)請假回家不參加工作,，故對原告此觀點(diǎn)不予采信。原,、被告及第三人一致認(rèn)可王占會(huì)發(fā)生交通事故的地點(diǎn)是上下班必經(jīng)的道路,，結(jié)合道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、原告單位的住所地點(diǎn),，對此依法予以確認(rèn),。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書載明為早上6點(diǎn)多，原告認(rèn)為這比上班時(shí)間稍微早一點(diǎn),，公司正常是8點(diǎn)鐘上班,；被告認(rèn)為是早上7點(diǎn)上班,，是正常上下班時(shí)間。原,、被告陳述早上上班時(shí)間基本一致,，被告調(diào)查的證人證言均陳述為早上7點(diǎn)上班；綜合上述內(nèi)容,，王占會(huì)發(fā)生交通事故的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為是上下班的合理時(shí)間,。故王占會(huì)系上下班途中發(fā)生交通事故，被告作出的認(rèn)定事實(shí)清楚,、證據(jù)充分,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款的規(guī)定,，原告的主張沒有法律依據(jù)；本案道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書是由有權(quán)部門依法作出，在沒有相反證據(jù)足以推翻其結(jié)論的情況下,，其證明內(nèi)容及效力應(yīng)依法予以認(rèn)定，故對其責(zé)任認(rèn)定予以采信,。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第六項(xiàng),、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，被告沭陽人社局作出的沭人社工認(rèn)字（2014）第141號(hào)工傷認(rèn)定書程序合法,、事實(shí)清楚,，適用法律得當(dāng)，原告要求撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定理由不充分,。原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定,，判決駁回原告江蘇金泉機(jī)電有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元,，由原告江蘇金泉機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān),。

上訴人金泉機(jī)電公司上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,，適用法律錯(cuò)誤,，請求撤銷原審判決及工傷認(rèn)定決定。主要理由為：1,、王占會(huì)不是在上下班途中發(fā)生交通事故,。王占會(huì)在事發(fā)前已向公司請假回家收麥子，無需上班,；公司為王占會(huì)提供了宿舍,，在事發(fā)當(dāng)時(shí)如果其沒有請假，應(yīng)當(dāng)在單位宿舍,；2,、道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王占會(huì)承擔(dān)同等責(zé)任錯(cuò)誤。王占會(huì)是無證駕駛,，事故對方是駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的車輛,，根據(jù)《江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則（施行）》過錯(cuò)行為分類表,，王占會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

被上訴人沭陽人社局辯稱,，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，請求駁回上訴,，維持原判,。主要理由為：1、上訴人雖為王占會(huì)提供宿舍,，但不提供伙食,。道路交通事故發(fā)生時(shí)，正值麥?zhǔn)占竟?jié),，王占會(huì)白天上班,，晚上回家干農(nóng)活，合情合理,。上訴人稱王占會(huì)請假,，但沒有提供證據(jù)證明，其主張不能成立,；2,、公安交通巡邏警察機(jī)關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書為權(quán)威法律文書，應(yīng)當(dāng)作為有效證據(jù)使用,，上訴人雖提出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任錯(cuò)誤的主張,，但未提供證據(jù)證實(shí)，該主張不能成立,。

原審第三人王寶述稱,，同意被上訴人的答辯意見。

各方當(dāng)事人原審中提交的證據(jù)均已隨案移送本院,。原審對證據(jù)的分析認(rèn)證正確,。

二審查明的案件事實(shí)與原審認(rèn)定的基本事實(shí)一致。

本案的爭議焦點(diǎn)為：1,、王占會(huì)是否在上班途中發(fā)生了交通事故,；2、被上訴人認(rèn)定王占會(huì)在該起事故中承擔(dān)同等責(zé)任是否有事實(shí)和法律依據(jù),，其認(rèn)定王占會(huì)為因公死亡是否正確,。

一,、關(guān)于王占會(huì)是否在上班途中發(fā)生了交通事故的問題,。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的”上下班途中”是指在合理時(shí)間內(nèi)經(jīng)過的合理路線,。本案中,，各方當(dāng)事人一致認(rèn)可王占會(huì)發(fā)生交通事故的地點(diǎn)距離上訴人處有200余米的距離,，屬于上下班的必經(jīng)路線，因此,，該事故發(fā)生地點(diǎn)屬于王占會(huì)上下班的合理路線,。關(guān)于合理時(shí)間問題。被上訴人提供的其對王立金,、胡方磊,、何培青等人所作的《工傷調(diào)查詢問筆錄》足以證明王占會(huì)等職工正常的上班時(shí)間為早上7點(diǎn)。各方當(dāng)事人一致認(rèn)可《道路交通事故認(rèn)定書》中記載的事故發(fā)生時(shí)間為當(dāng)天6時(shí)許,，雖然該時(shí)間與上訴人規(guī)定的上班時(shí)間有所間隔,，但考慮到職工上班前通常會(huì)從事一些預(yù)備性、交接班等工作,，故王占會(huì)發(fā)生事故的時(shí)間屬于上班的合理時(shí)間,，且相關(guān)法律法規(guī)并未強(qiáng)制要求職工必須準(zhǔn)時(shí)準(zhǔn)點(diǎn)上下班，職工無論是提前上班還是推遲上班,，均不影響工傷的認(rèn)定,。上訴人提出王占會(huì)發(fā)生事故當(dāng)天已經(jīng)請假回家，該公司規(guī)定的上班時(shí)間為8點(diǎn),，但其并未提供證據(jù)證實(shí),，而這些事實(shí)都屬于用人單位在企業(yè)管理過程中應(yīng)當(dāng)掌握的事實(shí)，故對上訴人上述主張,，本院不予支持,。

二、關(guān)于被上訴人認(rèn)定王占會(huì)在該起事故中承擔(dān)同等責(zé)任是否有事實(shí)和法律依據(jù),，其認(rèn)定王占會(huì)為因公死亡是否正確的問題,。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定：”人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件,，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)”本人主要責(zé)任”,、第十六條第（二）項(xiàng)”醉酒或者吸毒”和第十六條第（三）項(xiàng)”自殘或者自殺”等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書,、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù),，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外?！北景钢?，被上訴人提供的沭陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》足以證明王占會(huì)在該起事故中承擔(dān)同等責(zé)任。上訴人稱該事故責(zé)任認(rèn)定違反了《江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則（試行）》分類表中128和131情形,，王占會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,。本院認(rèn)為，上訴人庭審中對事故責(zé)任認(rèn)定書中載明的王占會(huì)與事故對方的違法行為不持異議,，也未提供新的證據(jù),，故交通巡邏警察部門根據(jù)《道路交通安全法》及《道路交通安全法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定,，根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，作出的事故責(zé)任認(rèn)定書并無不當(dāng),。即便按照《江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則（試行）》的規(guī)定,，王占會(huì)無證駕駛和事故對方駕駛與其駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的車輛均屬于缺失型的違法行為，也不能當(dāng)然推論出王占會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的結(jié)論,。故上訴人的該項(xiàng)主張亦不能成立,，本院不予支持。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定：職工在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。本案中，王占會(huì)在上班途中受到同等責(zé)任的交通事故傷害死亡,，符合工傷認(rèn)定的條件,，被上訴人作出的工亡認(rèn)定決定并無不當(dāng)。

綜上,，被上訴人所作工亡認(rèn)定決定認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，結(jié)論并無不當(dāng),。原審判決正確,。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求,，本院不予支持,。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴,，維持原判,。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人江蘇金泉機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決,。

審　判　長　　劉國超

代理審判員　　周麗麗

代理審判員　　徐　寧

二〇一五年四月二十八日

書　記　員　　趙桐藝

江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院

行 政 判 決書

（2014）宿城行初字第0052號(hào)

原告江蘇金泉機(jī)電有限公司。

被告沭陽縣人力資源和社會(huì)保障局,。

第三人王寶,。

原告江蘇金泉機(jī)電有限公司（下稱金泉機(jī)電公司）不服沭陽縣人力資源和社會(huì)保障局（下稱沭陽縣人社局）工傷認(rèn)定決定一案，經(jīng)江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院指定集中管轄,，本院于2014年11月24日立案受理,，11月27日向被告沭陽縣人社局送達(dá)起訴書副本及應(yīng)訴通知書，因王寶與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，依法通知其作為本案的第三人參加訴訟,。本院依法組成合議庭于12月18日公開開庭審理了本案,。原告金泉機(jī)電公司的委托代理人程飛和被告沭陽縣人社局的委托代理人劉彥龍,、陳國燕及第三人王寶到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告沭陽縣人社局認(rèn)定,，王占會(huì)為江蘇金泉機(jī)電有限公司工人,。2014年6月10日5時(shí)許，王占會(huì)騎普通兩輪摩托車從家（住沭陽縣塘溝鎮(zhèn)條河園村8組26號(hào)）到公司上班,，行至沭城鎮(zhèn)義烏路與寧海路交叉路口處,，與蘇N×××××普通兩輪摩托車相撞受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于同年6月17日死亡,。王占會(huì)在此次事故中負(fù)同等責(zé)任,。王占會(huì)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害,，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定,，王占會(huì)的死亡為因工死亡。

被告沭陽縣人社局為證明其觀點(diǎn),，向本院提交以下證據(jù)：

1,、原告出具的個(gè)人收入證明，證明原告與王占會(huì)之間存在勞動(dòng)關(guān)系,。

2,、舉證通知書，證明職工或者近親屬認(rèn)為是工傷,，用人單位不認(rèn)為是工傷的,，單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

3,、送達(dá)回證,，證明原告已于2014年6月27日收到被告下發(fā)的舉證通知書。

4,、道路交通事故認(rèn)定書,，證明：（1）王占會(huì)發(fā)生交通事故的時(shí)間、地點(diǎn),；（2）王占會(huì)發(fā)生交通事故的地點(diǎn)在其從家中到公司的途中,；（3）王占會(huì)在此次事故中負(fù)同等責(zé)任。

5,、王寶的工傷調(diào)查詢問筆錄,。

6、王立金的工傷調(diào)查詢問筆錄。

7,、胡方磊的工傷調(diào)查詢問筆錄,。

8、何培青的工傷調(diào)查詢問筆錄,。

證據(jù)5-8,，證明死者王占會(huì)在上班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害,，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2014年6月17日死亡,。

9、醫(yī)院病例資料,。

10,、死亡記錄。

11,、火化證明,。

證據(jù)9-11，證明死者王占會(huì)受到交通事故傷害后經(jīng)搶救無效死亡,。

12,、工傷認(rèn)定書擬文，證明工傷認(rèn)定程序合法,。

13,、工傷認(rèn)定書的送達(dá)回證，證明工傷認(rèn)定程序合法,。

法律,、法規(guī)依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng),。

原告金泉機(jī)電公司訴稱,，2014年7月23日，原告收到被告送達(dá)的沭人社工人字第（2014）第141號(hào)工傷認(rèn)定書,。原告不服,，于2014年9月18日向沭陽縣人民政府申請行政復(fù)議，沭陽縣人民政府于2014年11月12日作出了行政復(fù)議決定,，維持了被告作出的《工傷認(rèn)定書》,。原告認(rèn)為，王占會(huì)不應(yīng)被認(rèn)定為因工死亡,。1,、王占會(huì)不是在上下班途中發(fā)生交通事故。事故發(fā)生的時(shí)間是早上6點(diǎn),，按照正常的作息時(shí)間,，王占會(huì)應(yīng)該在公司或公司宿舍。事實(shí)上，王占會(huì)是向廠長請假回家收麥子,；王占會(huì)只有回老家才會(huì)走到事發(fā)路段,；王占會(huì)是住在公司宿舍，不會(huì)在回家的路上發(fā)生交通事故,。2,、對于責(zé)任認(rèn)定書有異議。按照交通事故認(rèn)定書的證明,，王占會(huì)是無證駕駛,，對方唐光會(huì)是駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的車輛,，根據(jù)《江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)章（試行）》過錯(cuò)行為分類表,，二者都屬于缺失型行為中的不具有安全駕駛能力，但是王占會(huì)屬于無證駕駛,，明顯責(zé)任更大,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主要責(zé)任。綜上,，王占會(huì)發(fā)生交通事故不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定,，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。請求法院依法查明事實(shí),，撤銷被告作出的沭人社工認(rèn)字（2014）第141號(hào)工傷認(rèn)定書,。

原告金泉機(jī)電公司為證明其觀點(diǎn)，向本院提交以下證據(jù)：

1,、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照,，企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證。

2,、行政復(fù)議決定書一份,。

被告沭陽縣人社局辯稱，經(jīng)調(diào)查王占會(huì)為江蘇金泉機(jī)電有限公司工人,。2014年6月10日5時(shí)許,，王占會(huì)騎普通兩輪摩托車從家（住沭陽縣塘溝鎮(zhèn)條河園村八組26號(hào)）到公司上班，行至沭城鎮(zhèn)義烏路與海寧路交叉路口處（距申請人單位約200米）,，與蘇N×××××普通兩輪摩托車相撞受傷,，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于同年6月17日死亡。王占會(huì)在此次事故中負(fù)同等責(zé)任,。死者王占會(huì)在原告單位工作期間,，原告為其安排宿舍，不提供食堂,，自己做飯,，所需食材及生活用品都需員工自己準(zhǔn)備。發(fā)生交通事故時(shí)正值麥?zhǔn)占竟?jié)，王占會(huì)早出晚歸,，白天在公司上班,，晚上回家干農(nóng)活，是農(nóng)民工普遍采用的作息方式,，合情合理,。同時(shí)，沒有法律規(guī)定單位為職工提供宿舍,，職工在四夏大忙季節(jié)就不能回家,。因此，原告稱單位為王占會(huì)提供了宿舍,，王占會(huì)就不應(yīng)該在回家的路上發(fā)生交通事故的理由沒有法律依據(jù),。沭陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書是判定道路交通事故責(zé)任的權(quán)威法律文書，也是被告在工傷認(rèn)定工作中采信的法律文書,；原告稱王占會(huì)屬無證駕駛,，在此次交通事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，只能代表原告的單方觀點(diǎn),，沒有法律依據(jù),。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的,，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”,。在工亡認(rèn)定過程中，被告依法向原告下發(fā)了舉證通知書,，原告在規(guī)定期限內(nèi)未舉證,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上,，被告作出的沭人社工認(rèn)字（2014）第141號(hào)工亡認(rèn)定書事實(shí)清楚,、證據(jù)充分、程序合法,、適用法律得當(dāng),，請求法院依法予以維持。

第三人王寶述稱,，同被告答辯意見,。第三人王寶未向法庭提供證據(jù)。

原告針對被告舉證證據(jù)發(fā)表以下意見：對證據(jù)1-3真實(shí)性及證明內(nèi)容均無異議,。對證據(jù)4形式上的真實(shí)性無異議,，對內(nèi)容責(zé)任認(rèn)定有異議。對證據(jù)5-8無異議,。對證據(jù)9-11,，因?yàn)槭菑?fù)印件對真實(shí)性有異議,，對王占會(huì)死亡的事實(shí)無異議。對證據(jù)12,、13無異議,。

被告對原告所舉證據(jù)真實(shí)性無異議。

第三人王寶對被告所舉證據(jù)的真實(shí)性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性均無異議。對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見同被告,。

經(jīng)庭審質(zhì)證,，本院對證據(jù)作如下確認(rèn)：一、對被告所舉證據(jù)1-8,、12,、13，原告及第三人對其真實(shí)性未提出異議,，該組證據(jù)內(nèi)容真實(shí),、來源合法,，能夠證明：（一）王占會(huì)與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系,；（二）被告認(rèn)定工傷的程序合法；（三）王占會(huì)發(fā)生交通事故時(shí)間,、地點(diǎn),、責(zé)任及死亡的事實(shí)；（四）王占會(huì)是上班途中發(fā)生交通事故,，本院對上述證據(jù)效力予以確認(rèn),。對被告所舉證據(jù)9-11，原告對其真實(shí)性有異議,，在其未與原件核對一致的情況下,，本院對其真實(shí)性不予認(rèn)定；但鑒于原告對于王占會(huì)死亡的事實(shí)無異議,，該證據(jù)材料可作為輔助證據(jù)證明王占會(huì)死亡的事實(shí),。二、對原告所舉證據(jù)1-2,，原告及第三人對其真實(shí)性未提出異議,，本院對上述證據(jù)效力予以確認(rèn)。

根據(jù)以上證據(jù)分析認(rèn)定,，對本案的事實(shí)歸納如下：第三人王寶父親王占會(huì),，系原告金泉機(jī)電公司的工人。2014年6月10日5時(shí)許,，王占會(huì)騎普通兩輪摩托車從家（住沭陽縣塘溝鎮(zhèn)條河園村8組26號(hào)）到公司上班,，行至沭城鎮(zhèn)義務(wù)路與寧海路交叉路口處,，與唐光會(huì)駕駛的蘇N×××××普通兩輪摩托車相撞受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2014年6月17日死亡,。經(jīng)沭陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定,，王占會(huì)在此次事故中負(fù)同等責(zé)任。2014年6月25日,，第三人王寶向被告提出工傷認(rèn)定申請；被告受理后依法進(jìn)行調(diào)查,，于2014年7月20日作出了沭人社工認(rèn)字（2014）第141號(hào)工傷認(rèn)定書,，認(rèn)定王占會(huì)為因工死亡,，并向雙方進(jìn)行了送達(dá),。原告不服，于2014年9月9日向沭陽縣人民政府申請行政復(fù)議，沭陽縣政府于2014年11月12日作出了（2014）沭行復(fù)第17號(hào)行政復(fù)議決定書,，維持了被告作出的工傷認(rèn)定書,。原告仍不服,，向本院提起行政訴訟,，要求撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定書,。

本案爭議焦點(diǎn)為：1,、王占會(huì)是否在上下班途中發(fā)生交通事故？被告認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否充分,？2,、王占會(huì)在涉案交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任,？

關(guān)于第1個(gè)爭議焦點(diǎn),，一,、原告認(rèn)為死者是請假回家收麥子的，發(fā)生交通事故是在假期中,。被告認(rèn)為,，事故發(fā)生前后的一段時(shí)間正是麥?zhǔn)占竟?jié)，王占會(huì)正常是晚上回家,，第二天早晨再到單位上班,，他發(fā)生事故時(shí)沒有請假,。本院認(rèn)為,，原告并無證據(jù)證明王占會(huì)是在假期發(fā)生交通事故，被告和第三人對此也不認(rèn)可,；同時(shí),，即使如原告所述王占會(huì)回家收麥子，也不能證明王占會(huì)請假回家不參加工作,，故本院對原告此觀點(diǎn)不予采信。二,、關(guān)于王占會(huì)發(fā)生交通事故的地點(diǎn),，原被告及第三人一致認(rèn)可王占會(huì)發(fā)生交通事故的地點(diǎn)是上下班必經(jīng)的道路，結(jié)合道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書,、原告單位的住所地點(diǎn),，本院對此依法予以確認(rèn)。三,、關(guān)于交通事故的發(fā)生時(shí)間，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書載明為早上6點(diǎn)多,，原告認(rèn)為這比上班時(shí)間稍微早一點(diǎn)，公司正常是8點(diǎn)鐘上班,；被告認(rèn)為是早上7點(diǎn)上班,，是正常上下班時(shí)間,。本院認(rèn)為,，原被告陳述早上上班時(shí)間基本一致,，被告調(diào)查的證人證言均陳述為早上7點(diǎn)上班,；綜合上述內(nèi)容，王占會(huì)發(fā)生交通事故的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為是上下班的合理時(shí)間,。綜上,，王占會(huì)系上下班途中發(fā)生交通事故,，被告作出的認(rèn)定事實(shí)清楚,、證據(jù)充分,。

關(guān)于第2個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為,，王占會(huì)是無證駕駛比對方責(zé)任更大,；依據(jù)《江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則（試行）》過錯(cuò)行為分類表中128和131情形,，應(yīng)認(rèn)定主要責(zé)任。被告認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定書是被告認(rèn)定工傷工作中采信的法律文書,；原告稱死者應(yīng)在事故中承擔(dān)主要責(zé)任,，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。第三人同意被告意見,。本院認(rèn)為,，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定：“人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)“本人主要責(zé)任”,、第十六條第（二）項(xiàng)“醉酒或者吸毒”和第十六條第（三）項(xiàng)“自殘或者自殺”等情形時(shí),，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外,?！痹娴闹鲝垱]有法律依據(jù)；本案道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書是由有權(quán)部門依法作出,，在沒有相反證據(jù)足以推翻其結(jié)論的情況下,，其證明內(nèi)容及效力應(yīng)依法予以認(rèn)定，故本院對其責(zé)任認(rèn)定予以采信,。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第六項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡,、火車事故傷害的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的,，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地,、單位宿舍的合理路線的上下班途中,。”綜上,，被告沭陽縣人力資源和社會(huì)保障局作出的沭人社工認(rèn)字（2014）第141號(hào)工傷認(rèn)定書程序合法,、事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng),，原告要求撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定理由不充分,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江蘇金泉機(jī)電有限公司的訴訟請求,。

案件受理費(fèi)50元,，由原告江蘇金泉機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決,，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院,。

審　判　長　　許紅會(huì)

代理審判員　　臧玉艷

人民陪審員　　曹　楠

二〇一五年二月十日

書　記　員　　羅　紅