【審判規(guī)則】  

夫妻雙方于婚姻存續(xù)期間，在自愿,、平等的基礎(chǔ)上,，針對(duì)共有房屋歸屬簽訂的分居協(xié)議，系婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,，不違反法律規(guī)定,，對(duì)夫妻雙方均具有法律效力。分居協(xié)議簽訂后,，雙方雖未辦理房屋過戶手續(xù),，但因分居協(xié)議系夫妻雙方基于婚姻關(guān)系簽訂的依附于人身關(guān)系產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，而物權(quán)法以調(diào)整一般財(cái)產(chǎn)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn),，故不應(yīng)直接以物權(quán)法中規(guī)定的登記制度作為確定物權(quán)歸屬的唯一依據(jù),。此時(shí)應(yīng)依據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，按照分居協(xié)議的約定,，確定共有房屋的真實(shí)歸屬,。　

【關(guān) 鍵 詞】

民事　夫妻財(cái)產(chǎn)約定　婚姻存續(xù)期間　共有房屋　分居協(xié)議　婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議　法律效力　房屋過戶　人身關(guān)系　財(cái)產(chǎn)協(xié)議　登記制度　物權(quán)歸屬

【基本案情】

唐為忠與李英愛經(jīng)他人介紹相識(shí),，于1999年結(jié)婚,，婚后兩人育有一子唐XX。2010年,，唐為忠與李英愛感情破裂,，但為不影響兒子唐XX的健康成長(zhǎng)，二人約定,，以離家不離異的方式解決二人的婚姻問題,，并自愿簽訂了分居協(xié)議書，該協(xié)議載明：唐為忠與李英愛共有四套房產(chǎn),，其中,，財(cái)富中心（位于北京市朝陽區(qū)財(cái)富中心3單元B號(hào)）和慧谷根園（朝陽區(qū)廣澤路2號(hào)院E-903號(hào)）的房屋歸李英愛所有，湖光中街（朝陽區(qū)湖光中街2號(hào)院104號(hào)）和金興街（朝陽區(qū)金興街212號(hào)）的房屋歸唐為忠所有,。其中，財(cái)富中心的房屋系唐為忠于2002年購(gòu)買,，該房屋登記在其名下,，尚有貸款未還清；慧谷根園的房屋于2009年登記在李英愛名下,；湖光中街的房屋為唐為忠與李英愛共同購(gòu)買,，2008年登記在唐為忠名下；金興街的房屋是唐為忠2004年從其單位承租的公有住房,。2011年,，唐為忠因心臟病突發(fā),，不幸去世，夫妻雙方約定的房屋未辦理變更產(chǎn)權(quán)登記,，且唐為忠未留有遺囑,。另查明，唐凌是唐為忠與其前妻所生,，并由其前妻撫養(yǎng)長(zhǎng)大,。

唐凌以財(cái)富中心的房子登記在其父親的名下，是其父親的財(cái)產(chǎn),，屬于遺產(chǎn)為由,，提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)上述四套房產(chǎn)重新分割繼承,。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

夫妻雙方在自愿的基礎(chǔ)上,，出于真實(shí)的意思表示，簽訂了分居協(xié)議,。在協(xié)議中夫妻二人對(duì)共同房產(chǎn)的所有權(quán)作出約定,，但直至一方行為人去世時(shí)，雙方亦未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記,，此種情形下,，該房屋是否屬于遺產(chǎn)，其權(quán)屬應(yīng)如何認(rèn)定,。

【審判結(jié)果】

一審法院認(rèn)定：財(cái)富中心的房屋登記在唐為忠的名下,，雖然分居協(xié)議中明確了房屋的歸屬，但因未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記,，根據(jù)物權(quán)登記主義原則,，應(yīng)認(rèn)定該房屋系唐為忠與被告李英愛的共同財(cái)產(chǎn)，以房屋價(jià)值減去尚未還清的貸款,，所得數(shù)額的一半為被告李英愛所有,，另一半為唐為忠遺產(chǎn)，均等分割,。

一審法院判決：湖光中街房屋歸被告李英愛所有,，被告李英愛向原告唐凌支付折價(jià)款180萬元；財(cái)富中心房屋歸被告李英愛所有,，由被告李英愛償還剩余貸款并向原告唐凌支付折價(jià)款885 180.69元,；駁回原告唐凌其他訴訟請(qǐng)求。

被告李英愛,、唐XX不服一審判決,，提起上訴稱：分居協(xié)議書是被告李英愛與唐為忠在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂的,，具有法律效力,。按照該分居協(xié)議書的約定,，財(cái)富中心的房應(yīng)為被告李英愛個(gè)人所有，并非唐為忠的遺產(chǎn),，一審法院將該房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正,。

二審法院判決：維持一審判決第一項(xiàng),；撤銷一審判決第三項(xiàng)；變更一審判決第二項(xiàng)為：財(cái)富中心房屋歸上訴人李英愛所有,，并由上訴人李英愛償還剩余貸款,；駁回被上訴人唐凌其他訴訟請(qǐng)求。

【審判規(guī)則評(píng)析】

夫妻約定財(cái)產(chǎn)制,，是指法律允許夫妻用契約,、協(xié)議的方式對(duì)他們?cè)诨榍昂突楹筘?cái)產(chǎn)的歸屬、占有,、管理,、使用、收益和處分以及對(duì)第三人債務(wù)的清償,、婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割等事項(xiàng)作出約定,，從而排除或部分排除夫妻法定財(cái)產(chǎn)制適用的制度。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是一種依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)協(xié)議,，該協(xié)議要符合以下條件才能發(fā)生法律效力：1.約定的主體必須是有婚姻關(guān)系的夫妻雙方,；2.約定必須出于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示；3.約定的內(nèi)容必須合法,，并且不違反社會(huì)公共利益,；4.約定的方式要求采用書面形式。夫妻約定的財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),，此時(shí),，即會(huì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)問題。因夫妻財(cái)產(chǎn)約定是以結(jié)婚這一形成的身份行為為前提的,，是一種身份行為,，應(yīng)由身份法《婚姻法》來調(diào)整和規(guī)范，而《物權(quán)法》在調(diào)整身份性財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)應(yīng)保持適度謙抑性,，此時(shí)不宜直接以《物權(quán)法》中規(guī)定的登記制度,，作為確定物權(quán)歸屬的唯一依據(jù)。同時(shí),，因夫妻財(cái)產(chǎn)約定是夫妻簽訂的財(cái)產(chǎn)契約，該財(cái)產(chǎn)契約具有物權(quán)契約屬性,，故可在夫妻之間直接發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)效力,，無需借助不動(dòng)產(chǎn)登記,。綜上，夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議一旦生效,，即在夫妻之間及其繼承人之間發(fā)生財(cái)產(chǎn)約定的物權(quán)效力,，并可據(jù)此確定物權(quán)的真實(shí)歸屬。

夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，基于自愿針對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬簽訂的分居協(xié)議,，該協(xié)議的性質(zhì)系婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，因其出于雙方真實(shí)意思表示,，且不違反法律規(guī)定,，故其為合法有效的協(xié)議，對(duì)夫妻雙方均具有法律約束力,。分居協(xié)議簽訂后,，夫妻雙方針對(duì)約定的不動(dòng)產(chǎn)歸屬雖未辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記，但因分居協(xié)議是夫妻二人依附于人身關(guān)系簽訂的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,，是一種身份行為,，應(yīng)由調(diào)整身份關(guān)系的法律即《婚姻法》來調(diào)整，而《物權(quán)法》調(diào)整的是因物的歸屬而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,，在調(diào)整身份性財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)應(yīng)保持適度謙抑性,，因此不宜直接以《物權(quán)法》中規(guī)定的登記制度作為確定物權(quán)歸屬的唯一依據(jù)，而應(yīng)根據(jù)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定確定不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬,。同時(shí),，夫妻財(cái)產(chǎn)約定具有物權(quán)契約屬性，故夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度下的不動(dòng)產(chǎn),，無需借助不動(dòng)產(chǎn)登記,，即可在夫妻之間直接發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)效力。綜上,，應(yīng)以夫妻雙方簽訂的分居協(xié)議中的約定確定不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)歸屬,。

【適用法律】

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅,，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力,；未經(jīng)登記,，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外,。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有,、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式,。沒有約定或約定不明確的,，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定,。

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,，對(duì)雙方具有約束力。

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償,。

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

唐凌訴李英愛,、唐XX夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛案

【案例信息】

【中 法 碼】婚姻家庭法·夫妻關(guān)系·財(cái)產(chǎn)債務(wù)關(guān)系·約定財(cái)產(chǎn) (L0503033)

【案    號(hào)】 (2014)三中民終字第9467號(hào)

【案    由】 夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛

【權(quán)威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2015年第4期(總第711期)收錄

【檢 索 碼】 C0502+16++BJSZ++0414C

【審理法院】 北京市第三中級(jí)人民法院

【審級(jí)程序】 第二審程序

【審理法官】

【上 訴 人】 李英愛 唐XX（均為原審被告）

【被上訴人】 唐凌（原審原告）

【裁判文書原文】  (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)

《民事判決書》

上訴人（原審被告）：李英愛。

上訴人（原審被告）：唐XX,。

被上訴人（原審原告）：唐凌,。

唐為忠與前妻于1996年11月26日協(xié)議離婚，約定婚生女唐凌由前妻撫養(yǎng),，唐為忠與李英愛于1999年10月8日登記結(jié)婚,，于2000年7月25日生育一子唐XX。唐為忠與李英愛婚后共取得四套房產(chǎn),，其中：1北京市朝陽區(qū)財(cái)富中心3單元B號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱財(cái)富中心房屋）系唐為忠于2002年12月16日購(gòu)買,，并登記于其名下，尚欠房貸877 125.88元未償還,，現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值為6 188 210元,；2．朝陽區(qū)金興街212號(hào)公有住宅（以下簡(jiǎn)稱金興街房屋），由其2004年3月31日從其單位中國(guó)青年報(bào)社承租,；3朝陽區(qū)廣澤路2號(hào)院E-903號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱慧谷根園房屋）于2009年11月10日登記于李英愛名下,；4期陽區(qū)湖光中街2號(hào)院104號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱湖光中街房屋）系唐為忠、李英愛共同向中國(guó)青年報(bào)社購(gòu)買,，2008年9月18日登記于唐為忠名下,，現(xiàn)價(jià)值540萬元。

2010年10月2日,，唐為忠與李英愛簽訂分居協(xié)議書,，雙方約定：“雙方感情已經(jīng)破裂。為了不給兒子心靈帶來傷害,，決定分居,，對(duì)財(cái)產(chǎn)作如下切割：財(cái)富中心和慧谷根園的房子歸李英愛擁有，可以任何方式處置,，唐為忠不得阻擾和反對(duì),，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。湖光中街和財(cái)富中心的房產(chǎn)歸唐為忠所有，可以任何方式處置,，李英愛不得阻擾和反對(duì),，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。兒子唐XX歸李英愛撫養(yǎng),，唐為忠承擔(dān)監(jiān)護(hù)、教育之責(zé),。雙方采取離異不離家的方式解決感情破裂問題,，均不得干涉對(duì)方的私生活和屬于個(gè)人的事務(wù)?！焙笙嚓P(guān)房產(chǎn)未及變更產(chǎn)權(quán)登記,，唐為忠于2011年9月16日去世，未留下遺囑?，F(xiàn)唐凌起訴要求對(duì)四套房產(chǎn)進(jìn)行分割繼承,。

北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：金興街房屋為公有住宅，法院無權(quán)直接確定承租人,。湖光中街房屋因登記在唐為忠名下,，且分居協(xié)議書中已約定該房屋為其所有，應(yīng)認(rèn)定為唐為忠個(gè)人財(cái)產(chǎn),，作為遺產(chǎn)分割,。雙方均認(rèn)可該房現(xiàn)值540萬元，應(yīng)在三人間予以均分,，因唐XX尚未成年,，而唐凄只要求獲得折價(jià)款，故該房歸李英愛所有,，李英愛應(yīng)向唐凌支付折價(jià)款180萬元,。慧谷根園房屋因登記在李英愛名下,，且分居協(xié)議書中已約定該房屋為其所有,，故應(yīng)認(rèn)定屬于李英愛個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范圍,。分居協(xié)議書雖約定財(cái)富中心房屋歸李英愛擁有,，但直至唐為忠去世仍登記于其名下，故協(xié)議書并未實(shí)際履行,，因此應(yīng)根據(jù)物權(quán)登記主義原則,，確認(rèn)該房屬于唐為忠與李英愛夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該房屋價(jià)值應(yīng)以現(xiàn)值減去唐為忠去世時(shí)尚未還清的貸款,，所得數(shù)額的一半為李英愛夫妻共同財(cái)產(chǎn),，另一半為唐為忠遺產(chǎn)，遺產(chǎn)份額應(yīng)均分為三份?？紤]到唐XX尚未成年,，而唐凌要求獲得折價(jià)款，故判決該房歸李英愛所有,，由李英愛向唐凌支付折價(jià)款885180.69元,，并償還該房屋剩余房貸。

北京市朝陽區(qū)人民法院判決：一,、湖光中街房屋歸李英愛所有,，李英愛向唐凌支付折價(jià)款180萬元；二,、財(cái)富中心房屋歸李英愛所有,，由李英愛償還剩余貸款并向唐凌支付折價(jià)款885180.69元；三,、駁回唐凌其他訴訟請(qǐng)求,。

判決后，唐XX,、李英愛不服,，以財(cái)富中心房屋為李英愛個(gè)人所有，不屬唐為忠遺產(chǎn)為由提起上訴,。

北京市第三中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：本案需厘清以下三個(gè)問題：第一,，分居協(xié)議書的性質(zhì)。該協(xié)議是婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,，而非離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,。首先，雙方是在婚姻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)上選擇以分居作為解決方式并對(duì)共同財(cái)產(chǎn)予以分割,，并非以離婚為目的而達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,；其次，雙方在協(xié)議書中明確提出“分居”,、“離異不離家”,，是以協(xié)議規(guī)避離婚法律事實(shí)的出現(xiàn)；再次,，分居協(xié)議書中,，唐為忠與李英愛一致表示“對(duì)財(cái)產(chǎn)作如下切割”，系雙方不以離婚為目的對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)作出的分割,，應(yīng)認(rèn)定為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,，是雙方通過訂立契約對(duì)采取何種夫妻財(cái)產(chǎn)制所作的約定。

第二,，本案應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法,，而非物權(quán)法,。理由如下：物權(quán)法作為調(diào)整平等主體之間因物之歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性法律，重點(diǎn)關(guān)注主體對(duì)物的關(guān)系,，其立法旨在保護(hù)交易安全以促進(jìn)資源昀有效利用,。而婚姻法作為身份法，旨在調(diào)整規(guī)制夫妻之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系,，財(cái)產(chǎn)關(guān)系則依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生,，僅限于異性之間或家庭成員之間因身份而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不體現(xiàn)直接經(jīng)濟(jì)目的,，而是凸顯親屬共同生活和家庭職能的要求,。在調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，物權(quán)法應(yīng)保持謙抑性,，對(duì)婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財(cái)產(chǎn)制度的約定不宜由物權(quán)法過度調(diào)整,，應(yīng)由婚姻法去規(guī)范評(píng)價(jià),。分居協(xié)議書關(guān)于財(cái)富中心房屋的分割，屬夫妻內(nèi)部對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定,，不涉及家庭外部關(guān)系,，應(yīng)優(yōu)先和主要適用婚姻法。

第三,，分居協(xié)議書已確定財(cái)富中心房屋歸李英愛所有,，雖仍登記在唐為忠名下，并不影響雙方對(duì)房屋內(nèi)部處分的效力,。物權(quán)法以登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定公示要件,，嗽予登記以公信力，旨在明晰物權(quán)歸屬,，保護(hù)交易安全和交易秩序,，提高交易效率。但由于法律例外規(guī)定,、錯(cuò)誤登記的存在,、法律行為的效力變動(dòng)、當(dāng)事人的真實(shí)意思保留以及對(duì)交易習(xí)慣的遵從等原因,，實(shí)踐中存在大量欠缺登記外觀形式,，但依法、依情,、依理應(yīng)給予法律保護(hù)的事實(shí)物權(quán),。婚姻法及其司法解釋規(guī)定的相關(guān)情形亦應(yīng)包括在內(nèi),。

結(jié)婚作為客觀事實(shí),，已具備了公示特征,，無須另外再為公示。而夫妻約定財(cái)嚴(yán)制是雙方通過書面形式對(duì)婚后共有財(cái)產(chǎn)歸屬作出的明確約定,，系意思自治的結(jié)果,，應(yīng)受到法律尊重和保護(hù)。故不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù),，只要有充分證據(jù)確定不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬狀況,，且不涉及第三人利益，就應(yīng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示,，按照婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議履行,，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人。分居協(xié)議書系唐為忠與李英愛基于夫妻關(guān)系作出的內(nèi)部約定,，是在平等自愿的前提下對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)分配的結(jié)果,，不涉及第三人利益，具有民事合同性質(zhì),，對(duì)雙方均具有約束力,。財(cái)富中心房屋并來進(jìn)入市場(chǎng)交易流轉(zhuǎn)，所有權(quán)歸屬的確定亦不涉及交易秩序與流轉(zhuǎn)安全,。唐凌作為唐為忠的子女并非物權(quán)法意義上的第三人,。因此，財(cái)富中心房屋應(yīng)認(rèn)定為李英愛的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，而非唐為忠之遺產(chǎn),。原審法院根據(jù)物權(quán)登記主義原則確認(rèn)財(cái)富中心房屋為唐為忠與李英愛夫妻共同財(cái)產(chǎn)實(shí)屬不妥，應(yīng)予調(diào)整,。

北京市第三中級(jí)人民法院判決：一,、維持原審判決第一項(xiàng)；二,、撤銷原審判決第三項(xiàng),；三、變更原審判決第二項(xiàng)為：財(cái)富中心房屋歸李英愛所有,，并由李英愛償還剩余貸款：四,、駁回唐凌其他訴訟請(qǐng)求。

獲得更多案例資源,，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可,！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810