【作者簡介】王建民，陜西韓城人,，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師。

【編者按】作為經(jīng)典研究范式的民族志與民俗志,，近些年來在民族學(xué),、人類學(xué)、民俗學(xué)等多學(xué)科的對話中越來越受到學(xué)者們的關(guān)注,，特別是在中國民間文化研究已成為“顯學(xué)”的當(dāng)代,，隨著田野調(diào)查的普遍展開,，民族志、民俗志的書寫也成為繞不開的一個核心話題,。2006年12月16日至17日,，由北京師范大學(xué)文學(xué)院民俗學(xué)與文化人類學(xué)研究所、北京師范大學(xué)民俗文化普查與研究中心,、北京民間文藝家協(xié)會聯(lián)合主辦了“民族志·民俗志的理論與實踐學(xué)術(shù)研討會”,，三十多位民俗學(xué)界、人類學(xué)界的知名學(xué)者圍繞“民族志·民俗志的理論與實踐”這一議題展開了充分而熱烈的討論,。由于篇幅所限,，本期摘引的發(fā)言主要涉及“民族志”與“民俗志”的概念辨析和學(xué)理淵源、“民族志”與“民俗志”各自的學(xué)科定位,、民族志的書寫和表述,、民俗志的地方性、多村落的民俗學(xué)調(diào)查,、“在地化”研究的得失等幾個方面的問題,，以饗讀者。

很榮幸有這樣一個機會與民俗學(xué)的同仁在此交流,。實際上我是來請教, 我不敢說民俗學(xué)的問題, 盡管已經(jīng)從民俗學(xué)專業(yè)里獲益不少, 我還是說人類學(xué)的事,。人類學(xué)學(xué)科重建以來, 經(jīng)過二十多年的發(fā)展在中國可以說是成點兒氣候了, 人類學(xué)的影響已經(jīng)超出了人類學(xué)這個圈子, 所以鐵梁教授才特地邀請很多人類學(xué)圈里的人來研討民族志與民俗志的理論和實踐問題。但是,從學(xué)科整體的情況來看, 在人類學(xué)理論和方法的研究上還有很大欠缺,對理論和方法的強調(diào)非常不夠, 部分研究者沒有足夠的學(xué)科意識, 不愿意閱讀人類學(xué)理論和民族志的著作,。有一次我給民族學(xué)專業(yè)的博士生上課, 那次討論的是民族學(xué)與人類學(xué)的關(guān)系及其差別,。學(xué)生告訴我, 說人類學(xué)與民族學(xué)不同, 就是盡講國外的東西, 不聯(lián)系實際。所謂國外的東西, 他們是說外國的學(xué)者寫的著作, 包括研究中國的作品, 或者說有關(guān)人類學(xué)理論的討論, 他們不需要看,。只是說, 我去做研究就好了, 做研究時也不需要看研究方法和方法論的東西, 不需要看別人的經(jīng)典民族志著作,。這確實是我們國內(nèi)人類學(xué)、民族學(xué)圈里普遍的一個狀況,。當(dāng)然,我們有很多做得很好的, 包括在座的, 可能不斷地在批評他們的學(xué)生, 不斷地對學(xué)界做宣傳, 要重視理論和方法,。但是很多研究項目以及成果, 學(xué)科定位不清, 沒有充分考慮學(xué)科特點,沒有展現(xiàn)人類學(xué)民族學(xué)的獨特貢獻, 從而削弱和泯滅了學(xué)科的影響力。做民族工作的同志很少去看人類學(xué),、民族學(xué)關(guān)于少數(shù)民族研究的成果,我們有很多成果拿去讓他們看的話, 他會覺得完全沒有用,。所謂聯(lián)系實際, 結(jié)果做出來的東西實際上人家全知道, 做實際工作的干部甚至說, 我說的比你還清楚,你提的所謂政策建議根本沒有一點沖擊力。那要你這個學(xué)科的人干什么?這樣一種所謂“聯(lián)系實際”, 實際上和實際完全沒有關(guān)系,。

現(xiàn)在看來可能存在兩個問題。一是學(xué)科的泛化, 二是學(xué)科的平面化,。所謂泛化是說有些作品可能空洞無物, 談?wù)摵甏笤捳Z, 在一篇論文里有些人就想說清楚整個民族乃至全國,、全世界的事情, 缺乏人類學(xué)對于小社會、小地方的關(guān)懷, 往往是研究的選題偏大或者說干脆沒有明確的田野調(diào)查點, 甚至有些碩士,、博士的學(xué)位論文你都很難找到它有一個具體的社區(qū)為依托,。另一個是平面化,、扁平化。有一些研究成果也是經(jīng)過了田野調(diào)查, 但更多的是過程的敘述或材料的堆積, 基本上討論的是一種表面的現(xiàn)象, 沒有深入的思考,。比如說, 在文化變遷過程中, 往往是說某一個族群, 或者是說某一個村寨, 幾十年前是什么樣, 現(xiàn)在是什么樣,。關(guān)于少數(shù)民族文化變遷的這種著作, 整本的東西, 實際上他在向讀者展示的是中華人民共和國建立以前, 或者說民族改革以前, 這個少數(shù)民族的狀況, 然后用更多的篇幅來說明50多年以后在黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得的巨大成就。當(dāng)然, 我們要分析這些東西, 但更重要的問題是影響這些變遷的因素是什么, 力量有哪些, 有哪些原因,。往往是這方面的分析很簡短, 而且非常概括, 有些甚至這些都沒有,。那你談文化變遷, 最后能談點什么事情? 這實際上是缺乏學(xué)科理論分析和闡釋的表現(xiàn)。

這些年一直在思索民族志問題, 思索人類學(xué)研究方法和方法論的問題, 最近我們有一個即將結(jié)題的國家社科基金課題, 也是討論這個問題的,。作為人類學(xué)從業(yè)者來說, 應(yīng)該得到人類學(xué)研究方法的基本訓(xùn)練, 思考關(guān)于研究方法的問題, 才能成為專業(yè)的研究人才,。這個專業(yè)人才培養(yǎng)和成長的模式有三種: 一是學(xué)院訓(xùn)練型,二是田野實踐型, 三是學(xué)科史熏陶。培養(yǎng)人才有一個過程, 你先做什么, 再做什么有很多講究,。學(xué)院訓(xùn)練可能更多地需要課程學(xué)習(xí)和閱讀, 需要開設(shè)相關(guān)課程和專門的研討,。對此可能看法不一樣。有些人認為, 我們不需要人類學(xué)研究方法的課程, 讓學(xué)生去讀民族志就好了,?？赡茉诜此既祟悓W(xué)之前, 應(yīng)該是這樣。在反思人類學(xué)以后, 怎么去做人類學(xué)研究, 怎么去撰寫民族志已經(jīng)有了更多思考以后, 我們應(yīng)該有更多的時間來討論這樣的問題, 知道從研究方法上來說, 我們應(yīng)該避免什么東西, 應(yīng)該做些什么事情,。我們大多數(shù)時間可能會通過課程學(xué)習(xí)和專門的研討來解決這一問題,。在研究中, 我們首先要熟悉規(guī)程, 從各個環(huán)節(jié), 比如說選題、課題的準備,、調(diào)查提綱的擬定,、文獻資料的收集、進入田野,、參與觀察,、引出訪談問題、話語和文本分析,、意義和表征分析,、田野筆記的記錄和編碼、資料整理和民族志撰寫,。這樣各個環(huán)節(jié)的程序和技術(shù)性問題我們要研討,。同時在其中可能出現(xiàn)的是更多的方法論問題, 需要我們做更多思考。比如說, 關(guān)于人類學(xué)知識的性質(zhì),、怎么樣才能認識世界,、文化和族群的性質(zhì)及其界定、研究對象和田野工作場景的轉(zhuǎn)換,、研究者和研究對象的關(guān)系,、人類學(xué)研究的倫理問題等等, 我們都要做思考。其中涉及到對曾經(jīng)被說成是嚴重對立的各種關(guān)系的審慎思考和重新處理: 包括理性主義和經(jīng)驗主義,、科學(xué)理性和人文意識,、理念和情感,、解釋性和闡釋性、主位和客位,、科學(xué)與藝術(shù),、參與和觀察、定量和定性,、一點和多點,、異域與本土、鄉(xiāng)村與都市,、結(jié)構(gòu)與功能,、整體和局部、時間和空間等等,。當(dāng)然, 我們要在民族志實踐中不斷深化這兩個方面的思考,。

【來源】民間文化論壇,2007,01:26-27.