在學(xué)術(shù)多元化的今天,，提出有異于既往視角和論斷的“新論”，推動(dòng)學(xué)術(shù)繁榮,，值得歡迎,。但新論能否立得住，需看作者用了什么材料,，又是如何運(yùn)用這些材料支撐自己的論點(diǎn),。

　　一元認(rèn)知的“中原中心說(shuō)”早已為中國(guó)學(xué)術(shù)界放棄，多元認(rèn)知的“區(qū)系類型”理論成為主流,，這一學(xué)說(shuō)并不否認(rèn)長(zhǎng)江流域在華夏文明形成過(guò)程中的歷史作用,。因此，在21世紀(jì)的今天,，以“中原中心說(shuō)”作為駁議對(duì)象,，可以說(shuō)是無(wú)的放矢。郭靜云教授《夏商周：從神話到史實(shí)》（上海古籍出版社,，2013年11月）一書認(rèn)為,，中國(guó)學(xué)界受傳世文獻(xiàn)影響創(chuàng)造了以中原王朝為中心的“今日神話”,，提出江漢地區(qū)為東亞最早和唯一原生文明中心的“新論”。在這一“新論”的框架中,，黃河流域旱作農(nóng)業(yè)文明區(qū),、中原王朝發(fā)祥地成了貧瘠的“邊地”。筆者認(rèn)為,，這一觀點(diǎn)的立論基礎(chǔ)還有討論的必要,。

鄭州商城大方鼎 資料圖片

　　“比對(duì)”出的江漢一元中心

　　郭教授重視考古證據(jù)，認(rèn)為“唯一可資征信的,，只有考古出土的文物和考古現(xiàn)場(chǎng)所提供的非文獻(xiàn)資料”,，強(qiáng)調(diào)她是在“搜集所有資料”、“詳細(xì)比對(duì)每一細(xì)小材料”后,，才提出上述“新論”的,。但這本以“夏商周”冠名的專著，100多幅圖中竟找不到從二里頭到西周的中原王朝都城中任何一處大型宮室建筑的平面圖,；而最能代表華夏文明的青銅禮樂(lè)器群也付諸闕如,，只用兩件器物強(qiáng)調(diào)殷商文化的多元性。與此相關(guān),，肇始于黃河流域龍山時(shí)代的復(fù)合范鑄造青銅禮容器的高科技金屬工藝,，無(wú)任何蹤跡可循。在用10余張圖詳細(xì)論列長(zhǎng)江中游“古城文化”的同時(shí),，對(duì)同期龍山時(shí)代中原地區(qū)林立的城址只字不提,。

　　與對(duì)中原地區(qū)的輕描淡寫甚至避而不談形成鮮明對(duì)比的是，作者對(duì)其認(rèn)為屬一元文明中心的長(zhǎng)江中游則濃墨重彩,，材料匱乏則補(bǔ)之以推想,。

　　作者說(shuō)，石家河時(shí)代的“城址中已發(fā)現(xiàn)被磨碎的銅礦石（孔雀石）,、銅渣和小型紅銅和青銅用具,，以及煉銅坩堝，這已無(wú)疑是青銅早期的國(guó)家文明”,，“這些數(shù)據(jù)足以將石家河認(rèn)定為青銅文化時(shí)代,，而屈家?guī)X則應(yīng)視為銅石并用文化”。但查所引報(bào)告,，其中均未言明這數(shù)件銅器殘片屬于青銅還是紅銅,。作為石家河文化屬青銅文化之重要證據(jù)的“煉銅坩堝”，作者也沒(méi)有加以注釋,，因而不知何據(jù),。

　　作者認(rèn)為長(zhǎng)江中游20余座古城屬“江河聯(lián)合城邦國(guó)家”。其中澧陽(yáng)平原有6座，但此區(qū)“連城古國(guó)中各城的等級(jí),、集權(quán)程度,、祭祀中心的特色,，據(jù)目前的考古資料還難以確定”,；江漢之間只發(fā)現(xiàn)了3座城址，只能推測(cè)此區(qū)“在屈家?guī)X,、石家河時(shí)代應(yīng)該也有類似的聯(lián)合城邦古國(guó)”,。“我們所能看到的地下資料,，最多恐怕不到古城原貌的十分之一,，許多遺址現(xiàn)況皆已模糊”。除考古工作缺乏,，作者把發(fā)現(xiàn)的不足歸因于自然原因：“因?yàn)楣糯樗畬?duì)澧陽(yáng),、江漢平原的傷害最嚴(yán)重?！?/div>