作者|鈕先鐘，著名戰(zhàn)略思想家,、學(xué)者

來源|《西方戰(zhàn)略思想史》

自16世紀(jì)到18世紀(jì),，這三個(gè)世紀(jì)在西方戰(zhàn)略思想史中可以綜合地視為一個(gè)轉(zhuǎn)型期。歐洲的軍事思想制度以及戰(zhàn)爭形態(tài),，在此階段中,，終于完全擺脫中世紀(jì)的黑暗陰影而大放光明。在此三個(gè)世紀(jì)中,，17世紀(jì)又是處于承先啟后的地位,，因此也就有其特殊重要性。有人認(rèn)為歐洲在此階段曾經(jīng)發(fā)生一次“軍事革命”（military revolution）,。假使此說屬實(shí),，則革命發(fā)生的時(shí)間應(yīng)該是在1560年到1660年之間。所謂“軍事革命”,，其意義又非僅限于新武器或新戰(zhàn)術(shù)的采用,，而是整個(gè)戰(zhàn)爭形式都發(fā)生新的改變。概括言之,，又可分為下述三方面：

（1）武器方面：火器完全代替了舊有的弓矢或戈矛,。

（2）組織方面：職業(yè)常備軍的出現(xiàn)使傭兵制遭到淘汰。

（3）思想方面：羅馬古典范式與16世紀(jì)戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的融合,，因而形成新觀念,。

從15世紀(jì)后期開始，由于火器的廣泛使用,，要塞工程技術(shù)的進(jìn)步,，加上惡劣的交通和后勤的困難，遂使戰(zhàn)爭形態(tài)日益僵化,，幾乎完全喪失其機(jī)動(dòng)性,。但更重要的是幾乎所有的軍隊(duì)都由傭兵組成，他們不僅缺乏戰(zhàn)斗精神,，而且也不可信賴,。所以，戰(zhàn)術(shù)防御的優(yōu)勢,，新型要塞的堅(jiān)固,，傭兵組成的部隊(duì)，三者結(jié)合的結(jié)果即為戰(zhàn)爭會(huì)變得曠日持久而無決定性,。在這樣的軍事環(huán)境之中,，所謂戰(zhàn)爭藝術(shù)當(dāng)然也會(huì)停滯不前，至于抽象的戰(zhàn)略觀念更是完全缺乏,。

但在此同時(shí),，由于受到文藝復(fù)興的影響，對于軍事思想和制度也開始有人發(fā)出改革的呼聲，而羅馬軍制的研究則更成為這些改革家的靈感來源,。馬基雅維里即為他們之中的杰出領(lǐng)袖,，而他的著作也成為新思潮的代表作。這些新古典主義者（neoclassicists）固然常有食古不化,，紙上談兵的毛病,，但其所提倡的基本觀念還是完全正確的。這又可以分兩點(diǎn)：其一為軍隊(duì)必須有紀(jì)律,，而紀(jì)律的來源則為嚴(yán)格的訓(xùn)練和完善的組織,；其二為人民應(yīng)有服兵役的義務(wù)。本國部隊(duì)要比傭兵較可靠也較勇敢善戰(zhàn),。第一點(diǎn)很容易獲得大家的認(rèn)同,，但對第二點(diǎn)則有很多人不表贊同。

當(dāng)時(shí)歐洲諸國的統(tǒng)治者都不大愿意武裝其人民,，一方面固然是害怕人民造反,，另一方面也是相信只有有經(jīng)驗(yàn)的傭兵才能使用相當(dāng)復(fù)雜的武器和戰(zhàn)術(shù)。事實(shí)上,，當(dāng)時(shí)已有的民兵在戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)都很不理想,，幾乎只能算是烏合之眾。他們最多只能用來保衛(wèi)家鄉(xiāng),，而不能適應(yīng)復(fù)雜和長期的作戰(zhàn)要求,。

最早接受馬基雅維里思想的國家不是歐洲大國，而是微小不足道的荷蘭,，當(dāng)時(shí)稱為尼德蘭（Netherlands，意為低地）,。尼德蘭本是西班牙的屬地,，從1568年發(fā)動(dòng)獨(dú)立戰(zhàn)爭，直到1648年始正式獲得獨(dú)立,，歷時(shí)共達(dá)80年之久,。由于以小敵大，荷蘭人必須尋求增強(qiáng)戰(zhàn)斗力的途徑,，所以,，也就成為歐洲軍事制度改革的發(fā)源地。負(fù)責(zé)推行改革的人為毛里斯（Maurice of Nassau,，1561–1625）,。

毛里斯是阿南基納索王室（House of Orange Nassau）的王子，1588年被指派出任荷蘭各省聯(lián)軍總司令,，當(dāng)時(shí)他還只有21歲,。毛里斯是一位杰出的軍事領(lǐng)袖，擅長行政管理，精通戰(zhàn)術(shù),，不過有人認(rèn)為他不能算是真正的偉大戰(zhàn)略家,。他非常謹(jǐn)慎，絕對避免將其兵力置于險(xiǎn)地,，在20年之中,，他只打過一次大規(guī)模的會(huì)戰(zhàn)。盡管如此,，他卻能夠達(dá)到其大戰(zhàn)略目標(biāo),，使荷蘭獲得獨(dú)立。尤其是他能夠完成軍事改革,，把一群由傭兵和民兵所混合構(gòu)成的烏合之眾,，變成有高度紀(jì)律和訓(xùn)練的精兵。僅憑此一成就,，即足以使他在現(xiàn)代戰(zhàn)爭的演進(jìn)過程中居于不朽的地位,。 [ 注：Gunther E．Rothenberg，“Maurice of Nassau,，Gustavus Adolphus,，Raimondo Mon tecuccoli and the ‘Military Revolution’of the Seventeenth Century” in Makers of Modern Strategy（1986），p．37． ]

毛里斯有一點(diǎn)與亞歷山大相類似,，兩人都有一位大哲學(xué)家充任他們的老師,。亞歷山大是亞里士多德的門徒，而毛里斯曾經(jīng)一度是李普蘇斯（Justus Lipsius,，1547–1606）的學(xué)生,。李普蘇斯曾任教于萊登大學(xué)（University of Leiden），為當(dāng)時(shí)的名教授（1571–1591）,。其傳世之作為《政治六書》（Politicorum libri six）,，出版于1589年。他曾經(jīng)把一部書送給他的高足,。據(jù)奧斯特萊赫（Gerhard Oestreich）的判斷,，這部書實(shí)為毛里斯軍事改革的理論基礎(chǔ)。 [ 注：Gerhard Oestreich,，“Justus Lipsius als Theoretiker des neuzeitliehen Machtst?tes”,，Historische Zeitschrift,，181（1956）,，p．46． ] 假使此種判斷正確，則馬基雅維里也應(yīng)與有榮焉,。因?yàn)槔钇仗K斯非常欽佩馬基雅維里,，甚至于認(rèn)為他可以與柏拉圖和亞里士多德居于平等的地位,。他對于戰(zhàn)爭和軍事的見解也幾乎與馬基雅維里所見略同。 [ 注：同上書,，p．41,。 ]

李普蘇斯認(rèn)為戰(zhàn)爭并非一種不受控制的暴力行動(dòng)，而是對武力所作的有秩序應(yīng)用,，并基于國家利益,，而由稱職合法的權(quán)威來加以指導(dǎo),。其理想的軍官應(yīng)不具有追求個(gè)人名利的動(dòng)機(jī)，而以為社會(huì)服務(wù)的專業(yè)人員自居,，尤其不僅應(yīng)學(xué)會(huì)如何指揮,，而更應(yīng)學(xué)會(huì)如何服從。軍官尤其應(yīng)有耐性,，通過經(jīng)常不斷的訓(xùn)練,，來把他的部下鍛煉成為有紀(jì)律和有效率的精兵。李普蘇斯最后又特別指出,，羅馬的公民軍隊(duì)之所以能夠擊敗數(shù)量優(yōu)勢的敵人,，其主因即在此。 [ 注：Gehard Oestreich,，“Justus Lipsius als Theoretiker des neuzeitlichen Machtst?tes”，Historische Zeitschrift,，181（1956）,，pp．66–67． ]

李普蘇斯也像馬基雅維里一樣，對于傭兵制感到深惡痛絕,，他又同時(shí)認(rèn)為軍人必須有嚴(yán)格的選擇和訓(xùn)練，并維持嚴(yán)格的紀(jì)律,。紀(jì)律實(shí)為治軍之本,，誠如韋伯（Max Weber）所云：“造成轉(zhuǎn)變的不是火藥而是紀(jì)律，僅當(dāng)有紀(jì)律存在時(shí),，火藥以及一切與其有關(guān)的戰(zhàn)爭技術(shù)才會(huì)表現(xiàn)出其重要性,。” [ 注：Max Weber,，Essays in Sociology（Oxford,，1946）,，p．256． ]

毛里斯的改革計(jì)劃一方面固然是以羅馬兵團(tuán)為范式，但另一方面也是基于16世紀(jì)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn),。雖然其最近的情況曾經(jīng)證明傭兵之不可信賴,，雖然李普蘇斯力主采用忠貞的公民軍人，但改革者還是被迫必須雇用專業(yè)人員,。荷蘭人本身在海上雖有優(yōu)異的表現(xiàn),，但陸上的戰(zhàn)斗又還是大致委之于從國外召募而來的部隊(duì)。這并非由于荷蘭人不喜歡戰(zhàn)斗,，事實(shí)上在較早的階段,，荷蘭的民兵曾有足夠優(yōu)異的戰(zhàn)績。但海軍和海洋貿(mào)易對于本國人力構(gòu)成第一優(yōu)先的要求,，所以荷蘭當(dāng)局遂不得不召募一支有紀(jì)律的職業(yè)野戰(zhàn)軍,。這支兵力的人數(shù)并不多，但人員卻經(jīng)過良好的挑選,，而且有良好的給養(yǎng)和優(yōu)厚的薪俸,。在此要特別說明一點(diǎn)：此種職業(yè)軍人與一般所謂傭兵者，其間有一重大差異的存在,。傭兵是由傭兵長（condottiere）雇用,，職業(yè)軍人則由政府直接雇用。前者不打仗就不給錢,，而后者則必須經(jīng)常吃糧和發(fā)餉,。

荷蘭新軍的特點(diǎn)為有明智的領(lǐng)導(dǎo)，絕對的服從,，對單位的忠誠,，和經(jīng)過改進(jìn)的戰(zhàn)術(shù)部署。改革的第一步是從減少人數(shù)開始,。到1600年為止,，荷蘭野戰(zhàn)軍很少超過12000人，其中騎兵 2000,，步兵10000,，外加相當(dāng)強(qiáng)大的炮兵支援，士兵的大部分都是外籍傭兵,。因?yàn)槿旯陀?，?zhǔn)時(shí)發(fā)餉，這些人也就愿意遵守紀(jì)律,。部隊(duì)在平時(shí)每天都要接受操練,，其目的不僅為熟悉戰(zhàn)技，而且也是一種增強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié),，培養(yǎng)服從指揮習(xí)慣的必要手段,。把廢弛已久的羅馬兵團(tuán)操練模式再度引進(jìn)軍事組織是對近代軍事制度的一大貢獻(xiàn),。

在荷蘭的軍隊(duì)中，不僅訓(xùn)練工作很重,，而且低級單位也被準(zhǔn)許有較大的獨(dú)立權(quán)限,，所以，也就需要數(shù)量較多,，教育程度較佳的低級軍官,。因此，毛里斯不僅創(chuàng)辦軍事學(xué)校,，而且也成為歐洲軍官團(tuán)（officer corps）的創(chuàng)始人,。

毛里斯的軍事改革也并非完全無缺點(diǎn)。有人批評他的新軍制太僵化,，似乎只能適應(yīng)防御作戰(zhàn),，而缺乏贏得會(huì)戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)攻擊能力。揆之事實(shí),，也非盡然,。毛里斯在1600年的新港會(huì)戰(zhàn)中（Battle of Nieupoort）還是能以少數(shù)精兵擊敗數(shù)量占優(yōu)勢的西班牙部隊(duì)。不過,，就整個(gè)戰(zhàn)略而言,，毛里斯所追求者又的確只是有限的目標(biāo)，即收復(fù)七?。⊿even Provinces）的領(lǐng)土,。同時(shí)，他也企圖盡量利用陣地戰(zhàn)（positional warfare）來達(dá)到其目標(biāo),，而不希望能夠擊敗敵軍的主力,。他善于利用內(nèi)線交通來調(diào)動(dòng)其兵力，使其小型陸軍能發(fā)揮遠(yuǎn)超過與其數(shù)量成比例的打擊力,。在1589年到1609年之間,，他攻占了29座要塞，解救了3次圍攻,，但只打了1次會(huì)戰(zhàn),。 [ 注：Charles Oman，A History of the Art of War in the Sixteen Century（London,，Methuen,，1937），pp．578–583． ]

新港會(huì)戰(zhàn)之后,，荷蘭軍事改革的成就引起歐洲諸國的廣泛注意,。各國有志研究軍事學(xué)術(shù)的青年都紛紛前往荷蘭去接受毛里斯的新教育,。在這些學(xué)生之中有一位瑞典貴族,，姓名為狄拉加地（Jacob Delagardie）,，學(xué)成歸國之后就做了瑞典王子的老師。這位王子就是以后在三十年戰(zhàn)爭（Thirty Years' War,，1618–1648）中大顯身手的古斯塔夫（Gustavus Adolphus）,。他在1611年即位為瑞典國王，年僅17歲,。 [ 注：Michael Howard,，War in European History（Oxford，1976）,，p．57． ]

古斯塔夫（1594–1632）即位之后就決心學(xué)習(xí)毛里斯在荷蘭所已經(jīng)建立的制度,，但又略加修改，以使其部隊(duì)能有較強(qiáng)的攻擊能力,。西方軍人中能夠充分了解結(jié)合沖力與火力的價(jià)值者,，他可能是第一人。他知道如何改進(jìn)已有的武器,，使戰(zhàn)術(shù)與技術(shù)可以獲得較佳的配合,。有人稱他為“近代戰(zhàn)爭之父”（father of modern war），似乎也非過譽(yù),。 [ 注：R,，Ernest Dupuy and Trevor N．Dupuy，Military Heritage of America（McGraw–Hill,，1956）,，p．61． ]

雖然他比較傾向于求戰(zhàn)，但古斯塔夫又還像毛里斯一樣,，其在歷史中所獲得的地位,，主要是由于在戰(zhàn)術(shù)和行政兩方面所具有的創(chuàng)新精神。但在戰(zhàn)略思想上,，他還是不能超越其時(shí)代的限制,。因?yàn)樗且粐鳎錂?quán)威在毛里斯之上,，古斯塔夫遂能采取規(guī)模遠(yuǎn)較宏偉的計(jì)劃,，不過他仍然是一位謹(jǐn)慎的將軍，一位腳踏實(shí)地的戰(zhàn)略家,，經(jīng)常是步步為營,，從不甘冒不必要的危險(xiǎn)。當(dāng)然,，其作戰(zhàn)地區(qū)的地理?xiàng)l件也限制其尋求速?zèng)Q的機(jī)會(huì),。所以，也像毛里斯一樣,，古斯塔夫遂被世人認(rèn)為是一位對陣地戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)（maneuver warfare）的提倡者,，換言之,，也是18世紀(jì)戰(zhàn)略家的先驅(qū)。因?yàn)榉磳Υ朔N趨勢,，克勞塞維茨遂對古斯塔夫加以嚴(yán)苛的批判：他認(rèn)為古斯塔夫不是一位果敢的征服者,，而是一位飽學(xué)的指揮官，所以不免過分謹(jǐn)慎,，并且太重視“人工化,、運(yùn)動(dòng)化、系統(tǒng)化的戰(zhàn)爭形式”,。 [ 注：Gunther E．Rothenberg,，“Maurice of Nassau，Gustavus Adolphus,，Raimondo Mon tecuccoli”,，in Makers of Modern Strategy（1986），p．46． ]

當(dāng)古斯塔夫在1611年繼承王位時(shí),，他發(fā)現(xiàn)其國家的兵力不僅缺乏良好的組織,，而且更是毫無訓(xùn)練和紀(jì)律。雖然他自己還只是一個(gè)大孩子,，所曾接受的軍事教育也非常有限,，但卻能立即認(rèn)清其軍隊(duì)的缺點(diǎn)，并以軍事改革為其首要任務(wù),。他立即與波蘭休戰(zhàn),，并在1613年結(jié)束與丹麥之間的戰(zhàn)爭，以便專心從事內(nèi)部的改革,。到1617年,，他才進(jìn)兵芬蘭，并與俄國簽訂一項(xiàng)有利的和約,。3年之后,，其軍事力量已大有改進(jìn)，遂再度入侵波蘭,，并與土耳其和俄羅斯交戰(zhàn),。雖然并未能如其所愿而速戰(zhàn)速?zèng)Q，但在長期消耗戰(zhàn)中,，這位國王對于后勤,、機(jī)動(dòng)、騎兵戰(zhàn)術(shù),、要塞攻守等方面卻學(xué)到了不少的知識,。戰(zhàn)爭到1622年中斷了兩年，然后又繼續(xù)到1629年始結(jié)束。到此時(shí),，古斯塔夫不僅已經(jīng)對于其軍事組織作了巨大的改變,，而且也已認(rèn)清正在日耳曼進(jìn)行的較大型戰(zhàn)爭對于瑞典是一種威脅也是一種機(jī)會(huì)。

古斯塔夫從1625年即開始建立其兵役制度,。首先登記全國18歲到40歲的適齡人口，然后規(guī)定10人抽1人服兵役20年,，而其余9人則應(yīng)納稅以提供補(bǔ)給裝備,。此種制度能產(chǎn)生一支長期服役的國家陸軍（national army），總數(shù)達(dá)4萬人,，在歐洲可謂首創(chuàng),。不過，此種制度的設(shè)計(jì)又是以本國防御為主要目的,。國外的戰(zhàn)爭不是一個(gè)僅約為150萬人的人口基礎(chǔ)所能支持的,，而傭兵仍然居于重要地位。雖然古斯塔夫認(rèn)為“國家最好是由其國民來保衛(wèi)”,，同時(shí)也形容傭兵是“無信,、危險(xiǎn)和浪費(fèi)”，但他的部隊(duì)大體還是由外籍傭兵所組成,。而這也是一種有意安排的政策,，因?yàn)榧戳钸@支兵力受到嚴(yán)重的損失，瑞典軍隊(duì)仍可安然無恙,，所以其本土的防衛(wèi)也就不會(huì)受到重大的威脅,。通常，他們是保留為戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)和負(fù)責(zé)防守交通線,。到 1632年古斯塔夫戰(zhàn)死在沙場時(shí),，其所指揮的兵力約12萬人，其中只有1／10為瑞典人,。

當(dāng)古斯塔夫在1630年加入三十年戰(zhàn)爭時(shí),，這個(gè)戰(zhàn)爭不僅已經(jīng)打了12年，而且也早已國際化,。他在這次戰(zhàn)爭中固然有非常杰出的表現(xiàn),，但其戰(zhàn)略仍然只是代表那個(gè)時(shí)代的典型，而并未能超越時(shí)代,。即令如此,，他還是三十年戰(zhàn)爭中的杰出指揮官。其陣地戰(zhàn)與運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)交相為用的戰(zhàn)略,，加上在適當(dāng)條件之下敢于冒險(xiǎn)尋求會(huì)戰(zhàn)的決心,，在法國革命和拿破侖戰(zhàn)爭之前，幾乎是無人能及。其在行政,、戰(zhàn)術(shù),、作戰(zhàn)等方面的表現(xiàn)都極為卓越，而且他在戰(zhàn)場上也從未戰(zhàn)敗,。對于后世的名將,，他可以算是一個(gè)模范，所以無怪乎拿破侖將他列入其所認(rèn)為“偉大將領(lǐng)”（great generals）的名單之內(nèi),。 [ 注：Gunther E．Rothenberg,，“Maurice of Nassau，Gustavus Adolphus,，Raimondo Mon tecuccoli”,，in Makers of Modern Strategy（1986），p．55． ]

蒙丘可利

毛里斯和古斯塔夫?qū)τ趹?zhàn)略思想的貢獻(xiàn)都是通過立功的方式,，而不是通過立言的方式實(shí)現(xiàn)的,，換言之，他們都是實(shí)踐家而不是理論家,。他們沒有留下任何著作,，后世對于他們的思想只能從歷史的記錄中獲致間接的認(rèn)識，不過,，17世紀(jì)還是有一位立功立言兼而有之的戰(zhàn)略思想家,，他就是在下面要介紹的蒙丘可利（Raimondo Montecuecoli，1609–1680）,。

 蒙丘可利像古斯塔夫一樣,，同為荷蘭改革家的門徒，他們都深信常備軍為近代戰(zhàn)爭的基本要求,。不過,，在歐洲常備軍的演進(jìn)過程中又有兩條不同的獨(dú)立發(fā)展路線。毫無疑問,，最受到廣泛摹仿的是荷蘭模式（Dutch model）,，不過同時(shí)又還有一個(gè)“帝國”模式（imperial model）的存在。此種模式起源于對土耳其的長期戰(zhàn)爭中,。在神圣羅馬帝國（即為當(dāng)時(shí)的奧國）中,，有許多人都很羨慕鄂托曼帝國的軍事制度并力主采取與其類似的制度。蒙丘可利對于瑞典人（荷蘭人的門徒）和土耳其人都有長期戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn),，所以他終能在其著作中將兩條路線合而為一,。在近代的早期，這是第一次有人企圖從戰(zhàn)略,、戰(zhàn)術(shù),、后勤,、政治、社會(huì)等方面,，來對戰(zhàn)爭現(xiàn)象作綜合的研究,。于是荷蘭、瑞典,、土耳其的思想遺產(chǎn)遂經(jīng)由這一條管道傳入18世紀(jì),。

今天除極少數(shù)學(xué)者以外，幾乎已經(jīng)無人知道蒙丘可利的大名,。但在18世紀(jì)時(shí),，蒙丘可利的大名甚至于要比克勞塞維茨在以后兩個(gè)世紀(jì)中的大名還更響亮?？藙谌S茨的老師沙恩霍斯特非常欽佩蒙丘可利，并認(rèn)為對于戰(zhàn)爭性質(zhì)的研究,，他是一位必不可少的導(dǎo)師,。 [ 注：Azar Gat，The Origns of Military Thought（Oxford,，1989）,，p．13． ]

 蒙丘可利出生于1609年，是一個(gè)意大利小貴族家庭的子弟,，其故鄉(xiāng)在奧國統(tǒng)治之下,。他的軍事生涯始于16歲，行伍出身,，到1632年已升到騎兵中校,，到三十年戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)（1648），他已經(jīng)是將官,。他曾參加多次戰(zhàn)斗,，負(fù)過傷也曾被俘，概括地說,，其表現(xiàn)是相當(dāng)優(yōu)異,。他曾受良好的基本教育，在戎馬生活中仍不忘治學(xué),。他在戰(zhàn)時(shí)不僅博覽群書,，而且還完成了其早期的兩種著作。由于西伐利亞和約（Peace of Westphalia）的簽訂,，長達(dá)30年的慘烈大戰(zhàn)告一結(jié)束,，但對整個(gè)歐洲而言，不過是喘一口氣而已,。戰(zhàn)后,，他曾轉(zhuǎn)任其他政府要職，但不久又一再重返戰(zhàn)場。1663年土耳其軍向匈牙利發(fā)動(dòng)大規(guī)模攻勢,，他指揮歐洲聯(lián)軍迎敵,。1664年8月在圣哥巴德會(huì)戰(zhàn)（Battle of St．Goltbard）中擊敗數(shù)量優(yōu)勢的強(qiáng)敵，贏得一次輝煌的勝利,。奧皇升他為中將（lieutenant general）,，在當(dāng)時(shí)那是陸軍中的最高官階，換言之,，其軍事生活已經(jīng)達(dá)到最高峰,。 [ 注：當(dāng)時(shí)的軍制在理論上是假定全軍應(yīng)由國王指揮，所以他才是主將（commanding general）,，但事實(shí)上,，他不一定能親自指揮，所以必須有一副將“l(fā)eutenant”,，這個(gè)字的原意本來就是“副”,，譯成“中”是依照現(xiàn)行軍語。 ]

1668年他又奉命負(fù)責(zé)推動(dòng)軍事改革的工作,，但卻無法獲得官僚體系的合作,，結(jié)果令他深感失望。他曾感慨地說：“一個(gè)鐘點(diǎn)可以做完的事,，這些人可能要做一年,。”他相信國家的惟一保障即為常備軍,，對于奧國而言,，是尤其如此，因?yàn)槿魏纹渌臍W洲國家都不像奧國那樣四面受敵,。他反對把常備軍視為一種基干部隊(duì)（cadre formation）,，因?yàn)殚L期服役的精兵受過最嚴(yán)格訓(xùn)練之后，就永遠(yuǎn)不應(yīng)解散,，這樣才是保護(hù)國家安全的可靠工具,。新成立的單位既無經(jīng)驗(yàn)又無紀(jì)律，只虛有軍隊(duì)之名,，實(shí)際上只是烏合之眾,。但奧國政府不聽其忠告，在1679年結(jié)束法奧戰(zhàn)爭之后,，即開始解散其軍隊(duì),。于是到1683年（此時(shí)蒙丘可利已逝世），土耳其人大舉入侵,，并圍攻維也納城,。此一事實(shí)足以證明蒙丘可利確有先見之明,。

在法奧戰(zhàn)爭中（1672–1678），蒙丘可利曾以典型的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)擊敗法國的屠云尼（Henri de Turenne）,。屠云尼為法國一代名將,，并深受拿破侖的敬佩。不過,，自從1675年之后,，蒙丘可利在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)就開始不像過去那樣成功。當(dāng)然,，其原因很復(fù)雜,，并不一定就是他的過錯(cuò)，但他卻因此而備受批評,。最后,，終于被解除兵柄。接著他的健康也日趨惡化,，到1680年病逝,，享年72歲。 [ 注：H．K．Kaufmann,，“Raimondo Montecuccoli,，1609–1680”（Diss．Free University,，Berlin,，1974），pp．8–20． ]

蒙丘可利長于用兵,，居于劣勢時(shí)仍常能取勝,，或至少不敗，似乎與拜占庭名將貝里沙流斯頗為相似,。他不僅善于用兵,，而且也長于治軍。在其主管奧國軍政期間,，曾銳意創(chuàng)新,，力求改革，但不幸,，無法克服奧國政府的官僚惰性,。蒙丘可利在戰(zhàn)爭中的作風(fēng)又隨著其地位而改變。直到1648年,，他都是一位沖鋒陷陣的騎兵猛將,；但當(dāng)他握有獨(dú)立指揮權(quán)時(shí)，其行動(dòng)也就變得比過去遠(yuǎn)較慎重,。其原因?yàn)樗钪獖W國的常備精兵數(shù)量有限（一共只有9團(tuán)步兵和10團(tuán)騎兵）,，而有訓(xùn)練的補(bǔ)充人員又非常難于獲致,，所以，無論在何時(shí)何地,，他都會(huì)盡量珍惜其兵力,。他常因此而受到惡意批評，甚至于被譏笑為懦夫,。關(guān)于這一點(diǎn)在下文中還有進(jìn)一步的分析,。

基于以上的概述，可知蒙丘可利雖能立功,，但受客觀因素限制,，成就并不太大，而對后世的影響也相當(dāng)有限,。如果不是他同時(shí)又能立言,，則他的大名也許就更少有機(jī)會(huì)為后人所知。

蒙丘可利的著作生涯長達(dá)30年之久,，可以分為3個(gè)階段,。第一階段為1640年到1642年，第二階段為1649年到1654年,，第三階段為1655年到1670年,。在第一階段中，他寫了兩本書：一本是《論戰(zhàn)斗》（意大利文原名Sulle battaglie,，英譯為on Battle）,；另一本是《戰(zhàn)爭論》（Trattato dellaguerra，英譯為Treatise on War）,。他在第二階段中完成了一本名為《論軍事藝術(shù)》（Dellárte militare,，英譯為On the Art of War）的論文集（compendium），其內(nèi)容包括數(shù)學(xué),、后勤,、組織、筑城等學(xué)問,，并對《論戰(zhàn)斗》作了一次修正,。其最著名的著作完成于1670年，書名為《論在匈牙利對土耳其人的戰(zhàn)爭》（Della guerra col Turco in Ungheria,，英譯為 On War Against the Turks in Hungary）,，而比較更為人知道的是這本書的副名“戰(zhàn)爭藝術(shù)格言”（Aforismi dell’arte bellica，英譯為 Aphorism on the Art of War）,，書中包括其對未來戰(zhàn)爭的理想在內(nèi),。

雖然其著作稿本似乎曾在維也納高層軍政人員之間傳閱，但在其有生之年并無任何一本書曾公開印刷發(fā)行,。不過,，到 18世紀(jì)初期,，其最后一種著作，即《戰(zhàn)爭藝術(shù)格言》已經(jīng)有七種意大利版,、兩種拉丁版,、兩種西班牙版、六種法蘭西版,、一種俄羅斯版,、兩種日耳曼版，先后問世,，其中往往又把他的其他著作也摘要增補(bǔ)在內(nèi),。僅憑這樣多的版本即足以使蒙丘可利作為軍事理論家的地位受到高度的肯定。 [ 注：Gunther E．Rothenberg,，“Maurice of Nassau,，Gustavus Adolphus，Raimondo Mon tecuccoli”,，in Makers of Modern Strategy（1986）,，p．60． ]

蒙丘可利所采取的治學(xué)途徑（approach）是歸納法。他在其早期著作《戰(zhàn)爭論》的序文中曾明確指出：

我非常高興地采取李普蘇斯的方法,，并且曾經(jīng)小心地閱讀古代史學(xué)家的名著以及現(xiàn)代作家的最佳產(chǎn)品,。此外，又加上15年來從未間斷的軍事經(jīng)驗(yàn)中所導(dǎo)出的許多例證,。 [ 注：同上,。 ]

蒙丘可利又說：

從古到今有許多有關(guān)戰(zhàn)爭的著作，但他們都很少越過理論的界線,。有些人雖曾企圖把理論與實(shí)踐結(jié)合成一體,，但他們往往不是精而不博,，即為博而不精,。……若不了解組成整體的各部分,，則也不可能充分了解整體的本身,。 [ 注：Azar Gat，the Origins of Military Thought,，p．20． ]

在其一生之中,，蒙丘可利都能保持此種治學(xué)途徑，所以其思想是一個(gè)整體,，幾乎沒有任何內(nèi)在的矛盾,。他認(rèn)為戰(zhàn)爭的科學(xué)（the science of war），也像所有一切的科學(xué)一樣,，其目的是把經(jīng)驗(yàn)歸納成為普遍而根本的法則,。憑著精密的判斷,，即能將這些法則應(yīng)用于特殊的時(shí)間和環(huán)境，而想把個(gè)別的例證納入到一種概括的觀點(diǎn)中去,，也必須有這樣的判斷力,。

在其著作中到處都可以發(fā)現(xiàn)其對于法則和系統(tǒng)（system）兩種觀念的重視。蒙丘可利的最高理想是尋求一種普遍范式（universal paradigm）,，那是各種知識的整合,，包括科學(xué)、軍事,、政治都在內(nèi),。這些知識都是導(dǎo)源于經(jīng)驗(yàn)，但又都是在天主教義架構(gòu)之內(nèi),。蒙丘可利受到其家世的影響,，是一位虔誠的天主教徒，所以,，其一切思想都受到宗教教義的限制和指導(dǎo),。

他相信此種范式若能適當(dāng)?shù)貞?yīng)用，即能使作戰(zhàn)的行為變得可以預(yù)測,，同時(shí)更能減低戰(zhàn)爭的死傷和成本,。當(dāng)然，這是一種過高的理想,，曾經(jīng)有許多人作過這樣的嘗試,，但都不免徒勞無益，蒙丘可利似乎也不例外,。結(jié)果遂使其思想常有教條主義（dogmatism）的趨勢,，不免流于陳腐而缺乏創(chuàng)新。盡管如此,，在其身后所出版的遺著雖僅包括其全部著作中的一部分,，但在從馬基雅維里到拿破侖之間的時(shí)代中，仍然成為最流行和最暢銷的軍事書籍,。菲特烈,、沙恩霍斯特，甚至于拿破侖對于他的書都曾贊譽(yù)備至,。

蒙丘可利的著作之所以能受到如此廣泛的接納,，其主因?yàn)樗亲钤绨阉^“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”的觀念付諸實(shí)施而又能獲得顯著成功的人。到18世紀(jì)時(shí),，此種運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)開始變成一種非常流行的模式,。許多歐洲名將都盡量避免會(huì)戰(zhàn)而希望以持久取勝。因?yàn)槊汕鹂衫蔑L(fēng)氣之先,，遂自然成為大家所崇拜的偶像,。尤其是他對屠云尼的戰(zhàn)役更是受到極大的贊揚(yáng),，被視為一種理想的模式。雖然克勞塞維茨并非運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的提倡者,，但也不得不承認(rèn)蒙丘可利在1673年和1675年的行動(dòng)對于此種形式的作戰(zhàn)實(shí)為最卓越的例證,。 [ 注：Carl von Clauswitz，On War,，trans．Michael Howard and Peter Paret（Princeton,，1984），p．542． ]

但在他自己的時(shí)代,，蒙丘可利卻受到強(qiáng)烈的批評,，甚至于有人說他是費(fèi)賓（Fabius Cunctator）再世，但他并不以為忤,。他說：“任何人,，都想做指揮官和軍事評論家，但良將不應(yīng)受到這些群眾意見的影響,?！彼M(jìn)一步忠告說：“人們的確應(yīng)該把費(fèi)賓的事跡好好地研究一下，這樣他們才會(huì)懂得在一連串失敗之后,，必須改變戰(zhàn)斗方法并采取消耗戰(zhàn)略,。” [ 注：Raimondo Montecuccoli,，“Della guerra col Turco in Ungeria” in Ausgewahlte Schriffen,，ed．A．Veltze（Vienna，1899）,，vol．Ⅱ,，pp．257–259． ]

但他并非認(rèn)為消耗即為惟一的戰(zhàn)略模式。他本人在有利條件之下,，經(jīng)常還是愿意挺身而斗,。他曾經(jīng)鄭重地指出：“那些相信在戰(zhàn)爭中可以不需要戰(zhàn)斗的人完全是自欺，必須經(jīng)由戰(zhàn)斗和會(huì)戰(zhàn)的途徑始能獲致決定性的戰(zhàn)果,。凡不相信這種觀念的人則完全是幻想,?！庇绕涫撬鶑?qiáng)調(diào)的是堂堂正正的會(huì)戰(zhàn),，而并非僅為突襲、伏擊等小型戰(zhàn)斗,。當(dāng)他在匈牙利指揮對土耳其人的戰(zhàn)役時(shí),，曾因此而與匈牙利將領(lǐng)發(fā)生爭執(zhí)。后者主張用游擊戰(zhàn)來困擾入侵的土軍,，蒙丘可利則力持反對意見,，認(rèn)為那不可能獲得決定性的勝利,。

他警告說：“假使有人企圖依照那種方式來進(jìn)行戰(zhàn)爭，則他只是捉風(fēng)捕影,，而沒有抓著實(shí)體,。”但反而言之,，正因?yàn)闀?huì)戰(zhàn)是如此重要而具有決定性,，能夠“解決國家與君王之間的爭執(zhí)，結(jié)束戰(zhàn)爭,，并使指揮官獲得不朽的地位”,，所以將軍必須臨事而懼，好謀而成,，絕不可掉以輕心,。 [ 注：Raimondo Montecuccoli，“Della guerra co1 Turco in Ungheria”in Ausgewahlte Schrifteu,，ed．A．Veltze（Vienna,，1899），vol．Ⅱ,，pp．522–523． ]

根據(jù)這些引述,，可以發(fā)現(xiàn)蒙丘可利的思想不僅與克勞塞維茨非常接近，甚至于比后者更較完善,?？藙谌S茨只是強(qiáng)調(diào)會(huì)戰(zhàn)之重要，痛斥想不流血而贏得戰(zhàn)爭為不現(xiàn)實(shí)的幻想,；但蒙丘可利則能認(rèn)清戰(zhàn)爭有兩個(gè)對立的極（poles）：一為消耗,，另一為殲滅。兩者并不沖突,，反而相輔相成,。智將必須根據(jù)客觀環(huán)境來在兩極之間作一適當(dāng)選擇或配合。他可能是有史以來第一位提出此種觀念的人,。但在他之后就很少有人注意此種觀念或?qū)ζ渥鬟M(jìn)一步的發(fā)展,。直到20世紀(jì)初葉，戴布流克才再度注意到這兩種戰(zhàn)略模式,，并發(fā)展成為完整的理論體系,。戴布流克的靈感是否來自蒙丘可利雖不可考，但蒙丘可利具有此種超時(shí)代的觀念則應(yīng)無疑問,。

蒙丘可利學(xué)識淵博,，其研究范圍并非僅限于所謂戰(zhàn)爭藝術(shù)，而是把精神、心理,、社會(huì),、經(jīng)濟(jì)等方面都包括在內(nèi)。他對于世界,、政治,、戰(zhàn)爭的概括觀念與當(dāng)前國際關(guān)系學(xué)域中的所謂現(xiàn)實(shí)學(xué)派非常接近。他相信戰(zhàn)爭固然是一種罪惡,，但也是自然秩序的一部分,。他說：“哲學(xué)家固然可以辯論在自然中是否有一種永恒戰(zhàn)爭狀態(tài)之存在，但政治家不應(yīng)懷疑兩個(gè)相互競爭的強(qiáng)國之間不可能有真正和平的存在,。不是征服就是被征服,，不是殺人就是被殺?！?/span> [ 注：同上書,，pp．450–460。 ]

蒙丘司利又能認(rèn)清戰(zhàn)爭有種類和等級之分：有外戰(zhàn)或內(nèi)戰(zhàn),，有侵略戰(zhàn)或防衛(wèi)戰(zhàn),，甚至于還有用間接手段來進(jìn)行的戰(zhàn)爭。他又指出國家可以顛覆,，而且若能獲致政治解決,，則不必使用軍事手段。這些思想與當(dāng)代已故法國戰(zhàn)略大師薄富爾將軍的“間接戰(zhàn)略”（indirect strategy）觀念非常類似,，盡管兩人在時(shí)間上相隔三百余年,。

蒙丘可利對于戰(zhàn)爭所下的定義又似乎是克勞塞維茨的先驅(qū)?？藙谌S茨認(rèn)為戰(zhàn)爭乃三位一體,，其基本變數(shù)為人民、軍隊(duì)和政府,。蒙丘可利則把戰(zhàn)爭界定為“使用武力或武器以對抗帝王或人民”,。很明顯，此一定義已經(jīng)把克勞塞維茨的三要素都已包括在內(nèi),。他又把戰(zhàn)爭藝術(shù)界定為“打得好而又能贏的能力”（ability to fight well and to win）,。要想獲致此種能力則事先又必須有良好準(zhǔn)備。于是他重述狄弗齊奧（Gian–Jacopo Trivulzio）曾向法王路易十二世（Louis Ⅻ）所說過的話：“錢,，錢,，錢，即為戰(zhàn)爭的神經(jīng),?！保╩oney,，money,，and again money is the very nerve of war） [ 注：Raimondo Montecuccoli,，“Tranttatodella guerra” in Ausgewahlte schriften，vol．Ⅰ,，p．21,，p．47． ]

蒙丘可利的許多觀念都是以格言的形式出現(xiàn)于其最后一本著作之中，但事實(shí)上,，往往又是其早期觀念的重述,。他認(rèn)為“戰(zhàn)爭是一種活動(dòng)，雙方在此種活動(dòng)中都嘗試使用一切可能的手段來損害對方,，其目的即為求勝”,。不管是何種性質(zhì)或何種層面的戰(zhàn)爭，勝利都有賴于“準(zhǔn)備”（preparation）,、“計(jì)劃”（plan）和“作戰(zhàn)”（operation）,。準(zhǔn)備包括人力、物力和財(cái)力,。計(jì)劃應(yīng)以雙方實(shí)力的對比,、戰(zhàn)場情況和一般目標(biāo)為基礎(chǔ)。而在任何環(huán)境中,，作戰(zhàn)都必須符合秘密,、迅速、堅(jiān)定的原則,。 [ 注：同上書,，p．76，p．89,。 ]

蒙丘可利稱其所列舉的作戰(zhàn)格言為“事物的秩序”（order of things）,，即事理之常。他忠告說：“在采取行動(dòng)之前必須慎重考慮,，但執(zhí)行時(shí)則必須力求迅速,。”盡管他希望算無遺策,，但又承認(rèn)不可能事前對所有一切因素都有周密的計(jì)算,，所以有某些事必須委之于命運(yùn)（fortune）。他說：“憂慮過多的人將一無所成,，憂慮太少的人是欺騙自己,。” [ 注：Raimondo Montecuccoli,，“Della guerra col Turco”,，p．253． ]

他理想中的指揮官為體魄健壯,，智勇兼?zhèn)洌绕湟幸环N“力量”（force）,。那包括勇敢,、堅(jiān)忍、精力充沛,、決心堅(jiān)定等在內(nèi),。似乎也就是馬基雅維里所要求的“美德”（virtiu），李普蘇斯所稱贊的“常態(tài)”（Constantia）,。他認(rèn)為指揮的藝術(shù)必須從“在戰(zhàn)場上,，披堅(jiān)執(zhí)銳，流汗受凍”的經(jīng)驗(yàn)中去學(xué)習(xí),。選擇將領(lǐng)不能僅憑虛名,，而必須究其實(shí)際。他必須有領(lǐng)導(dǎo)才能,，并能當(dāng)機(jī)立斷,。他又認(rèn)為“戰(zhàn)爭是國家的生死大事”，所以“帝王和共和國都應(yīng)給予其指揮官以必要的行動(dòng)自由,，以便他能迅速行動(dòng)和掌握機(jī)會(huì)”,。從這些言語上看來，即可認(rèn)清蒙丘可利的思想與孫子真是不謀而合,。 [ 注：同上書,，p．206。 ]

蒙丘可利在其著作中對于戰(zhàn)略,、作戰(zhàn),、戰(zhàn)術(shù)三層面不曾作明確的區(qū)分，他似乎是認(rèn)為三者本為不可分的整體,。其基本原則即為必須保持“預(yù)備隊(duì)”（reserve）,，他說：“到最后誰還能握有一支比較完整的兵力則誰就能贏得會(huì)戰(zhàn)?！痹诒Σ渴鹕?，他采取古斯塔夫所發(fā)展的聯(lián)合兵種（步、騎,、炮）系統(tǒng),。他主張先用積極防御來減弱敵軍，然后再用主力發(fā)動(dòng)決定性的打擊,。擊敗敵軍之后必須立即追擊,，他說：“敵軍殘部必須徹底予以殲滅?！睂?shí)際上,，這都是至理名言,，克勞塞維茨和李德哈特也都有同樣的見解。 [ 注：Raimondo Montecuccoli,，“Della guerra col Turco',，p．497． ]

蒙丘可利知道一個(gè)人所能指揮的兵力大小有其先天的限制。他深知指揮和后勤兩種體系的重要,，所以,，他很謹(jǐn)慎地建議一支野戰(zhàn)軍的總?cè)藬?shù)應(yīng)以5萬人為限,，如果人數(shù)過多,，則在指揮和后勤兩方面都會(huì)形成難以解決的困難，結(jié)果將是不但無益,，反而有害,。當(dāng)然，其所建議的數(shù)字是反映當(dāng)時(shí)的情況,，在今天已無意義,，但是重視指揮與后勤在戰(zhàn)略領(lǐng)域所扮演的角色卻可以說是開風(fēng)氣之先，并符合現(xiàn)代的新趨勢,。 [ 注：同上書,，p．482。 ]

作為野戰(zhàn)指揮官和軍事行政家,，蒙丘可利雖都有優(yōu)異表現(xiàn),，但他也許是天性比較謹(jǐn)慎，正如“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”,，當(dāng)然也是受到客觀條件的限制,，遂使他未能列入“真正偉大”（truly great）的名單。盡管如此,，其將道仍受到沙克斯,、菲特烈的推崇，而拿破侖也認(rèn)為其1673年的戰(zhàn)役實(shí)為運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的杰作,。 [ 注：H．K,，Kaufmann，“Raimondo Montecuccoli”,，p．75． ]

不過總結(jié)言之,，其最大貢獻(xiàn)還是在思想方面。蒙丘可利雖是虔誠的天主教徒,，但以思想而論則具有理性主義者（rationalist）的風(fēng)范,。他在《論軍事藝術(shù)》的導(dǎo)言中這樣說：

我企圖在此精密架構(gòu)內(nèi)，研究對皇室具有最大重要性的科學(xué),，并竭盡全力去發(fā)現(xiàn)其基本原理……我又曾研究全部世界史,，并敢說我曾發(fā)現(xiàn)沒有一次著名的軍事勝利不合于這些規(guī)律,。 [ 注：Raimondo Montecuccoli，“Dell'arte militare”,，in Ausgewahlte Schriffen,，vol．Ⅰ，p．ⅩLⅦ． ]

假使不加說明,，我們真可能會(huì)以為這是約米尼所說的話,。

的確如此，蒙丘可利的治學(xué)途徑是科學(xué)與人文并重,，所以,，其觀念是介乎約米尼與克勞塞維茨之間，甚至于還可以說他們二人各有其偏,，但他卻比較合乎中庸之道,。有人說他是“17世紀(jì)后半期的第一位偉大軍事思想家”。也有人指出：“蒙丘可利在戰(zhàn)爭科學(xué)領(lǐng)域中的地位正與波?。˙odin）在政治科學(xué)方面,，培根（Bacon）在哲學(xué)方面的地位相當(dāng)?！?/span> [ 注：Gunther E．Rothenberg,，“Maurice，of Nassau Gustavus Adolphus,，Raimondo Montecuccoli” in Makers of Strategy（1986）,，p．63． ]

這些評價(jià)也許不免過高，但蒙丘可利的確是把17世紀(jì)軍事革命所帶來的多種新變化綜合成為一套完整的體系,，再加上前人遺產(chǎn)的精華,，而合并傳授給了下一個(gè)世紀(jì)。所以,，他在西方戰(zhàn)略思想的演進(jìn)過程中代表著一個(gè)極重要的環(huán)節(jié),。

范邦

從馬基雅維里（1469–1527）的時(shí)代到西班牙王位繼承戰(zhàn)爭（1701–1713），前后約計(jì)200年間,，大大小小的戰(zhàn)爭在歐洲幾乎未曾間斷,。當(dāng)然，其中最大的為三十年戰(zhàn)爭（1618–1648）,，但在這次大戰(zhàn)結(jié)束之后不久,，法王路易十四世（1638年生）在其首相馬查南（Jules Mazarin）逝世后即親理朝政（1661–1715），并開始企圖實(shí)現(xiàn)其稱霸歐洲的雄心,。到1713年簽訂烏特勒支特和約（Peace of Utrecht）時(shí),，法國雖未能達(dá)到其稱霸目的，但法國陸軍則還是能維持其歐洲第一的地位,。

法國陸軍對于200年的軍事進(jìn)步構(gòu)成一種實(shí)質(zhì)代表,。此種進(jìn)步又可分為兩大方面,。第一，軍隊(duì)的數(shù)量迅速增加,。1635年法國陸軍人數(shù)約10萬人,，但到1668年，增到40萬人,。其原因是在軍事組織中,，步兵的需要變得日益巨大。當(dāng)查理八世入侵意大利時(shí)（1494）,，其部隊(duì)中步兵人數(shù)僅為騎兵的一倍,，到17世紀(jì)結(jié)束時(shí)，增到了5倍,。這又與攻城戰(zhàn)（siege warfare）變得日益重要的趨勢具有密切關(guān)系,，因?yàn)橛谰靡╬ermanent fortifications）的攻防都需要大量步兵,。簡言之,，步兵能執(zhí)行騎兵所不能擔(dān)負(fù)的任務(wù)。

其次,，軍隊(duì)不僅人數(shù)增多,，業(yè)務(wù)上的分工也日益細(xì)密。軍隊(duì)也非完全由戰(zhàn)士所組成,，還包括技術(shù)和行政（管理）人員在內(nèi),。前者有炮兵和工兵，他們負(fù)責(zé)把科技應(yīng)用到戰(zhàn)爭之中,，后者則為負(fù)責(zé)軍事行政的文職人員,，有許多的進(jìn)步都應(yīng)歸功于他們。對于此種技術(shù)上和組織上的發(fā)展,，大致說來,，法國陸軍都是居于領(lǐng)先地位。

直到17世紀(jì)為止,，軍事都是由軍人包辦,，政府幾乎完全不加干涉，所以,，軍事缺乏整合的組織,，尤其是文人不能管兵。替法國陸軍建立文官行政（civil administration）制度基礎(chǔ)的人是李希留（Cardinal Richelieu,，1585–1642）,。他也是“軍政部”（ministry of war）的創(chuàng)始人。文人管兵的原則也就從此而確立,。

在李希留和路易十四世的時(shí)代所推行的軍事改革又受到時(shí)代精神的影響,。當(dāng)時(shí)的法國是科學(xué)理性主義（scientific rationalism）的主要發(fā)源地,，其重要的表現(xiàn)為笛卡兒（Descartes）的數(shù)學(xué)新理性主義（mathematical neorationalism）和巴斯加（Pascal）的幾何精神（esprit geometrique）。理性和秩序的崇拜已成一時(shí)風(fēng)氣,，在這種風(fēng)氣之下,，科學(xué)對于軍事的影響遂又不僅限于制度的改革，而更延伸到其他方面,。

科學(xué)與戰(zhàn)爭經(jīng)常保持密切的關(guān)系,，這已是古已有之的事實(shí)。在整個(gè)16世紀(jì)以及17世紀(jì)的大部分時(shí)間中,，雖然陸軍本身尚未有技術(shù)兵種的存在,，但已有許多民間科學(xué)家（包括意大利、法國,、英國人都在內(nèi)）開始注意到有關(guān)戰(zhàn)爭的科技問題,。到 1600年時(shí)，大家又開始認(rèn)清僅憑民間專家的協(xié)助還不夠,，軍中最好是應(yīng)有若干受過科技教育的軍官,。雖然真正有組織的軍事教育是到18世紀(jì)才出現(xiàn)，但在17世紀(jì)中期,，幾乎所有的優(yōu)秀軍官都已有相當(dāng)水準(zhǔn)的科技知識,。

工兵與炮兵之間的競爭最足以表現(xiàn)科技對軍事所產(chǎn)生的沖擊。在馬基雅維里時(shí)代的意大利戰(zhàn)爭中,，法國炮兵首次使用真正有效的攻城炮（siege cannon）,，輕松地?fù)魵г谝獯罄硟?nèi)的城塞，那都是中古時(shí)代的建筑,，雖有高厚的城墻,，但仍不能對抗新式的火炮。于是意大利的工程師立即尋求對策,，其結(jié)果為設(shè)計(jì)一種新型的要塞,，使其不僅不易為敵人炮火所摧毀，而且還能以交叉火力擊退來攻的敵軍,。此種新型要塞的設(shè)計(jì)變成一種高深的學(xué)問,，包括大量的數(shù)學(xué)和建筑學(xué)的知識在內(nèi)。若干第一流的科學(xué)家也都成為這一門應(yīng)用科學(xué)新學(xué)域中的專家,。甚至于鼎鼎大名的伽利略（Galileo）也曾在巴道（Padua）大學(xué)教授要塞工程學(xué),。

法國國王法蘭西斯一世（Francis Ⅰ）深知意大利工程師技術(shù)水準(zhǔn)的高超，遂不惜重金禮聘,，邀請他們來法國工作,。到17世紀(jì)時(shí)，法國在要塞工程學(xué)領(lǐng)域中人才輩出，其中有軍人也有文人,。此種發(fā)展又可以從16世紀(jì)和17世紀(jì)的軍事著作中充分顯示出來,。許多以軍事技術(shù)為主題的書籍都紛紛出版，而其中享有最高威望和最大影響力者即莫過于范邦（Sébastien Le Prestre de Vauban）元帥的著作,。他是路易十四世朝代的偉大軍事工程師,。他不僅在18世紀(jì)享有巨大的權(quán)威，甚至于在拿破侖之后的歐洲,，此種聲譽(yù)也仍未顯著地降低,。 [ 注：Henry Guerlac，“Vauban：The lmpact of Science On War,，”in Makers of Modern Strategy（1952）,，pp．64–90． ]

范邦（1633–1707）的出身介乎中等階級與低級貴族之間。17歲時(shí)（1651）即投身軍旅,，直到73歲逝世之前的幾個(gè)月內(nèi),，仍活躍在戰(zhàn)場上。在其長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的軍事生涯中,，他曾指導(dǎo)將近50次的攻城戰(zhàn),，計(jì)劃一百多座要塞和要港的建筑工程。他的一生事業(yè)實(shí)在是太長久,，而且也多彩多姿,，自非本書所能盡述。

當(dāng)然如眾所周知,，范邦對于戰(zhàn)爭藝術(shù)的最大貢獻(xiàn)還是在其本行方面，即攻城術(shù)（siege craft）和要塞科學(xué)（science of fortification）,。其傳世之作為《要塞的攻擊和防御》（Del' attaque et dela defense des places）,，曾經(jīng)再版多次，直到19世紀(jì)后期為止,，對于研究要塞戰(zhàn)的學(xué)者而言,，仍然還是一本標(biāo)準(zhǔn)教科書。范邦完成了一種要塞幾何體系（geometrical system of fortification）,，并發(fā)展出一套高度有效的要塞攻擊方法,。此種有系統(tǒng)的方法幾乎必然能夠突破任何防線而毋需大量流血。 [ 注：Azar Gat,，The Origins of Military Thought,，p．35． ]

范邦雖享有大名，但其思想遺產(chǎn)就數(shù)量而言卻非常有限,，除上述者以外,，就只有兩本比較早期的小型著作而已。尤其是對于戰(zhàn)略或一般的戰(zhàn)爭藝術(shù)都無任何有系統(tǒng)的言論。但在這些方面的影響力又還是無可否認(rèn),。不過,，此種影響都是通過間接方式來發(fā)揮，包括其自己的以身作則,，后人對其功業(yè)的追思,，以及其門人弟子的闡述。

范邦的思想和著作之所以如此受到尊重,，與時(shí)代背景有密不可分的關(guān)系,。范邦所討論的主題在18世紀(jì)時(shí)已經(jīng)變成戰(zhàn)爭中的最重要形態(tài)。從17世紀(jì)后期開始,，一直經(jīng)過整個(gè)18世紀(jì),，戰(zhàn)爭所表現(xiàn)出來的主要形態(tài)，似乎即為一系列的要塞攻防戰(zhàn),。在每一個(gè)戰(zhàn)役中,，它也就構(gòu)成作戰(zhàn)的焦點(diǎn)。雖然敵方要塞的陷落并非主要目標(biāo),，但常為入侵?jǐn)硣I(lǐng)土的必要準(zhǔn)備步驟,。在此時(shí)代中，發(fā)生要塞攻防戰(zhàn)的次數(shù)比野戰(zhàn)的次數(shù)多很多,。雙方對于會(huì)戰(zhàn)都力求避免,，僅當(dāng)在解救圍城或攔阻援軍時(shí)，才會(huì)勉強(qiáng)一戰(zhàn),。在這樣的環(huán)境之下,，除無條件承認(rèn)要塞戰(zhàn)的戰(zhàn)略重要性以外，也就更無其他戰(zhàn)略思想之可言,。

但又誠如克勞塞維茨在論戰(zhàn)爭理論的發(fā)展時(shí)所云：“攻城戰(zhàn)對于作戰(zhàn)的指導(dǎo),，斗智的努力，給予一種最初的一瞥,?！?/span> [ 注：Carl von Clausewitz，On War,，Book Ⅱ,，Chap．2，p．133． ] 18世紀(jì)啟蒙時(shí)代的軍事思想家認(rèn)為攻城戰(zhàn)是一種可以擴(kuò)大的理念,。要塞攻防的方法對于行動(dòng)能提供一種明確而幾乎完全幾何化的指導(dǎo),。對于此種指導(dǎo)一經(jīng)完成構(gòu)想之后，則所需要的就僅為機(jī)械化的應(yīng)用而已,。假使攻城戰(zhàn)能如此接受理性的指導(dǎo),，其他的戰(zhàn)爭形式又為何不能？18世紀(jì)的思想家所想要尋求的即為此一問題的答案。