|
一,、問題的提出 云南省高級人民法院在審理云南省煙草祿勸縣公司訴云南省祿勸彝族苗族自治縣技術(shù)監(jiān)督局行政處罰上訴案中，遇到行政機關(guān)對行政處罰相對人加處的罰款在行政訴訟期間應(yīng)否計算的問題,。對此問題存在兩種不同意見： 一種意見認為,，行政處罰的加處罰款在訴訟期間應(yīng)當(dāng)計算。具體理由是,，行政訴訟法第四十四條規(guī)定：“訴訟期間,，不停止具體行政行為的執(zhí)行?！毙姓幜P法第四十四條規(guī)定：“行政處罰決定依法作出后,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行,?！毙姓幜P法第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人到期不繳納罰款的,，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款,。根據(jù)上述規(guī)定，履行罰款決定,，是被處罰人的義務(wù),，不履行義務(wù)產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。在行政處罰決定所確定的期限內(nèi)不履行行政處罰決定應(yīng)繳納的罰款,，每日按罰款數(shù)額的3%加處的罰款應(yīng)當(dāng)全部執(zhí)行,，在行政訴訟期間也不能停止執(zhí)行。據(jù)此,，行政處罰的加處罰款,，在行政訴訟期間應(yīng)當(dāng)計算在內(nèi)。 另一種意見認為,，在行政訴訟期間,，當(dāng)事人不履行行政處罰決定,，對逾期繳納罰款所加處的罰款的執(zhí)行應(yīng)區(qū)別不同情況作不同處理。理由如下：第一,，行政訴訟法第四十四條雖然規(guī)定“訴訟期間,，不停止具體行政行為的執(zhí)行”，但具體行政行為不因復(fù)議或訴訟而停止執(zhí)行原則是基于國家意志先定力原理推導(dǎo)出來的,，在有權(quán)機關(guān)作出最后決定之前,，推定其為合法，而具體行政行為是否合法,，要由有權(quán)機關(guān)作出決定,。行政訴訟法第五條規(guī)定“人民法院審理行政案件，是對具體行政行為是否合法進行審查,?！倍?dāng)行政處罰的相對人不服行政處罰決定，向人民法院提起行政訴訟后,，行政處罰決定是否合法,，只有在人民法院作出終審判決之后，才能得出結(jié)論,。行政處罰相對人因不服行政處罰決定提起行政訴訟后,，對該行政處罰司法審查的時間和結(jié)果是由人民法院的司法行為所決定，并非行政訴訟當(dāng)事人能把握,。本著公平合理的原則,，對行政訴訟期間相對人不履行行政處罰決定所確定繳納罰款義務(wù)的，不應(yīng)計算加處罰款,，加處罰款的時間應(yīng)從行政終審判決書生效后起算,。第二，雖然行政訴訟法第四十四條規(guī)定了行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行,，但行政訴訟法此條規(guī)定的立法本意是制止那些行政處罰決定作出后行政處罰相對人仍繼續(xù)為違法和對社會有危害的行為,，而非因提起行政訴訟而拒不履行行政罰款的行為。行政處罰決定作出后,，行政相對人已停止了違法行為,，其不履行行政處罰決定所確定繳納罰款的義務(wù)并非是違法行為的繼續(xù)，僅僅是對罰款有異議而提起行政訴訟并拒絕履行,。這與既不提起行政訴訟又不履行生效行政處罰決定且繼續(xù)為違法行為的情況有本質(zhì)的區(qū)別,，而且對社會公共利益的損害和對社會的危害性也不相同。據(jù)此認為,，應(yīng)對行政處罰相對人在處罰決定作出后的這兩種拒絕履行行為區(qū)別對待,，對加處罰款有異議而提出行政訴訟的，訴訟期間應(yīng)停止執(zhí)行,?；谶@些認識，建議對行政訴訟期間不停止執(zhí)行原則作相應(yīng)的修改或用司法解釋加以彌補,。第三,，任何一種處罰的設(shè)定都要適度和適當(dāng)，相對人所受到的處罰與其違法行為的違法程度應(yīng)當(dāng)相對應(yīng),，即處罰的幅度與違法行為所造成的危害程度應(yīng)相當(dāng),。因為行政處罰的目的是制裁行政相對人的違法行為，行政相對人所受處罰應(yīng)當(dāng)與其所實施的違法行為的違法程度相一致,。假如從行政處罰決定生效包括行政訴訟期間在內(nèi)一直計算到當(dāng)事人交納其加處的罰款,，如果一審用時3個月，當(dāng)事人交納的滯納金將是罰款的近3倍,；如果經(jīng)過二審,，滯納金將會更高。這對行政相對人是不公平的,。而執(zhí)行罰款也不應(yīng)視為具體行政行為的內(nèi)容,，在行政訴訟期間停止執(zhí)行也不危害社會公共利益；相反,，若如數(shù)執(zhí)行,，難顯公平，在法律效果和社會效果方面也難以統(tǒng)一,。 二,、法理分析 此問題的提出，主要是源于行政訴訟法第四十四條與第六十六條規(guī)定不盡一致,。因此,，必須弄清楚這兩條規(guī)定之間的關(guān)系、設(shè)立行政處罰和行政訴訟法所追求的目的,，才能找到正確的解決方案,。 （一）行政訴訟法第四十四條與第六十六條的關(guān)系 行政訴訟法第四十四條的規(guī)定確定了公民、法人或者其他組織提起行政訴訟后,，以不停止執(zhí)行具體行政行為為原則,，以停止執(zhí)行為例外的原則。當(dāng)時立法者之所以這樣規(guī)定,，是基于國家行政管理的特殊性考慮,。他們認為，如果具體行政行為因一個公民,、法人或者其他組織提起訴訟就中斷,，必然會使法律秩序處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，直接影響國家行政管理的效力,，社會和公眾的利益也難以保障,。①其理論基礎(chǔ)是,，行政機關(guān)的具體行政行為具有公定力，一經(jīng)作出即推定其有效,，它的效力不因行政相對人提起行政訴訟而終止,。但這一理論目前已受到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。有學(xué)者認為,，所謂行政行為的公定力,，是指行政機關(guān)的行為受有效的推定，除有權(quán)機關(guān)依法定程序確認其無效或者撤銷外,，任何人不得否認其效力,。其本質(zhì)是以國家權(quán)威和地位作為行政行為合法及時的基礎(chǔ)，顯然與民主自由的法治國家理念不符,。②根據(jù)行政訴訟法第六十六條的規(guī)定,，行政機關(guān)申請法院強制執(zhí)行其作出的具體行政行為有兩個前提條件，一是公民,、法人或者其他組織未在法定期限內(nèi)對該具體行政行為提起訴訟,；二是公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)不履行該具體行政行為,。換言之,，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)在行政相對人有訴權(quán)的情況下，申請法院強制執(zhí)行的,，法院一般不予以執(zhí)行,。之所以作出該條規(guī)定，當(dāng)時立法者主要考慮的是,，對具體行政行為提起訴訟,，表明對具體行政行為是否合法有爭議，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序?qū)彶榫唧w行政行為的合法性,，合法的維持,，違法的撤銷或者變更。據(jù)此,，在未確定其合法性之前,，法院不宜采取強制執(zhí)行措施。通過對行政訴訟法第四十四條與第六十六條的規(guī)定分析來看,，這兩條規(guī)定之間似乎存在一定的沖突,，由此引發(fā)了對此問題的爭論。 要解決這一問題,，還需從立法者所追求的目的進行進一步的分析,。國家行政管理具有特殊性，即要維護法律秩序的穩(wěn)定性、國家行政管理的效率性和保障社會,、公眾的利益,。行政機關(guān)作出的具體行政行為及時履行，才能實現(xiàn)國家行政管理所追求的目標,。但是,，相當(dāng)一些具體行政行為如果過早執(zhí)行，就有可能侵害行政相對人的合法權(quán)益,，甚至?xí)o其造成無法彌補的損害。實際上這是一個兩難的選擇,。在我國現(xiàn)行法律制度中,，涉及需要保障國家行政管理高效運轉(zhuǎn)和保障社會、公眾的利益的問題的國家行政管理活動,，有關(guān)法律,、行政法規(guī)如稅收征收管理法、海關(guān)法等法律,、行政法規(guī)就賦予了稅務(wù)機關(guān),、海關(guān)等一些行政機關(guān)具有一定的強制執(zhí)行權(quán)。具有強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)在作出具體行政行為后,，因無須向法院提出申請,，自己就可以采取強制執(zhí)行的措施，這部分具體行政行為適用行政訴訟法第四十四條規(guī)定的訴訟不停止執(zhí)行的原則,，就完全可以實現(xiàn)國家行政管理高效和保障社會,、公眾利益的目標。此外,，還有相當(dāng)一部分具體行政行為是否及時執(zhí)行對國家,、社會、公眾的利益影響不大,，但對行政相對人的利益影響卻非常之大,，為了保護在行政管理活動中處于弱勢地位的行政相對人的合法權(quán)益，有關(guān)法律,、行政法規(guī)未授予行政機關(guān)強制執(zhí)行權(quán),。因此，這類具體行政行為在行政相對人具有訴權(quán)的情況下,，行政機關(guān)向法院申請強制執(zhí)行的,，法院一般不予以執(zhí)行，不會影響到國家行政管理目的的實現(xiàn),。實際上,，行政訴訟法第六十六條的規(guī)定，是對起訴不停止具體行政行為執(zhí)行原則作出了一定的限制,，將不具有強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)作出的具體行政行為排除在起訴不停止具體行政行為執(zhí)行的原則之外,。行政訴訟法第四十四條屬于原則性規(guī)定,，即一般性規(guī)定，第六十六條屬于特別規(guī)定,，按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則,，人民法院在審查非訴執(zhí)行案件時，就應(yīng)適用第六十六條的規(guī)定,，而不適用第四十四條的規(guī)定,。 為了進一步明確行政訴訟法第四十四條與第六十六條之間的關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第94條規(guī)定：“在訴訟過程中,，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強制執(zhí)行被訴具體行政行為,，人民法院不予執(zhí)行，但不及時執(zhí)行可能給國家利益,、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補的損失的,，人民法院可以先予執(zhí)行。后者申請強制執(zhí)行的,，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保,。”該條的規(guī)定,，符合行政訴訟法的立法目的,，從而解決了行政訴訟法第四十四條與第六十六條規(guī)定中不一致的問題。根據(jù)《若干解釋》第94條的規(guī)定,，行政機關(guān)在訴訟中申請法院強制執(zhí)行,，法院一般不予執(zhí)行，就說明行政機關(guān)在訴訟中是沒有執(zhí)行權(quán)的,，行政相對人也沒有執(zhí)行義務(wù),，所以在訴訟結(jié)束后，還計算訴訟期間的執(zhí)行罰是不合理的,。 （二）設(shè)立行政處罰和行政訴訟法所追求的目的 行政處罰是對違法行為人的一種懲罰和制裁,，其結(jié)果必然會給違法行為人造成一定的痛苦，使其遭受一定的損失,。它不僅使被處罰人處于不利的法律地位并給其帶來一定的損失,，而且表現(xiàn)出社會對被處罰行為的譴責(zé)和評價，必然不同程度地影響人們的行為選擇,。通過這種行為選擇或者趨利避害,，將會產(chǎn)生預(yù)防犯罪的作用。具體體現(xiàn)在兩個方面,，一是被處罰人由于受到切身的懲罰和制裁,，他會盡可能避免這種行為的發(fā)生，起到了特殊預(yù)防的效果；二是其他人因看到或知道違法行為被處罰的事實,，也會避免類似事件的發(fā)生,，這種行為選擇在客觀上預(yù)防了違法行為的發(fā)生。預(yù)防和減少違法行為的發(fā)生,，正是行政處罰法和相關(guān)法律,、法規(guī)設(shè)定行政處罰所追求的目的。要達到法律的目的,，必須做到違法行為人所受到的行政處罰與其過錯大小相一致,，如果過錯很大卻給予較輕的行政處罰，就起不到法律的威懾作用,；如果給予過錯很小的違法行為人很重的行政處罰,，就有可能使其對社會生產(chǎn)報復(fù)心理，亦起不到防止,、糾正違法行為的作用。因此說,，行政處罰不相稱,，無法達到法律所追求的目的。行政處罰加處罰款屬于執(zhí)行罰的性質(zhì),，行政處罰法規(guī)定執(zhí)行罰的目的并不是罰款,，而是通過繳納一定金錢的方式，間接促使行政相對人盡快履行行政處罰決定,。如果行政機關(guān)所確定的執(zhí)行罰數(shù)額超過了被處罰人的承受能力,，或與其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任明顯不相稱，被處罰人不但不會及時履行行政處罰所設(shè)定的義務(wù),，還有可能采取一些過激的行為抵制行政處罰決定的履行,，這將無法實現(xiàn)設(shè)立執(zhí)行罰所要達到的目的，同時還會在一定程度上增加新的違法犯罪行為,。 根據(jù)行政訴訟法第一條③的規(guī)定,，制定行政訴訟法的立法目的體現(xiàn)在三個方面：第一，保證法院正確,、及時審理行政案件,。其中又包括兩層含義，一是要求法院在查明事實的基礎(chǔ)上正確適用法律,，作出正確的裁判,；二是要求法院在行政訴訟的各個階段都要依照行政訴訟法規(guī)定的期間審理案件。第二,，保護公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益，包括實體和程序兩個方面的權(quán)利。程序權(quán)利與實體權(quán)利同等重要,，不能只強調(diào)實體權(quán)利的保護而忽視對程序權(quán)利的保護,。第三，維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán),。法院通過審理行政案件,，對合法的具體行政行為判決維持；對違法的具體行政行為以判決撤銷,、變更,、履行法定職責(zé)等方式糾正，從而促進行政機關(guān)依法行政,。④ 行政相對人認為行政機關(guān)的行政處罰決定違法,，依法向法院提起行政訴訟，在法院作出最終裁判之前,，行政處罰決定的合法性處在未確定的狀態(tài),。如果行政處罰的加處罰款在訴訟期間仍繼續(xù)計算的話，將會產(chǎn)生三種后果：一是當(dāng)法院的最終裁判作出后,，行政相對人有可能承擔(dān)比行政處罰本身高數(shù)倍的加處罰款,。法院審理行政案件實行兩審終審制，一審審理期限為三個月,，二審審理期限為兩個月,。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，每日的滯納金數(shù)為3%,，也就是說,，約33天翻一番。如果一,、二審官司打下來,，滯納金將是罰款本身的數(shù)倍。個別行政機關(guān)還會采取拖延行政訴訟的方式增加滯納金的數(shù)額,。這對行政相對人來說,，其因依法起訴卻要承擔(dān)如此重的執(zhí)行罰，顯然是不公平的,，不僅有悖設(shè)定行政處罰及執(zhí)行罰的目的,，而且也違背了行政訴訟法所要達到的保護公民、法人和其他組織實體上的合法權(quán)益和促進行政機關(guān)依法行政的立法宗旨,。二是行政訴訟審理時間較長,，行政法律規(guī)范十分復(fù)雜，行政相對人很難把握其訴訟就一定能勝訴,。如果在行政訴訟期間也要計算滯納金,，行政相對人在起訴時將要考慮這一問題,。當(dāng)他們看到其他行政相對人敗訴后承擔(dān)了巨額滯納金后，將會對提起行政訴訟望而卻步,，從而使行政相對人的訴權(quán)得不到充分的保護,。這樣的規(guī)定顯然不符合行政訴訟法所確立的保護公民、法人和其他組織依法提起行政訴訟的目的,?？赡苡腥藭f，如果行政處罰的加處罰款在行政訴訟期間不計算,，個別行政相對人可能通過提起行政訴訟拖延履行行政處罰決定,。這種情況在現(xiàn)實中確實會發(fā)生，但在我國行政權(quán)力十分強大,，此種方式不足以與行政權(quán)相對抗,。正因為行政權(quán)的強大，老百姓不敢提起行政訴訟的問題相當(dāng)嚴重,，因此說,，保護行政相對人的訴權(quán)比防止拖延履行行政處罰更為重要。三是如果規(guī)定不履行行政處罰決定所加處的罰款在訴訟期間仍計算的話,，也就意味著在行政訴訟中行政機關(guān)可以申請法院強制執(zhí)行被訴具體行政行為,。除與行政訴訟法第六十六條的規(guī)定相抵觸外，從審判實踐中反映出來的情況看,，法院采取強制措施一旦出現(xiàn)錯誤，將會給被執(zhí)行人的合法權(quán)益造成很大的損害,，執(zhí)行回轉(zhuǎn)的難度很大,，時間很長，不僅不利于保護公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益,，而且將會使執(zhí)行程序的時間拉的很長，不符合法院正確,、及時審理行政案件的要求,。同時，行政機關(guān)因不會害怕敗訴而謹慎行使行政職權(quán),，不利于促進行政機關(guān)依法行政,。 在司法實踐中，目前全國絕大多數(shù)法院都是采取行政處罰的加處罰款在訴訟期間不予計算的方式,。從各級法院的實施情況來看,，并未出現(xiàn)影響國家行政管理效率和保障社會、公眾利益的問題,。 基于上述考慮,，最高人民法院在征求全國人大常委會法制工作委員會和國務(wù)院法制辦公室的意見后,，于2007年4月27日作出[2005]行他字第29號《關(guān)于行政處罰的加處罰款在訴訟期間應(yīng)否計算問題的答復(fù)》（以下簡稱[2005]行他字第29號答復(fù)），明確指出：“根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,，對于不履行行政處罰決定所加處的罰款屬于執(zhí)行罰,，在訴訟期間不應(yīng)計算?！?br> 三,、適用[2005]行他字第29號答復(fù)及相關(guān)司法解釋時應(yīng)當(dāng)注意的問題 （一）行政處罰決定被撤銷后加處罰款決定不得予以執(zhí)行 有同志認為，法院經(jīng)審理認定被訴行政處罰決定違法,，應(yīng)當(dāng)判決撤銷的,，加處罰款決定可以不予執(zhí)行，但是,，認定被訴行政處罰決定違法,，變更行政處罰決定的，如果有關(guān)罰款部分沒有變動,，加處罰款仍應(yīng)當(dāng)執(zhí)行,。筆者認為，加處罰款是依附行政處罰決定的存在而存在的,，如果法院認定被訴行政處罰決定違法,，依附其存在的加處罰款行為亦是違法的，無論是撤銷還是變更,，都說明該行政處罰決定違法,，執(zhí)行罰都不應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。因此,，法院在確定被訴行政處罰決定違法后,，對加處罰款的部分無須再進行審查。此外,，行政機關(guān)申請人民法院執(zhí)行其作出的具體行政行為,，應(yīng)當(dāng)認定強制執(zhí)行已經(jīng)開始，故在法院受理后至采取強制執(zhí)行措施前的這段期間亦不應(yīng)計算加處罰款,。 （二）加處罰款的執(zhí)行決定亦屬于合法性審查的范圍 有同志認為,，因加處罰款的執(zhí)行決定權(quán)屬于行政機關(guān)，其執(zhí)行程序是非訴執(zhí)行程序,，所以,，不屬于行政訴訟的審查范圍。因此,，在行政訴訟或非訴執(zhí)行審理或?qū)彶橹?，無須對加處罰款的合法性進行審查。行政訴訟法第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件,，對具體行政行為是否合法進行審查,?！边@里所講的合法性審查有兩層含義，一是訴訟案件和非訴執(zhí)行案件,，法院均要堅持合法性審查,。訴訟案件合法性審查的強度高于非訴執(zhí)行案件，但非訴執(zhí)行案件僅僅在強度上低于訴訟案件,，并不意味著要放棄合法性審查的原則,。二是合法性審查是對具體行政行為合法性的全面審查，不受當(dāng)事人訴訟請求的限制,。被訴或申請執(zhí)行的具體行政行為中具有加處罰款的內(nèi)容,，它就是該具體行政行為的一個組成部分，因此法院在確認被訴行政處罰決定合法后,，還應(yīng)當(dāng)對加處罰款決定的合法性進行審查,。如果發(fā)現(xiàn)加處罰款超過法律規(guī)定的標準或者要求行政相對人執(zhí)行行政罰款決定的期限極不合理等問題的，法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷或者不予執(zhí)行這部分內(nèi)容,，令作出該具體行政行為的行政機關(guān)重新作出加處罰款的決定,。 （三）不具有強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)在特殊情況下在訴訟期間內(nèi)可以申請先行執(zhí)行 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第57條規(guī)定：“在訴訟過程中，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行被訴具體行政行為的,，人民法院不予執(zhí)行,。在必要時，人民法院可以采取財產(chǎn)保全措施,?！币蛐姓C關(guān)作出的具體行政行為非常復(fù)雜，個別沒有強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)作出了具體行政行為,，不及時執(zhí)行將會給國家利益,、公共利益或者其他人合法權(quán)益造成難以彌補的損失，故不能在訴訟期間對行政機關(guān)申請法院強制執(zhí)行的具體行政行為一律不予執(zhí)行,。據(jù)此，《若干解釋》第94條規(guī)定,，行政訴訟期間,，行政機關(guān)申請法院強制執(zhí)行的，法院一般不予執(zhí)行,。但在特殊情況下,，法院可以先行執(zhí)行。特殊情況主要有以下三種情形：一是將會給國家利益造成難以彌補的損失的,。例如,，北京在奧運會前需要建設(shè)體育場館。由于工期很緊,，政府作出的涉及奧運場館建設(shè)的房屋拆遷決定若不及時執(zhí)行,，將會影響場館按時竣工,，影響奧運會的成功舉辦。在此種情況下,，法院可以根據(jù)行政機關(guān)或權(quán)利人的申請先行執(zhí)行,。二是將會給公共利益造成不可彌補的損失的。例如,，行政機關(guān)決定拆除在防洪堤壩上的建筑物,，因汛期即將到來，不及時拆除將會影響堤壩的安全,。此時,，行政機關(guān)申請法院先行執(zhí)行的，法院應(yīng)當(dāng)先行執(zhí)行,。三是將會給他人合法權(quán)益造成不可彌補的損失的,。在審判實踐中，這類案件主要涉及有關(guān)醫(yī)藥費,、社會保障金的給付案件,、因行政機關(guān)違法行為致使原告身體傷害、行政機關(guān)認定工傷用人單位提起訴訟等等案件,，若不及時給付醫(yī)療費用,、社會保障金，將使被侵害人無法進行治療或生活難以維持等情況,。法院決定先行執(zhí)行時,，必須做好有關(guān)證據(jù)保全工作，必要時,，可以讓申請者提供擔(dān)保,，從而保障案件在先行執(zhí)行的情況下能夠順利審理，裁判能夠得到及時執(zhí)行,。 注釋： ①胡康生主編：《行政訴訟法釋義》,，北京師范學(xué)院出版社1989年版，第71頁,。 ②張樹義主編：《尋求行政訴訟制度發(fā)展的良性循環(huán)》,，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第346頁,。 ③行政訴訟法第一條規(guī)定：“為保證人民法院正確,、及時審理行政案件，保護公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益,，維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法,?！?br> |
|
|
