|
原公訴機關(guān)上海市人民檢察院第一分院。 上訴人(原審被告單位)上海力勁機械有限公司,，住所地上海市松江區(qū)新橋鄉(xiāng)陸家浜村,。 訴訟代表人顧成倬，系上海力勁機械有限公司現(xiàn)任總經(jīng)理,。 辯護人諸惠平,、鄭幸福，上海市中信正義律師事務(wù)所律師,。 上訴人(原審被告人)許善新,，男，1962年7月30日出生于江蘇省海門市,，漢族,，大學(xué)文化程度，原系上海力勁機械有限公司總經(jīng)理,，住上海市延長西路220弄5號1301室,，1999年7月犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑五年，現(xiàn)羈押于上海市新收犯監(jiān)獄,。 辯護人傅美娟,，上海市寶生律師事務(wù)所律師,。 原審被告人顏向東，男,，1971年4月1日出生于上海市,，漢族，大專文化程度,，原系上海力勁機械有限公司職員,，戶籍所在地上海市閔行區(qū)報春路218弄27號601室,，暫住上海市桃浦路1149弄15號101室,，因涉嫌犯走私普通貨物罪于2001年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕,，2002年4月2日被取保候?qū)彙?br> 原審被告人許劍東,，男，1975年11月1日出生于上海市,，漢族,，大專文化程度，原系上海力勁機械有限公司職員,，住上海市平利路90弄6號604室,，因涉嫌犯走私普通貨物罪于2001年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕,，2002年4月2日被取保候?qū)彙?br> 上海市第一中級人民法院審理上海市人民檢察院第一分院指控原審被告單位上海力勁機械有限公司(以下稱上海力勁公司)和原審被告人許善新,、顏向東、許劍東犯走私普通貨物罪一案,，于二OO二年四月二日作出(2002)滬一中刑初字第20號刑事判決,。原審被告單位上海力勁公司和原審被告人許善新均不服，提出上訴,。本院依法組成合議庭,，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院指派檢察員金建人,、代理檢察員袁媛出庭履行職務(wù),。上訴人(原審被告單位)上海力勁公司訴訟代表人顧成倬，上訴人(原審被告人)許善新和原審被告人顏向東,、許劍東以及辯護人鄭幸福,、諸惠平、傅美娟到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié),。 原判根據(jù)上海力勁公司的營業(yè)執(zhí)照和許善新、顏向東,、許劍東任職情況的說明,，查獲的上海力勁公司進口鋼材的真實發(fā)票,、用于報關(guān)的低價發(fā)票，上海海關(guān)出具的《走私犯罪案件偷逃稅稅額核定聯(lián)系單》,、進口貨物報關(guān)單數(shù)據(jù)錄入子程序,、海關(guān)進口關(guān)稅和代征增值稅專用繳款書、簡要征稅復(fù)核清單,，上海海關(guān)走私犯罪偵查分局出具的《力勁公司走私案偷逃稅款計算的幾點說明》,，證人劉相尚、黃昌耀,、徐梅娣,、梁致忠、黃勤,、尉愛敏等人的證言及被告人的供述等證據(jù),，認定被告單位上海力勁公司于1994年起，通過在香港的力勁機械廠有限公司(以下稱香港力勁公司)向在香港的一勝百鋼材(中國)有限公司(以下稱一勝百香港公司)購買鋼材,，并由香港力勁公司與一勝百香港公司簽訂合同,。上海力勁公司董事長劉相尚(另案處理)與被告人許善新商定以低報價格的方法向上海海關(guān)申報進口上述鋼材。許善新即指使被告人顏向東以低報價格的方法具體操作報關(guān)事宜,。顏按照許善新的指示,，在進口鋼材時，持香港方面提供給上海力勁公司的低價發(fā)票等單證報關(guān),。1994年5月至1995年7月,，顏向東通過上述方法為上海力勁公司報關(guān)進口12批鋼材，共計偷逃海關(guān)稅額人民幣117萬余元(以下幣種均為人民幣),。被告人許劍東接替顏向東擔(dān)任上海力勁公司報關(guān)員后,，按照許善新的指示和顏向東告知的上述方法，繼續(xù)以低報價格的方法報關(guān)進口鋼材,。1996年5月至1998年12月,，許劍東為上海力勁公司報關(guān)進口16批鋼材，共計偷逃海關(guān)稅額236萬余元,。由于上海力勁公司低價報關(guān)進口最后一批鋼材時,，許善新已離開公司，故其不應(yīng)對該批鋼材進口所偷逃的海關(guān)應(yīng)繳稅額承擔(dān)責(zé)任,。原判認為,，上海力勁公司采用低報價格的手段報關(guān)進口鋼材28批，共計偷逃海關(guān)應(yīng)繳稅額353萬余元,，許善新作為上海力勁公司直接負責(zé)的主管人員,，指使他人采用低報價格的手段，為公司報關(guān)進口鋼材27批,，共計偷逃海關(guān)應(yīng)繳稅額339萬余元,，均構(gòu)成走私普通貨物罪,，且情節(jié)特別嚴重；被告人顏向東,、許劍東作為上海力勁公司的其他直接責(zé)任人員,，采用低報價格的手段，先后為公司報關(guān)進口鋼材12批和16批,，分別偷逃海關(guān)應(yīng)繳稅額117萬余元和236萬余元,，亦均構(gòu)成走私普通貨物罪，且情節(jié)嚴重,。原判還認為,，被告人許善新向司法機關(guān)提供了上海力勁公司走私犯罪的線索，經(jīng)查屬實,，但許未如實交代自己參與犯罪的事實,，故不能認定其有自首或立功情節(jié),，但可酌情從輕處罰,。據(jù)此，以走私普通貨物罪判處被告單位上海力勁機械有限公司罰金人民幣五百萬元,；判處被告人許善新有期徒刑十年,，連同其因犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑十三年,，已經(jīng)執(zhí)行的刑期計算在內(nèi),，原判決沒收其個人財產(chǎn)人民幣一萬元仍予執(zhí)行；判處被告人顏向東和許劍東均有期徒刑三年,，緩刑四年,；被告單位走私犯罪的違法所得予以追繳。 上海力勁公司及其辯護人提出,，上海力勁公司無偷逃海關(guān)稅款的故意,，其按與香港力勁公司所簽合同的價格報關(guān)進口鋼材，不屬低價報關(guān),；上海力勁公司未以資金調(diào)撥形式向香港力勁公司支付差額貨款,；上海力勁公司在銷售鋼材時已繳納的增值稅，亦應(yīng)在偷逃的海關(guān)應(yīng)繳稅額中予以扣除,；原判未查明上海力勁公司鋼材進口的真實經(jīng)過,，認定事實不清，適用法律不當(dāng),，判處罰金刑過重,。 許善新上訴稱，其雖然知道公司進口鋼材時低價報關(guān),，但該項業(yè)務(wù)由劉相尚負責(zé),，與其無關(guān),；其未與劉相尚共同商定以低價報關(guān)方法進口鋼材，亦未指使顏向東和許劍東低價報關(guān),；本案系由其檢舉揭發(fā),，應(yīng)認定其有自首或立功表現(xiàn)并給予從寬處罰。 許善新的辯護人認為,，原判認定許善新作為上海力勁公司直接負責(zé)的主管人員指使顏向東,、許劍東低價報關(guān)及許與劉相尚共同商定低價報關(guān)的事實均證據(jù)不足；許善新檢舉本案應(yīng)構(gòu)成自首或重大立功,；許還有檢舉其他犯罪的重大立功表現(xiàn),，請求對許從寬處罰。 上海市人民檢察院認為,，原判認定的事實清楚,，證據(jù)確實、充分,，定罪準確,，量刑適當(dāng)，審判程序合法,，建議駁回上海力勁公司的上訴,；在查實許善新是否另有立功表現(xiàn)的基礎(chǔ)上依法裁判。 經(jīng)本院審理查明,，許善新因犯職務(wù)侵占罪被判刑后,，向司法機關(guān)檢舉了上海力勁公司走私犯罪，但未如實供述自己參與犯罪,。許善新作為上海力勁公司直接負責(zé)的主管人員,，通過指使他人低價報關(guān)，為公司報關(guān)進口鋼材27批,，實際偷逃海關(guān)應(yīng)繳稅額為336萬余元,，原判認定339萬余元有誤，應(yīng)予糾正,。此外,，本院查明的其他事實和證據(jù)與原判相同。 針對上訴人的上訴理由,、辯護人的辯護意見,、檢察院的二審評判意見，結(jié)合本案事實和證據(jù),，本院綜合評判如下： (一)關(guān)于上海力勁公司是否采用低價報關(guān)的手段偷逃海關(guān)稅款 證人劉相尚,、黃昌耀、梁致忠的證言均證實,，上海力勁公司向一勝百香港公司進口鋼材,，由香港力勁公司與一勝百香港公司簽訂合同,；證人黃昌耀、梁致忠,、徐梅娣的證言又證實,，上海力勁公司采用低報價格的方法進口鋼材。對此,，還有被告人許善新,、顏向東、許劍東的供述予以印證,，并有查獲的28批進口鋼材的相關(guān)進口貨物報關(guān)單數(shù)據(jù)錄入子程序,、海關(guān)進口關(guān)稅和代征增值稅專用繳款書、簡要征稅復(fù)核清單,、真實發(fā)票以及經(jīng)顏向東和許劍東確認的報關(guān)發(fā)票,、報關(guān)單等書證相佐證。此外,，證人徐梅娣的證言,、被告人許善新的供述以及查獲的資金調(diào)配通知還證實，上海力勁公司按報關(guān)發(fā)票上的價格支付香港力勁公司先行墊付的貨款后,，將差額部分貨款以資金調(diào)撥的形式付至香港力勁公司在國內(nèi)的其他公司,。因此,，根據(jù)上述證據(jù),，足以認定上海力勁公司采用低報價格的方法進口鋼材，偷逃海關(guān)應(yīng)繳稅款,。上海力勁公司關(guān)于此節(jié)的辯解顯與事實不符,，辯護人的辯護意見亦缺乏事實依據(jù)。 (二)關(guān)于上海力勁公司在銷售走私進口的鋼材中已繳納的增值稅,，能否從偷逃的海關(guān)應(yīng)繳稅額中予以扣除 上海力勁公司出售走私進口的鋼材時,，即使開具增值稅專用發(fā)票并繳納增值稅，這也是其走私行為既遂后在流通領(lǐng)域獲取違法利潤的一種手段,。因此,，在核定上海力勁公司偷逃海關(guān)應(yīng)繳稅額時，不應(yīng)當(dāng)將該公司已繳納的增值稅從偷逃的應(yīng)繳稅額中扣除,。原判認定上海力勁公司偷逃的海關(guān)應(yīng)繳稅額正確,，依法判處的罰金數(shù)額亦無不當(dāng)。辯護人關(guān)于此節(jié)的辯護意見無法律依據(jù),。 (三)關(guān)于許善新是否參與單位走私犯罪 許善新從上海力勁公司1993年7月成立至其1998年9月初離職期間,，先后歷任該公司的副總經(jīng)理、總經(jīng)理,，實際上全面負責(zé)該公司經(jīng)營業(yè)務(wù)和行政事務(wù),。香港力勁公司和一勝百香港公司工作人員黃昌耀,、徐梅娣、梁致忠均證實,，許善新具體負責(zé)上海力勁公司鋼材進口事務(wù),；上海力勁公司工作人員黃勤、尉愛敏亦證實,，公司進口鋼材和對外付款等事項,，由許善新負責(zé)。對此,，還有查獲的由許善新簽字的鋼材訂單確認書,、資金調(diào)配通知等書證相印證。此外,，證人劉相尚還證實,，其與許善新共同商量以低報價格的方法進口鋼材；被告人顏向東和許劍東也均供述,，在擔(dān)任上海力勁公司報關(guān)員期間,，許善新指使兩人采用低報價格的方法進口鋼材。因此,，上述證據(jù)足以證實許善新作為上海力勁公司直接負責(zé)的主管人員,，參與了該公司的走私犯罪。許善新否認參與本單位走私犯罪的辯解和辯護人關(guān)于許善新參與單位走私犯罪證據(jù)不足的辯護意見,，均與事實不符,。 (四)關(guān)于許善新是否有自首或重大立功表現(xiàn) 許善新因犯職務(wù)侵占罪被判刑后，檢舉了司法機關(guān)尚未掌握的上海力勁公司走私犯罪行為,，經(jīng)查屬實,。但許未能如實供述自己作為該公司直接負責(zé)的主管人員，參與走私的事實,。根據(jù)《中華人民共和國刑法》(以下稱《刑法》)第六十七條第二款之規(guī)定,，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的,，才可以自首論，故許善新的檢舉不符合構(gòu)成自首的要件,。同時,，根據(jù)《刑法》第六十八條第一款之規(guī)定，犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為,，查證屬實,，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件的，才能認定立功或重大立功,。本案中,，許善新檢舉本單位走私犯罪，而實際上其本人亦參與了本單位的走私犯罪,，故許的檢舉不符合立功的法律規(guī)定,，依法亦不能認定許善新有立功表現(xiàn)。 此外,，許善新提供的其他犯罪線索,，尚不能查證屬實，因此亦不屬有其他立功表現(xiàn),。 綜上,，許善新及其辯護人關(guān)于許有自首及重大立功表現(xiàn)的意見均不予采信。 本院認為,，上海力勁公司采用低報價格的手段報關(guān)進口鋼材28批,，共計偷逃海關(guān)應(yīng)繳稅額353萬余元；許善新作為上海力勁公司直接負責(zé)的主管人員,，指使他人采用低報價格的手段,，為公司報關(guān)進口鋼材27批，共計偷逃海關(guān)應(yīng)繳稅額336萬余元,，上海力勁公司和許善新均構(gòu)成走私普通貨物罪,，且情節(jié)特別嚴重，依法均應(yīng)予懲處,。許善新在服刑期間又被發(fā)現(xiàn)其在原判決宣告之前還有其他罪沒有判決,，應(yīng)依照《刑法》第七十條、第六十九條之規(guī)定予以處罰,。上海力勁公司的上訴理由和許善新就本案事實部分的上訴理由及辯護人的相關(guān)辯護意見均不能成立,。上海市人民檢察院關(guān)于原判定罪準確，建議駁回上海力勁公司上訴的評判意見正確,，應(yīng)予采納。原判對原審被告人顏向東,、許劍東的定罪量刑均無不當(dāng),。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實,、充分,，定罪準確，審判程序合法,。此外,，根據(jù)法律規(guī)定，雖然許善新檢舉上海力勁公司走私犯罪不構(gòu)成自首和立功，但許的檢舉行為客觀上對偵破本案起了一定的作用,。許善新雖然不具有法定的減輕處罰情節(jié),，但根據(jù)本案的特殊情況，依照《刑法》第六十三條第二款之規(guī)定,，依法可予以減輕處罰,。許善新及其辯護人要求對許從寬處罰的意見，予以采納?，F(xiàn)依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項和《刑法》第十二條,，第一百五十三條，第二十五條第一款,，第七十條,，第六十九條，第七十二條第一款,，第七十三條第二款,、第三款，第六十四條以及最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條,、第十條第二款之規(guī)定,，判決如下： 一、駁回上海力勁機械有限公司的上訴,； 二,、維持上海市第一中級人民法院(2002)滬一中刑初字第20號刑事判決的第(一)、(三),、(四),、(五)項；即“被告單位上海力勁機械有限公司犯走私普通貨物罪,，判處罰金人民幣五百萬元,，自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納；被告人顏向東犯走私普通貨物罪,，判處有期徒刑三年,，緩刑四年；被告人許劍東犯走私普通貨物罪,，判處有期徒刑三年,，緩刑四年；被告單位走私犯罪的違法所得予以追繳”,； 三,、撤銷上海市第一中級人民法院(2002)滬一中刑初字第20號刑事判決的第(二)項，即“被告人許善新犯走私普通貨物罪,，判處有期徒刑十年,，連同其因犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑五年,，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，已經(jīng)執(zhí)行的刑期計算在內(nèi),，原判決沒收其個人財產(chǎn)人民幣一萬元仍予執(zhí)行”,； 四、上訴人(原審被告人)許善新犯走私普通貨物罪,，判處有期徒刑五年,，連同其因犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑五年，沒收其個人財產(chǎn)人民幣一萬元,，決定執(zhí)行有期徒刑八年,，沒收其個人財產(chǎn)人民幣一萬元。 (刑期從判決執(zhí)行之日起計算,。判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年3月9日起至2007年3月8日止) 本判決依法報請最高人民法院核準后生效,。 |
|
|
