千萬不要以為這是小題大做,，也不要拿個案來攻擊這個命題的漏洞，“被綁架的課改”所揭示的只是課改中的一些現(xiàn)象而已,。

經(jīng)常到各地采訪,，就會不斷聽到關于課改的利好消息或不好消息。剛聽說某高中因課改取得非凡業(yè)績受到嘉獎,，又聞中部某省一所高中校長“因改獲罪”,，黯然出局。據(jù)說,，被迫出局的校長曾經(jīng)大刀闊斧搞課改,，歷時3年，不料升學率并沒有達到上級部門要求的指標,。在以數(shù)字論成敗的環(huán)境里,，校長自然遭遇前所未有的信任危機，于是,，上級部門一紙調(diào)令拿下了校長,，被安置在一個可以享清閑的位置。校長自然是有苦衷的,，但是沒有人給你訴苦的機會,。

當學校的質(zhì)量每況日下，當學校被定義為“失敗”的時候,，你作出的所有努力都會被質(zhì)疑,，盡管失敗可以有更多的歸因，但是沒有人讓你為學校質(zhì)量的下降作出所謂“合理”的解釋,。管理者最簡單的辦法就是換人,，所以在那些升學率一直處于低谷的縣區(qū)，頻繁地更換校長便成了家常便飯,。

與課改失敗的學校一樣,，一旦課改“導致”升學率大幅提升，成功者所有的做法都將被詮釋為正確,，都可能被視為可資借鑒的經(jīng)驗,。像失敗學校簡單歸因一樣，人們同樣會對成功的學校也簡單歸因,。于是,，課改成了最能拿的出手的理由，課改的功效也自然被有意無意地放大,。

其實,，哪有那么簡單的邏輯，哪有隨隨便便的成功,，也不可能有簡單的失敗,。無論是成功還是失敗都不是這種簡單邏輯所能解釋的,，每一所課改學校總有相似的和千差萬別的原由,，被有意無意放大的只是經(jīng)驗或問題的局部,。

誰都明白，就高中而言,，高升學率的背后隱藏有太多的貓膩和被掩蓋的真實,，有太多不足為外人道的“經(jīng)驗”。那些憑著政策壟斷而獲得好生源的學校自然不值得炫耀,，即便是那些真正因為課改成就高升學率的學校,，一旦創(chuàng)造高考神話，就會吸引更多的優(yōu)秀生源,，好生源越來越多自然會進入高升學率的良性循環(huán),，所以不必迷信那些所謂的課改經(jīng)驗。而那些缺少好生源的學校要生存勢必會另尋出路,，“在強大的外部壓力和惡劣的競爭條件下,，卻又缺乏有效的指導時，人們總是習慣于犧牲道德來換取利益”,。于是,，那些缺乏政策支持和優(yōu)質(zhì)生源的學校自然成了應試教育的重災區(qū)，不少高中的教育可能正是這樣漸漸淪喪的,。

當越來越多的學校熱衷于在“苗”下工夫,，而不去考慮如何在“土”上下工夫時，那將是高中教育的悲哀,。當然,，我們沒必要這么悲觀，每個時代總會有那些去擦亮星空的人,，總會有真搞改革的人。這個時代也不例外,。

只是我們不能迷信,，不能迷失。請還課改于真實,，不夸大,，不縮小，不歪曲,，不詆毀,，課改不是萬能的，課改也不是“萬惡”的,。那些“成也課改,，敗也課改”論調(diào)早該被瓦解,。

請還名校于真實，當名校被臉譜化,，名校就一定是完美的,，名校形象一定是光輝的，一定要“被迫承擔”更大的責任,，不允許她有什么問題,，似乎這才符合公眾的正常期待。這是否也算是一種道德綁架呢,？

請還經(jīng)驗于真實,，其實每一個成功經(jīng)驗背后都還有很多值得細細品味的細節(jié)，每一個經(jīng)驗的解讀都只是有限解讀和局部呈現(xiàn),；當結(jié)果出現(xiàn)問題的時候,，不要急于歸責方向的選擇，請認真反思一下過程和方法,。

任何過于夸大一種作用的歸因都是有失公允的,。當一所學校里缺失公正、積極和理想的時候,，無論是選擇什么都可能導致失?。幌喾?，一所學校里被激情,、理想和愿景所充溢，無論做什么都能創(chuàng)造奇跡,。

所以,，完全相反的兩種課改現(xiàn)象可以驗證同一個顛補不破的真理：成功經(jīng)驗的背后是精神，精神的背后是人,，每一所成功的學校都是靠精神站立的學?！耍攀敲１澈蟮拿艽a,，才是成就卓越的關鍵因素,。