個體工商戶是指有經(jīng)營能力并依照《個體工商戶條例》的規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記,，從事工商業(yè)經(jīng)營的公民,。個人合伙，是指兩個以上公民按照協(xié)議,，各自提供資金,、實物、技術(shù)等,，合伙經(jīng)營,、共同勞動。兩者是不同的法律概念,，但在實際生活中,，卻常常發(fā)生合伙經(jīng)營個體工商戶的情形，一旦合伙人之間發(fā)生糾紛或者經(jīng)營不善導(dǎo)致虧損,，糾紛往往是剪不斷,，理還亂關(guān)系。

合伙容易,，退伙難

羅某在深圳市福田區(qū)經(jīng)營一家餐廳,，因餐廳擴(kuò)張需要資金注入遂找到李某，提出轉(zhuǎn)讓餐廳50%的股份,，轉(zhuǎn)讓價格為30萬元,，兩人合伙共同經(jīng)營,。羅某與李某經(jīng)協(xié)商簽訂了《合伙協(xié)議》，約定李某出資30萬取得羅某餐廳50%的股份,，餐廳收益由雙方平分,。協(xié)議簽訂后，李某依約向羅某的餐廳投資30萬元,，并向工商部門提出變更工商登記,。工商部門表示，羅某的餐廳取得的營業(yè)執(zhí)照為個體工商戶,，系個體組織,，只能由個人或家庭經(jīng)營，無法登記為羅某,、李某各占50%的股份,。雙方共同經(jīng)營一段時間后，由于經(jīng)營理念,、利潤分配等方面的原因,，雙方多次發(fā)生糾紛，餐廳的經(jīng)營效益差,，出現(xiàn)虧損,。李某提出退伙請求，但遭到羅某拒絕,，李某就退伙事宜向律師求助,，并提出以下疑慮：

1、雙方簽訂的《合伙協(xié)議》違反了《個體工商戶條例》的規(guī)定,，是否有效,？

2、餐廳的債務(wù)如何承擔(dān),？

法律分析

根據(jù)《個體工商戶條例》第二條第二款：“個體工商戶可以個人經(jīng)營,，也可以家庭經(jīng)營”的規(guī)定，個體工商戶的范圍受到法律限制,，只能是個人或者家庭,。因此，羅某與李某的《合伙協(xié)議》約定雙方各占餐廳50%的股份違反了該條規(guī)定,，無法實現(xiàn)變更工商登記,。《個體工商戶條例》屬于行政法規(guī),，違反行政法規(guī)規(guī)定是否必然導(dǎo)致合同無效呢,？根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：“(一)一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”,。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效,，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),，不得以地方性法規(guī),、行政規(guī)章為依據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條：“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定,，只有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定才會導(dǎo)致合同無效,。兩人經(jīng)營的餐廳雖然名為個體工商戶,，實為合伙經(jīng)營，《合伙協(xié)議》系雙方經(jīng)平等協(xié)商自愿簽訂,，并不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,，意思表示真實,，應(yīng)是合法有效的。

點評

對于這種名義上為個體工商戶,，實際上是個人合伙的,，對外發(fā)生的債務(wù)如何承擔(dān)？律師認(rèn)為,，雙方簽訂合伙協(xié)議,，但對外是以個體工商戶的形式從事經(jīng)營，發(fā)生法律糾紛時,，如果債務(wù)人不知道有合伙協(xié)議及合伙人的存在,，可以直接起訴個體工商戶上登記的負(fù)責(zé)人，要求其承擔(dān)法律責(zé)任,，而合伙人之間責(zé)任分擔(dān)則依據(jù)雙方之間簽訂的《合伙協(xié)議》,；如果債權(quán)人知道有合伙協(xié)議以及合伙人實際參與共同經(jīng)營，在發(fā)生法律糾紛時,，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)合伙協(xié)議約定來處理,。

來源：鑫涌法律大講堂