“知識(shí)改變命運(yùn)”,，這在現(xiàn)代社會(huì)差不多人所共知，不僅對(duì)人如此,，國(guó)家看來(lái)也不例外,。在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代，一個(gè)隱形的共識(shí)是：今后國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)取決于人才的競(jìng)爭(zhēng),，而這又尤其明顯地反映在年輕一代的受教育水平上,，這將會(huì)決定它的勞動(dòng)力素質(zhì)。

這種看法由此假定,，一個(gè)年輕人學(xué)習(xí)能力差的國(guó)家將會(huì)逐漸喪失競(jìng)爭(zhēng)力,。這個(gè)話題近些年引起熱議是因2011年的國(guó)際PISA測(cè)試中，代表中國(guó)的上海學(xué)生在科學(xué)、閱讀,、數(shù)學(xué)三項(xiàng)成績(jī)中均橫掃各國(guó)拔得頭籌,，而美國(guó)學(xué)生的各科成績(jī)名落孫山。去年英國(guó)也開始引入上海的教育模式,，因?yàn)樗麄冮_始發(fā)現(xiàn)年輕一代英國(guó)人的考試成績(jī)（尤其是數(shù)學(xué)）相比起中國(guó)人來(lái)有多爛——牛津大學(xué)畢業(yè)的首相卡梅倫在被問(wèn)及“8乘以9等于多少”時(shí)被當(dāng)場(chǎng)考倒,，連教育大臣摩根也無(wú)法回答出“7乘以8等于多少”和“125的立方根是多少”這樣的簡(jiǎn)單算術(shù)題。

確實(shí),，BBC在不久前還在為此大聲疾呼,，認(rèn)為西方如果放任公共教育的頹敗，將會(huì)有損知識(shí)型經(jīng)濟(jì)的基石,，進(jìn)而輸?shù)粑磥?lái),。因?yàn)橹袊?guó)、印度這樣的國(guó)家已經(jīng)追上來(lái),，僅中國(guó)每年的大學(xué)畢業(yè)生就已超過(guò)美國(guó)和歐盟,，中印學(xué)生還更熱衷于創(chuàng)新、科研相關(guān)的專業(yè),。

這樣的消息應(yīng)該會(huì)使中國(guó)人感到特別愉快和振奮,，我們對(duì)這類話題也尤為熱衷。由于歷史上科舉制度的長(zhǎng)期影響,，中國(guó)人常抱有一種“教育萬(wàn)能”的信念,，即便是在近代國(guó)勢(shì)最為衰微的時(shí)代，無(wú)數(shù)政治家也都堅(jiān)信：許多發(fā)達(dá)國(guó)家的富強(qiáng)是基于教育,，而中國(guó)要追尋富強(qiáng)也必須從教育入手,，對(duì)教育的投入會(huì)得到最好的回報(bào)。實(shí)際上,，我們很少會(huì)質(zhì)疑這些信念,。

教育能提升人口素質(zhì)是無(wú)疑的，但能否在整體上轉(zhuǎn)化為國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力,，乃至推動(dòng)國(guó)家發(fā)展，這其實(shí)又是另一回事,。

英國(guó)是公認(rèn)的工業(yè)革命的發(fā)源地,，世界上第一個(gè)“現(xiàn)代國(guó)家”，然而據(jù)英國(guó)學(xué)者安迪·格林《教育與國(guó)家形成》一書中的研究,，英國(guó)的教育在很長(zhǎng)時(shí)間里都“明顯落后”于其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家,。雖然有牛津、劍橋,、伊頓公學(xué)等名校,，但那都是針對(duì)極少數(shù)精英的，而英國(guó)的底層大眾則一向以粗魯不文著稱,，甚至連全日制的行業(yè)技工學(xué)校都很缺乏,，原因是英國(guó)到很晚才形成公立的國(guó)家辦學(xué)體系——到1880年還未落實(shí)義務(wù)教育,，小學(xué)一直到1891年才完全免費(fèi)，1902年法案頒布后才出現(xiàn)了國(guó)立中學(xué),。

相比起來(lái),，法國(guó)至少在1882年已規(guī)定小學(xué)教育的免費(fèi)性、義務(wù)性和普遍性,，而普魯士則早在1763年就強(qiáng)制國(guó)內(nèi)所有幼童必須上學(xué),，1794年更以法律形式要求對(duì)所有教師進(jìn)行管理。到1890年代,，德國(guó)不僅普及了小學(xué)教育,，而且大學(xué)生占人口比重的比例是英國(guó)的兩倍半——但德國(guó)的人均國(guó)民收入?yún)s只及英國(guó)的三分之二。雖然我們也可以說(shuō),，正是這些舉措有助于法國(guó)和德國(guó)走向富強(qiáng),，但卻無(wú)法解釋為何教育體系比德法更落后的英國(guó)，卻不僅更早催生工業(yè)革命,、人均國(guó)民收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出一截,，而且大英帝國(guó)還長(zhǎng)期維持著強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。

如果與日本相比,，這種差異就更為明顯了,。據(jù)美國(guó)學(xué)者蘇珊·韓利在《近世日本的日常生活》中的估算，日本在明治維新前夕的1848-1860年間,，適齡兒童入學(xué)率高達(dá)70-80%,，“反觀英國(guó)，在1837年時(shí)的主要工業(yè)城市,，四五個(gè)孩子里只有一個(gè)在上學(xué)”,；然而，按說(shuō)整體人口素質(zhì)和平均受教育程度遠(yuǎn)不及日本的英國(guó),，1870年時(shí)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值卻是日本的四倍（據(jù)世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Angus Madison的估算）,。許多學(xué)者都認(rèn)為，教育水平的提升并不是英國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的原因,，而是結(jié)果,。

[美]蘇珊·B·韓利/張鍵/生活·讀書·新知三聯(lián)書店

再看當(dāng)今唯一的超級(jí)大國(guó)美國(guó)，在它的早期歷史上,，倒是鮮明地表現(xiàn)出教育與社會(huì)發(fā)展之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系：最重視教育,、受教育程度最高的東北部各州，無(wú)論工業(yè)化程度和社會(huì)發(fā)展水平都更高,，而越往南就文盲越多,、社會(huì)越是落后。不過(guò)從整體上而言，美國(guó)的教育在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中也長(zhǎng)期以來(lái)都算不得多好：美國(guó)直至1839年才建立第一所師范學(xué)校,，到1860年,，紐約州僅有3%的女教師和4%的男教師上過(guò)師范學(xué)校，而絕大多數(shù)都是臨時(shí)雇用的,。美國(guó)中西部一位學(xué)校改革者1842年說(shuō)：“伊利諾伊州公立學(xué)校的教師至少有4/5通不過(guò)美國(guó)語(yǔ)文教育基本考試,。他們中大多數(shù)人之所以選擇教師這個(gè)職業(yè)，是因?yàn)樗麄儧]有別的什么事情可以做,?！蹦愫茈y想像，這樣一個(gè)教育體系也促成了一個(gè)強(qiáng)國(guó)的興起,。

反過(guò)來(lái),，在19世紀(jì)的俄國(guó)，社會(huì)的發(fā)展使許多貴族階層的年輕人開始受到良好的文化教育,，他們看到了俄國(guó)現(xiàn)狀的不足與落后,，也不是不想推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，然而卻發(fā)現(xiàn)根本沒有適合他們發(fā)揮才能的職位,，他們所受的教育雖好,，卻是與社會(huì)脫節(jié)而不被需要的，因而成了一群苦悶的所謂“多余人”,，除了文化事業(yè)的進(jìn)步外,，似乎也并未推動(dòng)國(guó)家的富強(qiáng)，俄國(guó)一如既往地大大落后于西歐,。

如果說(shuō)那些都是過(guò)往的事,，不足以證明現(xiàn)代知識(shí)型經(jīng)濟(jì)下的整體競(jìng)爭(zhēng)，那我們不如再看兩個(gè)特例：在戰(zhàn)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里,，菲律賓在東南亞各國(guó)中擁有相當(dāng)不錯(cuò)的教育體系,，然而經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展卻相當(dāng)緩慢，以至于培養(yǎng)出來(lái)的大學(xué)生在國(guó)內(nèi)找不到合適的工作,，只能到香港,、臺(tái)灣等地去當(dāng)菲傭。當(dāng)然更不用說(shuō)前蘇聯(lián)和北朝鮮了,，若論人口受教育程度和勞動(dòng)力素質(zhì),，在1978年的時(shí)候它們都遠(yuǎn)高于中國(guó)，然而,，此后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的卻是中國(guó)。

如果我們假定現(xiàn)代國(guó)家的主要使命是為了促進(jìn)社會(huì)發(fā)展,，那確實(shí)可以理解為何各國(guó)都越來(lái)越重視教育,；即便是一度對(duì)此放任的英國(guó)，也于1902年頒布了教育法案，因?yàn)檎庾R(shí)到,，如果不著手提高教育水平,，英國(guó)就將會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中落后。然而這卻不是說(shuō),，只要推動(dòng)教育發(fā)展,，那國(guó)家就會(huì)自動(dòng)富強(qiáng)起來(lái)，整體競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)自然而然地得到提升——不如說(shuō),，教育發(fā)展僅是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)“必要但不充分”的條件,。像菲律賓和前蘇聯(lián)-俄羅斯這樣，雖然培養(yǎng)出了高素質(zhì)的人才,，但本國(guó)社會(huì)的發(fā)展卻使他們找不到用武之地,，甚至博士研究員為了謀生被迫去開出租車，那在這些結(jié)構(gòu)性的制度問(wèn)題得到解決之前,，僅僅提升人口的受教育水平是無(wú)法產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的,。

更何況，“國(guó)家”也不是一個(gè)封閉的系統(tǒng),，現(xiàn)代的人才越來(lái)越多地在跨越邊境流動(dòng),，越是高素質(zhì)的人才，在這一點(diǎn)上越是明顯,。如今,，在全球主要經(jīng)濟(jì)體55-64歲的人口結(jié)構(gòu)中，本科以上學(xué)歷的人口有三分之一在美國(guó)——這并不都是僅占世界人口5%的美國(guó)所“自產(chǎn)”的,，而有許多是吸納的移民,，畢竟在這些人大學(xué)畢業(yè)時(shí)的1974-1983年間，正是美國(guó)如日中天的時(shí)候,。美國(guó)向來(lái)以其教育體系漏洞百出,、國(guó)民缺乏外界知識(shí)而飽受嘲諷，然而它卻仍是世界創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的中心,，這至少部分是因?yàn)樗梢浴笆崭睢笔澜绺鞯氐募舛巳瞬拧?/p>

從國(guó)內(nèi)來(lái)看,，這些年以高考成績(jī)著稱的并不是北京、上海這樣的大都市,，而是黃岡,、衡水這樣的小地方，但這將會(huì)意味著黃岡將來(lái)的發(fā)展會(huì)超越上海嗎,？恐怕誰(shuí)也不會(huì)覺得這樣的奇跡將在一百年內(nèi)發(fā)生,。中國(guó)、印度在世界上的位置也有點(diǎn)類似于黃岡,、衡水在國(guó)內(nèi)的位置：由于相比起更發(fā)達(dá)的社會(huì)來(lái)說(shuō),，教育更可能是改變當(dāng)?shù)睾⒆用\(yùn)的唯一出路,，因而他們也更努力，不過(guò),，這可能有助于自身的個(gè)人命運(yùn),，卻不一定總是留下來(lái)推動(dòng)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展。

一個(gè)人才不僅要培養(yǎng)得起,，還得用得上,、留得住，這樣才能充分發(fā)揮他們的創(chuàng)造力而推動(dòng)社會(huì)整體的發(fā)展,。更不用說(shuō),，這里還存在著如何教育的問(wèn)題：許多在考試地獄中歷練過(guò)來(lái)的高分考試，在踏上職場(chǎng)后卻被發(fā)現(xiàn)綜合能力不足,，這也是常被詬病的“高分低能”和“創(chuàng)新不足”的問(wèn)題,。

一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的進(jìn)步取決于很多復(fù)雜而彼此關(guān)聯(lián)的因素，其發(fā)展是整個(gè)體系的進(jìn)化,，雖然教育的確有助于是推動(dòng)變化的關(guān)鍵鑰匙之一,，但如果以為單單憑此就能解決所有問(wèn)題，那將會(huì)導(dǎo)致巨大的錯(cuò)誤,。相比起單純的人才教育,，更重要的是體系的進(jìn)化能與之匹配、并以制度化的保證來(lái)創(chuàng)造一個(gè)有利于每個(gè)人都在其中安心充分發(fā)揮才能的環(huán)境,，否則隨之而來(lái)的將僅僅只是人才浪費(fèi)或人才外流,。

【注】本文原標(biāo)題為《教育能推動(dòng)國(guó)家富強(qiáng)嗎？》