編者按：

近日,，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院研究室與民一庭、民二庭共同調(diào)研論證,，提交北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)審議通過了四篇食品安全類參閱案例,，針對(duì)食品安全類民事案件中涉及的消費(fèi)者與經(jīng)營者之間成立買賣合同關(guān)系的舉證責(zé)任分配、懲罰性賠償是否以食品造成消費(fèi)者實(shí)際人身損害為前提,、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定,、食品經(jīng)營者在銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)“明知”的認(rèn)定等法律適用問題予以了規(guī)范和統(tǒng)一,，從今日起將陸續(xù)予以刊發(fā)，供大家學(xué)習(xí)參考,。

宮效偉訴北京屈臣氏個(gè)人用品連鎖商店

有限公司,、北京屈臣氏個(gè)人用品連鎖商店

有限公司朝陽第三十分店買賣合同糾紛案

北京法院參閱案例第29號(hào)

[2016年7月4日北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)

2016年第10次（總第400次）會(huì)議通過]

關(guān)鍵詞  購物憑證  舉證責(zé)任  人身損害  懲罰性賠償

參閱要點(diǎn)

1. 消費(fèi)者應(yīng)提供購物憑證等證據(jù)對(duì)買賣合同關(guān)系成立的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。如購物憑證上的商品信息不具體,、指向?qū)ο蟛幻鞔_,，經(jīng)營者主張?jiān)V爭食品并非買賣關(guān)系的標(biāo)的物，則由經(jīng)營者就其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,。經(jīng)營者未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,，法院應(yīng)認(rèn)定消費(fèi)者與經(jīng)營者之間就訴爭食品成立買賣合同關(guān)系。

2. 食品生產(chǎn)者或經(jīng)營者生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，該食品并未造成消費(fèi)者實(shí)際人身損害的,，消費(fèi)者依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定向食品生產(chǎn)者或經(jīng)營者主張懲罰性賠償金的，人民法院應(yīng)予支持,。

相關(guān)法條

1. 《中華人民共和國食品安全法》（2009年）第二十條,、第四十條第一款、第九十六條第二款[1]

2. 《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條,、第十五條,、第十七條

當(dāng)事人

原告（被上訴人）：宮效偉

被告（上訴人）：北京屈臣氏個(gè)人用品連鎖商店有限公司

被告（上訴人）：北京屈臣氏個(gè)人用品連鎖商店有限公司朝陽第三十分店

基本案情

2013年7月17日，宮效偉從北京屈臣氏個(gè)人用品連鎖商店有限公司朝陽第三十分店（以下簡稱屈臣氏三十分店）處購得白蘭氏馥莓飲（50毫升*6）1盒,，金額為108元,。該產(chǎn)品保質(zhì)期為18個(gè)月，生產(chǎn)日期為2012年1月16日,。屈臣氏三十分店認(rèn)可其向?qū)m效偉賣出了1盒白蘭氏馥莓飲（50毫升*6）,，但否認(rèn)宮效偉在法庭出示的產(chǎn)品即為其向?qū)m效偉賣出的商品。屈臣氏三十分店提交了《利潤保護(hù)自查表》,、《有效期問題產(chǎn)品清單》,、《前臺(tái)銷售登記表》，用以證明其嚴(yán)格執(zhí)行產(chǎn)品自查,，確保售出的商品未超出保質(zhì)期,，但這些表單中未包含2013年7月17日的“白蘭氏馥莓飲”銷售記錄。宮效偉未能提交證據(jù)證明其因服用該白蘭氏馥莓飲而產(chǎn)生了人身損害,。

另查,，屈臣氏三十分店系北京屈臣氏個(gè)人用品連鎖商店有限公司（以下簡稱屈臣氏公司）的分公司，不具有獨(dú)立的法人資格,。

宮效偉主張屈臣氏三十分店向其銷售已過保質(zhì)期的食品,，屬于銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，故起訴要求屈臣氏三十分店,、屈臣氏公司退還購物款108元,，并支付商品價(jià)款十倍的賠償金1080元,。

審理結(jié)果

北京市朝陽區(qū)人民法院于2014年10月16日作出（2014）朝民（商）初字第31326號(hào)民事判決：一、被告屈臣氏三十分店,、屈臣氏公司于判決生效之日起七日內(nèi)返還原告宮效偉購物款一百零八元,；二、被告屈臣氏三十分店,、屈臣氏公司于判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告宮效偉一千零八十元,；三、原告宮效偉于判決生效之日起七日內(nèi)退還被告屈臣氏三十分店,、屈臣氏公司白蘭氏馥莓飲（50毫升*6）一盒（單價(jià)一百零八元）,，如不能退還，則按照每盒一百零八元的單價(jià)折價(jià)賠償,。宣判后,，被告屈臣氏公司、屈臣氏三十分店不服,，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴,，北京市第三中級(jí)人民法院于2015年1月19日作出（2014）三中民（商）終字第01156號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判,。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：宮效偉提交的白蘭氏馥莓飲（50毫升*6）1盒及相應(yīng)的銷售小票,，證明其從屈臣氏三十分店購買了過期食品。屈臣氏三十分店主張上述產(chǎn)品可能并非從其處購買,，但其在銷售貨物的購物小票記載的信息未能明確指向特定的食品,，其亦無法提交宮效偉購物當(dāng)日的銷售記錄，故可認(rèn)定宮效偉與屈臣氏之間成立以涉訴食品為標(biāo)的物的買賣合同關(guān)系,。經(jīng)營者違反了《中華人民共和國食品安全法》第四十條應(yīng)及時(shí)清理超過保質(zhì)期食品的義務(wù),，銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，可推定其存在“明知”,，屬于明知而銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金,。雖然宮效偉未提交證據(jù)證明其因該食品產(chǎn)生了人身損害，但上述賠償不以消費(fèi)者人身權(quán)益遭受損害為前提,。故宮效偉要求經(jīng)營者退還購物款并進(jìn)行十倍賠償?shù)脑V訟請求,，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持,。

解說

本案的主要爭議焦點(diǎn)和涉及的法律問題為：第一,，如何分配消費(fèi)者與食品經(jīng)營者之間就買賣合同成立之基本事實(shí)的舉證證明責(zé)任；第二,，懲罰性賠償是否以食品造成消費(fèi)者實(shí)際人身損害為前提,。

一,、如何分配買賣合同成立之基本事實(shí)的舉證證明責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更,、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！惫氏M(fèi)者主張其與經(jīng)營者存在買賣合同關(guān)系,，則應(yīng)對(duì)買賣合同的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。訴訟過程中,，為證明合同關(guān)系的成立,，消費(fèi)者通常向法庭提供收據(jù)、購物小票,、發(fā)票等證據(jù),，但有時(shí)購物憑證上載明的商品信息不完整，如對(duì)于具體食品僅載明“食品”,、“飲品”等,，并不能指向特定的商品。經(jīng)營者通?？罐q稱訴爭商品并非在其經(jīng)營場所購買的商品,，或并非在購物憑證上記載的時(shí)間購買。此時(shí),，考慮到購物憑證由經(jīng)營者格式化制作和出具,，經(jīng)營者對(duì)相關(guān)購物憑證信息呈現(xiàn)情況存在管控能力和管控義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其購物憑證信息不完整承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià),。消費(fèi)者可以依法索要購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)且經(jīng)營者必須出具,，但對(duì)購物憑證的具體化程度消費(fèi)者通常難以要求，故在消費(fèi)者與經(jīng)營者存在信息資源不對(duì)等的情況下,，相對(duì)處于弱勢地位的消費(fèi)者若承擔(dān)過重的舉證責(zé)任不利于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù),。因此，在是否存在買賣合同關(guān)系存在爭議時(shí),，消費(fèi)者提供初步證據(jù)證明雙方存在買賣關(guān)系且訴爭商品與購物憑證上的商品為同一種類物即可,，如購物憑證上的商品信息不具體、指向?qū)ο蟛幻鞔_,，經(jīng)營者主張?jiān)V爭商品并非買賣關(guān)系的標(biāo)的物,，則由經(jīng)營者就實(shí)際買賣合同關(guān)系的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

二,、懲罰性賠償是否以消費(fèi)者人身權(quán)益遭受損害為前提

《中華人民共和國食品安全法》（2009年）第九十六條第二款系對(duì)生產(chǎn),、經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的生產(chǎn)者,、經(jīng)營者的懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。關(guān)于請求懲罰性賠償是否必須以造成實(shí)際的人身損害為前提,，存在一定的爭議,。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者人身權(quán)益遭受損害為前提,?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的施行晚于《中華人民共和國食品安全法》,，故依照“新法優(yōu)于舊法”的原則，應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》,。如果消費(fèi)者僅僅購買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，不能證明存在人身損害的，不得請求價(jià)款十倍的賠償金,。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，懲罰性賠償不應(yīng)以消費(fèi)者人身權(quán)益遭受損害為前提。第一,，《中華人民共和國食品安全法》系特別法,，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的原則，《中華人民共和國食品安全法》應(yīng)優(yōu)先于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》適用,；第二,，《中華人民共和國食品安全法》中懲罰性賠償條款的立法本意并不限于人身權(quán)益損害，還包括違約損失,，其適用于違約之訴和侵權(quán)之訴,，不受人身權(quán)益遭受損害的限制；第三,，消費(fèi)者購買不能食用的食品,，本身就造成了損失；第四,，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定：“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，向生產(chǎn)者,、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”,。從文義解釋來講,，該條明確規(guī)定了只要消費(fèi)者購買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，即可主張十倍賠償金，無需證明其受到了人身損害,。

本案生效裁判即采用了第二種觀點(diǎn),。本案的訴爭商品系超出保質(zhì)期的食品，盡管宮效偉并未提交證據(jù)證明其因服用該食品而產(chǎn)生了人身損害,，但超過保質(zhì)期的食品存在給消費(fèi)者帶來安全隱患的可能性,，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故經(jīng)營者銷售過期食品時(shí),，消費(fèi)者無需證明該食品足以導(dǎo)致其人身損害,，即可依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定向經(jīng)營者主張懲罰性賠償金。

一審獨(dú)任法官：閆偉偉

二審合議庭成員：邢  軍,、鄭慧媛,、江  惠

報(bào)送單位：北京市第三中級(jí)人民法院

編寫人：北京市第三中級(jí)人民法院 鄭慧媛、劉茜倩

[1]本案所適用的為2009年2月28日通過,、2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》,，修訂后的《中華人民共和國食品安全法》已于2015年4月24日通過、2015年10月1日起施行,，本案所涉的第二十條目前已被修改為第二十六條：“食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（一）食品,、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品中的致病性微生物,，農(nóng)藥殘留,、獸藥殘留、生物毒素,、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定,；（二）食品添加劑的品種、使用范圍,、用量,；（三）專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成分要求；（四）對(duì)與衛(wèi)生,、營養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽,、標(biāo)志、說明書的要求,；（五）食品生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生要求,；（六）與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求；（七）與食品安全有關(guān)的食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程,；（八）其他需要制定為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容,。”第四十條第一款目前已被修改為第五十四條第一款：“食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品,，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品,。”第九十六條第二款目前已被修改為第一百四十八條第二款：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,，為一千元,。但是，食品的標(biāo)簽,、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外,。”