一、案情介紹

        10月16日晚,，葉某因誤解而挑釁陳某,，兩人發(fā)生沖突后被旁觀同事勸架分開，后陳某攜帶水果刀離開,。在行至樓下之時(shí),，陳某遇上葉某與其幫手，被壓到門上毆打,。兩人用木棍和拳頭毆打陳某還因此打折了一根木棍,，于是陳某用水果刀捅傷兩人后逃離現(xiàn)場(chǎng)。后遇巡邏便衣協(xié)警,，即配合協(xié)警調(diào)查并帶其前往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),。公訴機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人陳某提起指控，稱其涉嫌故意傷害,，但陳某的辯護(hù)人指出,，陳某涉嫌故意傷害的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的要件。

       二,、正當(dāng)防衛(wèi)的概念

       根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定,，為了使國(guó)家、公共利益,、本人或者他人的人身,、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為,，對(duì)不法侵害人造成損害的,，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任,。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰,。

        三,、正當(dāng)防衛(wèi)在此案件中的認(rèn)定

        比照上述法條，陳某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),，其理由如下：

        1.陳某面對(duì)毆打時(shí)利用水果刀捅傷葉某及其幫手的行為系保護(hù)自己的人身權(quán)利,，不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，故其實(shí)施行為具有正當(dāng)性,；

        2.陳某的行為針對(duì)的是侵犯了其人身權(quán)利的葉某及其幫手,，系不法侵害人,，故該行為針對(duì)的對(duì)象適當(dāng)；

        3.陳某實(shí)施該行為之時(shí)系葉某及其幫手開始著手且尚未結(jié)束侵害行為之時(shí),，其防衛(wèi)的時(shí)間正當(dāng),；

        4.陳某捅傷葉某及其幫手的直接目的是為了制止兩人所實(shí)施的不法侵害行為，且當(dāng)葉某及其幫手受傷離開時(shí)陳某并未繼續(xù)采取攻擊行動(dòng),，兩人也能正常行走,，可見陳某采取該行為是出于內(nèi)心的恐懼，目的僅僅是為了防衛(wèi),，并不具有故意傷害之故意,；

        5.就陳某的行為是否超過必要限度，需要從以下三點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定：

        5.1不法侵害的強(qiáng)度

       葉某及其幫手共同毆打陳某,，且先后采用木棍,、拳頭等工具，甚至打斷了一根木棍,。就該行為的性質(zhì),，對(duì)客體已經(jīng)造成損害結(jié)果的輕重以及造成這種損害結(jié)果的手段、工具的性質(zhì)等因素的統(tǒng)一來看,，陳某遭受的不法侵害強(qiáng)度足以導(dǎo)致其采取自衛(wèi)行為,。

        5.2不法侵害的危急程度

       在不法侵害持續(xù)良久仍未結(jié)束而陳某又是單獨(dú)一人，且缺乏其他防衛(wèi)工具的情況下,，可以推知其所遭受的不法侵害情況危急,。

       5.3不法侵害的權(quán)益

       葉某及其幫手的共同毆打行為侵害了陳某的人身權(quán)利，而人身權(quán)利屬于公民的基本權(quán)利之一,，系權(quán)利體系中較為重要的部分,。

       綜上所述，陳某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件,，不負(fù)刑事責(zé)任,。

        四、小結(jié)

       正當(dāng)防衛(wèi)作為權(quán)利的私力救濟(jì)方式之一,，致力于對(duì)違法犯罪行為的打擊,，充分表明了國(guó)家在制定法律之際對(duì)于人性的關(guān)愛和對(duì)正義的追求。目前正當(dāng)防衛(wèi)在我國(guó)的適用條件較為嚴(yán)格,，法官應(yīng)當(dāng)在充分了解案情和證據(jù)的情況下使用自己的自由裁量權(quán)，予以正當(dāng)防衛(wèi)人公正的裁決,。