摘要: 沒(méi)有理解機(jī)會(huì)成本概念的人的“常識(shí)性”思維是：某種方案有許多弊端，那么,，就應(yīng)該取消它，這樣就消除了弊端,。這種線性思維者的思維只能沿著一條線進(jìn)行,，從不左顧右盼。

這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式

或許是實(shí)在對(duì)哥本哈根的鬧劇不耐煩了,，薛兆豐對(duì)英國(guó)某爵士主張素食的理由諷刺了一下,。據(jù)說(shuō)，供人食用的牛會(huì)放出許多甲烷屁,，結(jié)果增加溫室氣體,，因此爵士建議，最好大家都不再吃牛肉了,，改吃素,，甲烷自然減少。

薛博士問(wèn)道,，如果人不吃牛肉,，轉(zhuǎn)而像牛那樣去吃素，豈不是牛屁變成人屁,？溫室氣體怎會(huì)減少呢,？在自然母親面前，既然牛無(wú)權(quán)放屁,，人不應(yīng)比牛有更大的屁權(quán),。

許多人認(rèn)為薛博士這種質(zhì)疑簡(jiǎn)直是吹毛求疵,，或者是無(wú)理取鬧。他們認(rèn)真地指出,，人和牛的消化系統(tǒng)有所不同,，還講解了一番植物纖維素的知識(shí)。

對(duì)哥本哈根那場(chǎng)鬧劇,，我比薛博士更加不耐,，不耐到根本就不愿意理睬。不過(guò),，薛博士對(duì)人類(lèi)屁權(quán)的質(zhì)疑，倒讓我不禁啞然失笑,。我不懂植物學(xué)和畜牧學(xué),，不能從纖維素的角度討論這個(gè)問(wèn)題。我想說(shuō)的是,，薛博士果然是經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士,，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式已經(jīng)深入骨髓，于是就見(jiàn)到了人所未見(jiàn),。僅僅為了具備這種思維方式,，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一門(mén)值得鉆研的學(xué)問(wèn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)非常重要的概念——機(jī)會(huì)成本,。雖然人人在行動(dòng)上都按照這個(gè)規(guī)律去做事,，但自覺(jué)地理解這個(gè)概念的人，卻并不很多——甚至很少,。

一件事情的成本,，并不是為了做這件事直接付出的代價(jià)，而是因?yàn)樽鲞@件事而不得不放棄的其他事情中,，價(jià)格最貴的那個(gè),。

說(shuō)起來(lái)有些繞，舉例解釋一下就清楚了,。你晚上去看電影,，成本不僅僅是那張電影票和來(lái)回交通費(fèi)，更主要的成本是,，如果去看電影,，那你晚上就不能做別的事情了。那晚上你可能做的其他事情,，其中最重要的那個(gè),，再加上電影票等費(fèi)用，才是你看電影的全部成本,。

如果那晚你本來(lái)可以和巴菲特一起吃飯聊天的,，那么,，你看電影的成本就很高了，高到很少有人能承受,，因此,，現(xiàn)實(shí)中，我們不會(huì)見(jiàn)到有人為了看電影而放棄和巴菲特共進(jìn)晚餐,。

機(jī)會(huì)成本的概念,，薛博士和我本人的其他一些文章中早有解釋?zhuān)@里只是略為復(fù)述一下,。我要說(shuō)的重點(diǎn)是,，機(jī)會(huì)成本這個(gè)概念中,，包含有“比較”的含義,。理解了機(jī)會(huì)成本這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念以后，人們?cè)谒伎紗?wèn)題時(shí),，就會(huì)具備一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式：如果一個(gè)方案被否定了,，被取消了，那么,，取而代之的是什么,？這個(gè)替代方案，和原來(lái)那個(gè)方案相比,，是更好了,，還是更差了？

沒(méi)有理解機(jī)會(huì)成本概念的人,，往往不具備這種“比較”的意識(shí),。他們的“常識(shí)性”思維是這樣的：某種方案有許多弊端，那么,，就應(yīng)該取消它,，這樣,，就消除了弊端,。我稱(chēng)這種人為線性思維者。他們的思維只能沿著一條線進(jìn)行，從不左顧右盼,。

牛放屁,，也許確實(shí)會(huì)制造出甲烷,。這件事看上去不太好,。線性思維者自然就會(huì)想，既然如此,，不養(yǎng)牛就好了，不養(yǎng)牛,，自然沒(méi)有牛屁,，也就自然沒(méi)有甲烷了。線性思維者就不想想,，原來(lái)的方案是人吃牛肉，如果不能吃牛肉,，人就要吃其他東西,。人吃其他東西以后，會(huì)不會(huì)制造出更多的甲烷,，或者其他溫室氣體呢,？

薛博士是這樣想的，并提出了他的質(zhì)疑——或者說(shuō)是諷刺,?？梢?jiàn)，薛博士不是線性思維者,，他有“比較”的意識(shí),，是經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式的擁有者。

和薛博士掰扯植物纖維素的有關(guān)知識(shí)是不得要領(lǐng)的,。薛博士的意思，并不是分析植物纖維在人體消化道中的運(yùn)行機(jī)理,，而是想幫助那些線性思維者建立起“比較”的意識(shí),。這件事非常有必要，但令人遺憾的是,，這件事很不容易,。因?yàn)椴蝗菀祝覀儾懦闪?zhuān)門(mén)的學(xué)會(huì)——鉛筆經(jīng)濟(jì)研究社,，來(lái)和薛博士一起做這件事,。

機(jī)會(huì)成本，或者說(shuō)“比較”的意識(shí),，之所以重要,，是因?yàn)槭澜缟系娜魏问聞?wù)，都是利弊兼?zhèn)涞?。沒(méi)有那種兩頭甜的甘蔗,。我們并不是在兩頭甜的甘蔗和一頭甜的甘蔗之間做選擇。這個(gè)意思還可以用許多其他方式表達(dá)：比如天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐,，天上不會(huì)掉餡餅,，不可能既吃餅還有餅，等等,。

任何方案,，必然兼具成本和收益。人們要想得到這個(gè)收益,，就必須付出那個(gè)成本,。想要在人群中生活，就必須忍受別人的存在,。想要中大獎(jiǎng),，就必須買(mǎi)彩票并準(zhǔn)備好不中彩。想要看電影,，就得對(duì)著銀幕呆呆地看上一兩個(gè)小時(shí),。沒(méi)辦法讓成本為零。當(dāng)然,，人們可以通過(guò)制度變革,、技術(shù)創(chuàng)新等手段來(lái)減少成本、增加收益,。世界就是這樣變得越來(lái)越好的,。

被許多環(huán)保主義者指為弊端甚大的方案，其實(shí)都是人類(lèi)改進(jìn)成本收益比例以后的成果,。汽油內(nèi)燃機(jī)看上去污染很大,，但它代替的是污染更大的蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)。相比煤炭,，石油是非常清潔的能源,。農(nóng)民進(jìn)城用煤氣做飯，似乎提高了碳排放。但農(nóng)民進(jìn)城以前,，要靠大量砍柴,、燒柴來(lái)獲得能源，那時(shí)的碳排放要多上好幾倍,。人們吃牛肉或許會(huì)增加一些甲烷,，但卻可以讓那些原來(lái)吃不到牛肉的人得到健康的身體和充沛的體力。

如果沒(méi)有新的技術(shù)出現(xiàn),，僅僅因?yàn)檫@些現(xiàn)行方案還需要成本,，就主張取消它們，結(jié)果只能是回到更糟的狀態(tài),，讓人們付出更多的成本,，而只能得到更小的收益，而絕不會(huì)奇異地飛升到精妙的,、成本為零的境界,。許愿或者祝福并不能代替時(shí)間、鉆研和勞作,。

在那位爵士看來(lái),，不吃牛肉或許不是什么大不了的事情。他還有許多其他方法獲得蛋白質(zhì),。但對(duì)這個(gè)世界上的許多人來(lái)說(shuō),，牛肉非常重要，最好能繼續(xù)吃,。如果有學(xué)者能夠研究出更高效的畜牧技術(shù)，能夠在不增加成本的情況下,，讓牛少放屁,，或者把甲烷變廢為寶，這才是真正的進(jìn)步,。如果沒(méi)有這種新技術(shù),，而只是簡(jiǎn)單地要求人們不吃牛肉，那就是胡鬧,。大家湊到一起,，在某地胡鬧，就是不賣(mài)票的鬧劇,。

研習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué),，確實(shí)可以改變?nèi)说乃季S方式，可以幫助人更全面,、更準(zhǔn)確地理解這個(gè)世界,，理解他人的行動(dòng)。沒(méi)有學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)，人們?nèi)匀粫?huì)對(duì)世界和他人的行動(dòng)有一些理解,，但這種理解很可能是片面和錯(cuò)誤的,。經(jīng)濟(jì)學(xué)并不難，但不學(xué)習(xí),、不鉆研,，也不可能掌握。沒(méi)有學(xué)習(xí),，卻可以自發(fā)地理解如機(jī)會(huì)成本,、邊際這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，可能性非常之小,，當(dāng)然也就很難具備相應(yīng)的那種經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式,。

如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，人的腦子里,，會(huì)有什么替代物,？這個(gè)替代物是更好，還是更差,？

這還用問(wèn)嗎,？

▼