法信碼 

A6.H5528 尋釁滋事罪與故意傷害罪的界限

A6.H5532 尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪的界限

A6.G10577 故意傷害罪與尋釁滋事罪的界限

1.《中華人民共和國(guó)刑法》(1997修訂)

第二百三十四條　故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,。

犯前款罪，致人重傷的,，處三年以上十年以下有期徒刑,；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑,、無(wú)期徒刑或者死刑,。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定,。

第二百七十五條 故意毀壞公私財(cái)物,，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金,；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑,。

2.《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》

四十二,、將刑法第二百九十三條修改為：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的,，處五年以下有期徒刑,、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的,；

（二）追逐,、攔截、辱罵,、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；

（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀,、占用公私財(cái)物,，情節(jié)嚴(yán)重的；

（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事,，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的,。

糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的,，處五年以上十年以下有期徒刑,，可以并處罰金。

3.《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第二條　隨意毆打他人,，破壞社會(huì)秩序,，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”：

（一）致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的,；

（二）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的,；

（三）多次隨意毆打他人的,；

（四）持兇器隨意毆打他人的；

（五）隨意毆打精神病人,、殘疾人,、流浪乞討人員、老年人,、孕婦,、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的,；

（六）在公共場(chǎng)所隨意毆打他人,，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的；

（七）其他情節(jié)惡劣的情形,。

第四條　強(qiáng)拿硬要或者任意損毀,、占用公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序,，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值一千元以上，或者任意損毀,、占用公私財(cái)物價(jià)值二千元以上的,；

（二）多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物,，造成惡劣社會(huì)影響的,；

（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用精神病人,、殘疾人,、流浪乞討人員、老年人,、孕婦,、未成年人的財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的,；

（四）引起他人精神失常,、自殺等嚴(yán)重后果的；

（五）嚴(yán)重影響他人的工作,、生活,、生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng)的；

（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形,。

一,、尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)分

這里主要談三個(gè)問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題,，犯罪構(gòu)成要件,。

兩罪在犯罪構(gòu)成方面，存在的區(qū)別有：

一是從行為人的主觀故意,、動(dòng)機(jī)與目的來(lái)區(qū)別,。故意傷害罪與尋釁滋事罪在主觀方面雖然都是故意，但兩罪的故意內(nèi)容有重要差別,。故意傷害罪在主觀上必須是有傷害的故意,，傷害的動(dòng)機(jī)雖是多樣的，但結(jié)果必須是故意使他人身體健康受到傷害,。而尋釁滋事罪的故意,，指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞公共秩序的危害后果，而積極希望并放任這種結(jié)果發(fā)生,，行為人動(dòng)機(jī)主要是為了尋求刺激,、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫,、無(wú)事生非等,，在此種情況下造成被害人一定程度傷害的，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事,。

二是從行為人的客觀表現(xiàn)來(lái)區(qū)別,。故意傷害罪表現(xiàn)的是行為人非法損害他人身體健康，且造成輕傷以上傷害結(jié)果,。尋釁滋事罪表現(xiàn)的具體行為是尋釁滋事,、破壞社會(huì)秩序的行為。

三是從侵犯的客體來(lái)區(qū)別,。故意傷害罪侵犯的客體是他人的生命,、健康權(quán)利。尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序,，即人們遵守共同生活規(guī)則所形成的秩序,，包括公共場(chǎng)所秩序與非公共場(chǎng)所人們遵守共同生活規(guī)則所形成的秩序。

四是從構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)別,。隨意毆打他人,，達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，方才構(gòu)成尋釁滋事罪。需要說(shuō)明的是,，如果造成重傷或死亡的后果,，則以故意傷害罪或故意殺人罪定性。而故意傷害罪所造成人體傷害的結(jié)果則分輕傷,、重傷和死亡三種,。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，還可從侵犯的對(duì)象上區(qū)分,，故意傷害罪的犯罪對(duì)象一般是特定的利害關(guān)系人,，而尋釁滋事罪侵害的對(duì)象一般是不特定的人。其實(shí),，該觀點(diǎn)值得商榷，主要原因在于,，侵害不特定人可能構(gòu)成尋釁滋事罪,，但尋釁滋事罪侵害的對(duì)象卻不限于“不特定的人”，侵害特定的人亦可觸犯尋釁滋事罪,。談到這,，有必要引入下一個(gè)問(wèn)題。

第二個(gè)問(wèn)題,，何為“隨意”,？

在司法實(shí)踐中，通常觀點(diǎn)認(rèn)為可以用是否“事出有因”來(lái)判斷是否隨意,，即如果事出無(wú)因,，就是隨意；如果事出有因,，就不是隨意,。但對(duì)“事出有因”本身的理解，也是仁者見(jiàn)仁,、智者見(jiàn)智,。

事出有因是指事情的發(fā)展有它的原因。正確理解無(wú)事生非與事出有因之間的關(guān)系,，不能簡(jiǎn)單地理解為無(wú)事生非就是沒(méi)有原因,。我國(guó)刑法雖沒(méi)有明確什么叫隨意，但隨意并不等于沒(méi)有原因,。在刑法實(shí)務(wù)中,，一般將隨意行為分為兩類(lèi)：一是無(wú)端滋事型，即行為人毫無(wú)來(lái)由惹是生非,、打人毀物,、尋釁鬧事；二是小題大做型，直觀地說(shuō),，就是被害人此前的舉動(dòng)根本不至于引起普通人那么強(qiáng)烈的反應(yīng),。一般來(lái)講，行為人毫無(wú)來(lái)由地惹是生非,、尋釁鬧事,，就是典型的無(wú)事生非，但此種情況畢竟是少數(shù),。對(duì)于一些小題大做的,，超出常人想像的行為而引發(fā)的尋釁滋事案件，就不純粹是無(wú)事生非,，因?yàn)閷?duì)行為人來(lái)講是事出有因,，但對(duì)被害人或常人來(lái)講，只是無(wú)理取鬧,。因此,，不能將無(wú)事生非和事出有因人為地割裂開(kāi)來(lái)。因此事出有因與無(wú)事生非是相對(duì)而言的,，不能孤立地講什么是無(wú)事生非,，什么是事出有因，有時(shí)無(wú)事生非可以理解為事出有因,，事出有因也可以解釋成無(wú)事生非,。

為什么這樣講？我們知道,，“尋釁”就是尋找理由,、借口，“釁”即嫌隙,、爭(zhēng)端,。所以行為人在實(shí)施“毆打他人”行為之前，一般總要尋找某些理由和借口,，來(lái)為其毆打他人的行為找由頭,。所以界定“隨意”，應(yīng)著重考慮三點(diǎn)：首先是主觀上的動(dòng)機(jī),，這是區(qū)別此罪與彼罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一,。最高人民法院、最高人民檢察院1984年11月2日《關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》指出：“在刑法上,，流氓罪屬于妨害社會(huì)管理秩序罪,。流氓罪行雖然往往使公民的人身或公私財(cái)產(chǎn)受到損害，但它的本質(zhì)特征是公然藐視法紀(jì),，以?xún)礆?、下流的手段破壞公共秩序,，包括破壞公共?chǎng)所的和社會(huì)公共生活的秩序?！庇捎趯め呑淌伦锸菑牧髅プ镏蟹纸獬鰜?lái)的,，故上述司法解釋的內(nèi)容依然影響了人們對(duì)現(xiàn)行刑法中的尋釁滋事罪的解釋。對(duì)于為了尋求刺激,、發(fā)泄情緒,、逞強(qiáng)耍橫等，而實(shí)施毆打他人的行為,，可以認(rèn)定為“隨意”,。第二，看行為人是否“一時(shí)興起”“臨時(shí)起意”,。一般來(lái)講,，尋釁滋事中的爭(zhēng)強(qiáng)好勝，抖弄威風(fēng),，打人取樂(lè)的心理,，注定使行為人對(duì)自己行為隨心所欲、完全視其感覺(jué),，視其需要決定。行為人的心理不是考慮“能不能打”,，而是考慮“想打不想打”,，以致于“想打就打”。第三,，看它所謂的“事出有因”,，是一種有違反常理和社會(huì)公序良俗的“借口”，是一種毫無(wú)道理的“原因”,，還是確實(shí)“事出有因”,。對(duì)是否確屬“事出有因”，司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)客觀獨(dú)立地進(jìn)行判斷,。

當(dāng)然,，并不是所有的“事出有因”都可能構(gòu)成尋釁滋事罪，因“事出有因”而引發(fā)的尋釁滋事案件的認(rèn)定范圍要窄于無(wú)事生非所引發(fā)的尋釁滋事罪案件,。對(duì)于某種原因引發(fā)的行為所導(dǎo)致的結(jié)果能否構(gòu)成尋釁滋事罪,，還必須把握以下幾點(diǎn)：第一，必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則,，在主觀層面上,，行為人的行為是在逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、發(fā)泄不滿,、報(bào)復(fù)社會(huì)的目的與動(dòng)機(jī)的支配下實(shí)施的,，行為的目的性不是很明確；在客觀層面上，要考慮犯罪起因的隨意性和犯罪對(duì)象選擇的隨意性,。僅從是否是“事出有因”來(lái)分析是否構(gòu)成尋釁滋事罪,，只是從犯罪起因是否有隨意性來(lái)考量的，沒(méi)有堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則,，有失片面,。第二，既要看到行為人對(duì)被害人的人身和財(cái)產(chǎn)所造成的直接損害,，更要看到行為人對(duì)公共秩序所造成的危害和惡劣社會(huì)影響,。

第三個(gè)問(wèn)題：實(shí)踐中的具體把握。

根據(jù)我們?cè)谒痉▽?shí)踐中所辦理的案件,，提出如下處理原則,，供參考。

（1）無(wú)端隨意毆打他人,，屬于典型的尋釁滋事,。

（2）小題大做、無(wú)理鬧事,，可認(rèn)定為尋釁滋事,。

（3）不區(qū)分對(duì)象的毆打他人，應(yīng)定性為尋釁滋事,。

（4）被毆打?qū)ο笫欠駷轭A(yù)謀對(duì)象,，臨時(shí)超出預(yù)謀范圍毆打他人的，一般應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪,。

（5）認(rèn)定行為人“隨意”毆打他人的證據(jù)不充分時(shí),，此時(shí)定故意傷害罪還是定尋釁滋事罪難以確定，以故意傷害罪認(rèn)定為宜,。我們知道,，在致人輕傷的情況下，故意傷害罪法定刑為三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,，而尋釁滋事罪的法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或者管制,，在定性存疑時(shí)就輕認(rèn)定,，定法定刑相對(duì)較輕的故意傷害罪。

（6）被害人對(duì)案件發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)或責(zé)任的,，一般應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪,。此種情形下，因確實(shí)系“事出有因”,，不能認(rèn)定被告人無(wú)事生非,。

（摘編自趙睿利,、章琴琴《談尋釁滋事罪、故意傷害罪,、故意毀壞財(cái)物罪的區(qū)分》,，載《刑事法律文件解讀》（2016年第5輯 總第131輯），南英主編,，人民法院出版社2016年5月出版）

二,、尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪的區(qū)分

故意毀壞財(cái)物罪，是指故意毀壞公私財(cái)物,，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為,。而尋釁滋事罪行為表現(xiàn)之一也包括“任意毀損公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的”,，因此兩罪在表現(xiàn)形式上有相似之處,，兩罪在實(shí)踐中容易混淆。如何才能準(zhǔn)確的區(qū)分行為人的行為是構(gòu)成尋釁滋事罪還是構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪呢,？我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

（1）行為人的犯罪動(dòng)機(jī)和目的不同

尋釁滋事罪的動(dòng)機(jī)是尋求精神刺激,、逞強(qiáng)好勝、隨心所欲毀壞財(cái)物等,，其目的是為了發(fā)泄不滿,、炫耀實(shí)力、揚(yáng)名等,。在尋釁滋事的場(chǎng)合,，行為人與被害人之間一般是不存在某種前因糾紛與矛盾的。在實(shí)踐中很多尋釁滋事案件就是由于行為人自認(rèn)為被害人在說(shuō)自己的壞話或做了不利于自己的事情更有甚者只是純粹看不慣別人,，行為人往往不分青紅皂白地找被害人的茬，隨意編造理由,，借題發(fā)揮,，挑起事端。而這些所謂的理由往往都不合情理,，被害人往往也不知道自己被行為人傷害的真正原因,。故意毀壞財(cái)物罪，行為人的心態(tài)是以故意毀壞財(cái)物,、追求他人財(cái)物價(jià)值貶損為目的,。一般來(lái)說(shuō)具有一定原因，或基于對(duì)他人的打擊報(bào)復(fù),，或基于嫉妒,，或基于其他原因。故意毀壞財(cái)物的原因則帶有一定的“正當(dāng)性”或“合理性”,，當(dāng)然無(wú)論原因多么正當(dāng)或合理都是不能用犯罪的方式去解決,，只是在一般人看來(lái)具有相對(duì)正當(dāng)性或合理性,，如果原因力較弱，即社會(huì)普遍觀點(diǎn)認(rèn)為“因”不能成為損毀財(cái)物的客觀理由,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)事生非,，屬于尋釁滋事；反之,，則可以認(rèn)定為事出有因,，屬于故意毀壞財(cái)物。

（2）行為侵犯的客體不同

從兩罪的犯罪客體即侵犯的法益上看,，尋釁滋事罪侵犯的客體是社會(huì)公共秩序,，對(duì)公共秩序的破壞超過(guò)經(jīng)濟(jì)損失，因此,，刑法將尋釁滋事罪歸入妨害社會(huì)管理秩序罪一章中,；而故意損壞財(cái)物罪中侵犯的客體是公私財(cái)物所有人的所有權(quán)，刑法將其歸入侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章中,。

（3）行為侵犯的對(duì)象不同

尋釁滋事罪的行為人由于不合常理的動(dòng)機(jī)或目的隨便毀壞公私財(cái)物,，其侵犯的對(duì)象具有不特定性和模糊性。故意毀壞公私財(cái)物罪的行為人一般與被害人存在糾紛,、矛盾,，其為了泄憤、報(bào)復(fù)而實(shí)施犯罪,，犯罪對(duì)象具有明確性和特定性,，侵害的是特定人所有、保管或使用的財(cái)物,。犯罪對(duì)象的特定性和不特定性,，須將行為人的主觀認(rèn)識(shí)和犯罪行為聯(lián)系在一起，而不能脫離后者單純談?wù)撉罢?。所謂不特定性就是行為人對(duì)犯罪對(duì)象的選擇帶有很大的偶然性和隨意性,，而不是指行為之時(shí)的不特定。如果因?yàn)楸桓嫒说男袨樽罱K指向了特定的某個(gè)人或某些物,，就認(rèn)為犯罪對(duì)象是特定的,，實(shí)際上否定了不特定犯罪對(duì)象存在的意義和價(jià)值。

（4）行為場(chǎng)域不同

尋釁滋事罪的侵害客體是社會(huì)公共秩序,，行為場(chǎng)所具有公開(kāi)性和非特定性,。故意毀壞財(cái)物罪的行為人無(wú)論是親自動(dòng)手還是糾集其他人實(shí)施犯罪行為，為避免其行為被阻擾,，往往都會(huì)選擇比較隱蔽的場(chǎng)所和不易被發(fā)覺(jué)的時(shí)間段,。

（5）入罪標(biāo)準(zhǔn)不同

兩罪在成立犯罪的客觀標(biāo)準(zhǔn)上也存在差異。尋釁滋事罪中的“任意損毀公私財(cái)物”的情形,，“情節(jié)嚴(yán)重的”才構(gòu)成犯罪,，而“情節(jié)嚴(yán)重”并不僅以毀壞的財(cái)物價(jià)值大小作為判斷標(biāo)準(zhǔn),。因此，行為人之行為雖然毀壞了價(jià)值較小的公私財(cái)物,，但如果造成了惡劣社會(huì)影響的,，也足以成立本罪。但故意毀壞財(cái)物的行為是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵因素就是看行為人故意毀壞的公私財(cái)物是否屬于“數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”,。

（摘編自趙睿利,、章琴琴《談尋釁滋事罪、故意傷害罪,、故意毀壞財(cái)物罪的區(qū)分》,，載《刑事法律文件解讀》（2016年第5輯 總第131輯），南英主編,，人民法院出版社2016年5月出版）

1.在瑣事?tīng)?zhēng)執(zhí)中由尋釁滋事的故意上升到傷害他人的故意的,，應(yīng)按故意傷害罪論處——劉士超故意傷害案

本案要旨：行為人因瑣事與被害人發(fā)生口角進(jìn)而廝打，其先前的爭(zhēng)吵及廝打行為有一定逞威風(fēng),、自我顯示,、尋求刺激的成分，具有尋釁滋事的特征,，當(dāng)二人被拉開(kāi)后行為人拿起木棍追逐被害人并與他人繼續(xù)對(duì)其毆打,，主觀上已具有傷害被害人的故意，行為性質(zhì)發(fā)生變化,，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪而非尋釁滋事罪,。

案號(hào)：（2010）順刑初字第855號(hào)

審理法院：北京市順義區(qū)人民法院